Шатилович С.Н. Освобождение от уголовной ответственности при особых формах преступной

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Маркова с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями гр. О. незначительный материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. Однако, учитывая, что Маркова впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщив о совершенном ею преступлении и выдав похищенное имущество, тем самым загладила причиненный имущественный вред. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела подозреваемая Маркова примирилась с потерпевшей гр. О. и от последней поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении Марковой в связи с примирением сторон. Подозреваемая Маркова против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала. Поэтому 13 апреля 2011 года ст. дознаватель ОД УВД по г. Абакану вынес постановление о прекращении уголовного дела № 501409 в отношении Марковой в связи с примирением сторон84.

В приведенном примере дознаватель принял правильное решение, так как в уголовном деле был конкретный потерпевший − физическое лицо, не возражающее против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В свою очередь, указание в постановлении на «способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение о совершенном преступлении, и выдачу похищенного имущества» не может препятствовать применению ст. 76 УК РФ, так как приоритет должен отдаваться интересам потерпевшего.

Представляется, что анализируемая конкуренция возможна лишь в тех в случаях, когда преступлением причинен вред физическому или юридическому лицу. Поэтому следует согласиться с Р.К. Плиско, по мнению которого недопустимо «освобождать лицо от уголовной ответственности одновременно в связи с деятельным раскаянием и с примирением с потерпевшим»85. При этом если в деле есть конкретный потерпевший, который простил виновного, ходатайствует о прекращении дела и ему возмещен ущерб, суд должен освободить виновного от уголовной ответственности, если сочтет это целесообразным, на основании ст. 76 УК РФ86. Во всех остальных случаях будет применяться ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Следует отметить, что в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодатель-

84Архив МВД Республики Хакасия за 2011 год. Постановление о прекращении уголовного дела № 501409 в отношении Марковой.

85См.: Плиско Р.К. Отличительные особенности применения института примирения с потерпевшим от деятельного раскаяния // Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях. Хабаровск, 2008. С. 151-155.

86См.: Плиско Р.К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Дальневосточный гос. ун-т. Владивосток, 2009. С. 25.

51

ства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», данная проблема решается другим путем: «если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает»87.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (ч. 2 ст. 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют88.

В пункте 12 указанного постановления разъясняется следующий важный момент: «при рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения ч. 8 ст. 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц. При этом, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности (п. 12)89.

Кроме того, в соответствии с п. 13 анализируемого постановления в случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из

87 Сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 14 апреля 2014 г.).

88Там же.

89Там же.

52

них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за данное преступление90.

Таким образом, отличие института деятельного раскаяния и института примирения с потерпевшим состоит в наличии либо отсутствии частного интереса. Если совершенное преступление затрагивает интересы государства или общества в целом, освобождение от уголовной ответственности возможно на основании ст. 75 УК РФ (например, вандализм (ст. 214 УК РФ) либо ст. 76-1 УК РФ (например, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов (ст.ст. 198, 199 УК РФ).

§ 3. Освобождение от уголовной ответственности соучастников преступления вследствие акта об амнистии

Согласно официальной статистике, по состоянию на 1 апреля 2014 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы России содержалось 674,9 тыс. человек (-2,3 тыс. человек к началу года), в том числе в 724 исправительных колониях отбывало наказание 556,0 тыс. человек (-3,9 чел.)91. Кроме того, в 230 следственных изоляторах и 108 помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов при исправительных колониях, содержалось 115,6 тыс. человек (+975 чел.). Следовательно, можно сделать вывод о снижении количества осужденных в России. Одним из существенных способов такого снижения явилась реализация института освобождения от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии.

Амнистия представляет собой нормативный правовой акт, который принимается во внесудебном порядке Государственной Думой РФ, состоящий в освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности или наказания. В постановлении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. указывается на то, что амнистия правовой институт, образованный, с одной стороны, уголовным и уголовно-процессуаль- ным законодательством, рассматривающими амнистию как основание освобождения от уголовной ответственности, а с другой соответствующим постановлением Государственной Думы РФ, определяющим предпосылки амнистии92.

90Сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 14 апреля 2014 г.).

91Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы [Электронный ресурс]. URL: http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения: 16 апреля 2014 г.).

92Дело о проверке конституционности Постановления ГД от 28 июня 2000 г. № 492 «О внесении изменения в Постановление ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» в связи с запросом Советского районного суда г. Челябинска и жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11 // Собр. законодательства Рос. Фе-

53

Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (п. «е» ст. 103 Конституции РФ и ч. 1 ст. 84 УК РФ). Указание в уголовном законе на индивидуально неопределенный круг лиц означает, что в акте об амнистии не персонифицированы (поименно не названы) лица, в отношении которых государством проявлен гуманизм. В нем, как правило, указываются лишь категории лиц (например, женщины, несовершеннолетние, пенсионеры, больные, награжденные орденами и медалями), а также иные критерии (категория преступлений, вид и размер наказания), которые допускают применение амнистии93. Наряду с этим акт об амнистии устанавливает (в постановлении о порядке ее применения конкретизирует) общие исключения по поводу того, на кого распространяется амнистия. Как правило, она не применяется в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, и всегда исключается в отношении осужденных, не вставших на путь исправления и являющихся злостными нарушителями режима отбывания наказания в виде лишения свободы94.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ существует пять видов последствий амнистии: 1) освобождение от уголовной ответственности; 2) освобождение от наказания (в отношении уже осужденных лиц); 3) сокращение назначенного судом наказания или замена назначенного наказания более мягким; 4) освобождение от дополнительного вида наказания; 5) снятие судимости с лиц, отбывших наказание.

Остановимся на рассмотрении вопросов освобождения от уголовной ответственности соучастников преступления вследствие акта об амнистии.

Освобождение от уголовной ответственности соучастников преступления вследствие акта об амнистии возможно лишь до момента вынесения обвинительного приговора, в этом случае прекращаются уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, следствия и судов о преступлениях, совершенных до издания акта об амнистии. Если же лицо возражает против этого, то прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). На основании акта об амнистии суд выносит обвинительный приговор с освобождением от наказания, либо сокращает назначенное им наказание, либо заменяет более мягким видом наказания.

Амнистия распространяется только на лиц, которые совершили преступления до вступления в силу акта о ней. В отношении лиц, которые со-

дерации. 2001. № 29. Ст. 3059.

93См., напр.: Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин: Постановление ГД ФС РФ от 30 ноября 2001 г. № 2172-III ГД // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 50. Ст. 4694.

94См.: Осмоловская Н.В., Гарманов В.М. Амнистия и помилование и их роль в корректировании карательной политики российского государства на современном этапе: монография / под ред. А.В. Шеслера. Сургут, 2007. 169 с.

54

вершают длящиеся и продолжаемые преступления, судебная практика руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда

СССР от 4 марта 1929 г. № 23 (с изм., внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. № 1) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» о том, что: а) «…амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания. К длящимся преступлениям, продолжавшимся после издания амнистии, таковая не применяется» (п. 4); б) «…амнистия применяется к продолжаемым деяниям, вполне закончившимся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии» (п. 5)95.

Если лицо совершает несколько преступлений, то за те из них, которые не подпадают под амнистию, оно подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Рассмотрим некоторые из наиболее важных актов амнистии об освобождении от уголовной ответственности соучастников преступления.

Так, в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. № 1761-IVГД «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусматривалось освобождение от уголовной ответственности и наказания в виде лишения свободы осужденных ветеранов Великой Отечественной войны и бывших узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных нацистской Германией и ее союзниками в период Второй мировой войны96. В данном акте амнистии впервые не указывалось постатейных ограничений, а также все перечисленные в нем лица подлежали освобождению от уголовной ответственности, независимо от тяжести совершенного преступления и отбытого срока.

Обозначенный выше подход не был использован российскими парламентариями в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г. № 3043-IVГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России»97. В данном акте амнистии вновь указывались постатейные ограничения (ст.ст. 105, 111, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 122 УК РФ и др.), а также перечисленные в нем лица (несовершеннолетние; женщины, имеющие несовершеннолетних детей; беременные женщины; женщины старше 55 лет; мужчины старше 60 лет) подлежали освобождению от уголовной ответственности и наказания в зависимости: 1) от вида и размера назначенного им наказания (например, осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно); 2) пе-

95 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, И.И. Хохлова. 5 изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 5-6.

96См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 17. Ст. 1518.

97См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 17 (Ч. I). Ст. 1815-1816.

55

нитенциарного рецидива (ранее не отбывавших наказания в исправительных учреждениях); 3) отбытого ими срока наказания (например, не менее одной четверти назначенного срока наказания).

Приведем следующий пример. В период с июня по декабрь 2005 г. Е. и Б., находясь в здании автовокзала г. Тюмени, действуя по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, запоминали код доступа телефонных карт СТК, после чего переводили на баланс своих телефонов либо на баланс телефонов своих знакомых определенные суммы, причинив тем самым гр. К. материальный ущерб на сумму 50 руб., гр. Н. материальный ущерб на сумму 100 руб., гр. Щ. материальный ущерб на сумму 100 руб. По данному факту в УВД Ленинского АО г. Тюмени 14 апреля 2006 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ, причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору. В ходе расследования причастность Е. и Б. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ, доказана полностью, однако согласно п. 6.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г. № 3043-IVГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Е. и Б. было прекращено98.

В рамках рассматриваемой темы наибольший интерес представляют амнистии, объявляемые боевикам, которые осуществляют террористическую деятельность на Северном Кавказе (Южный федеральный округ России). Федеральная власть уже седьмой раз дает боевикам шанс сложить оружие и встать на путь исправления.

Первый раз боевики получили возможность сложить оружие уже через два дня после начала первой чеченской войны. Так, 13 декабря 1994 г., когда федеральные войска еще не дошли и до г. Грозного Чеченской Республики, Государственная Дума РФ объявила амнистию боевикам99.

Вторая амнистия боевикам была дана почти через год – 1 декабря 1995 г. Тогда Президент РФ Б. Ельцин подписал Указ «О правовых гарантиях участникам незаконных вооруженных формирований...». В результа-

98Архив ГУВД по Тюменской области за 2006 год. Уголовное дело № 200604124/01 в отношении Ермакова и Бондарева, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ. См. также: Архив ГУВД по Тюменской области за 2006 год. Уголовное дело № 200624121 в отношении Гайдучука, Кошукова, Ковальчука и Ильясова, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

99По официальным данным, амнистию получили около 500 человек (см.: Завидов Б.Д. К вопросам об амнистии боевикам в Южном федеральном округе России в 2006 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14 апреля 2014 г.).

56

те сложили оружие около 100 человек. Де-юре это не было амнистией, но де-факто она была таковой100.

Третья амнистия была объявлена Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ 9 февраля 1996 г. № 1199-IIГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории Республики Дагестан»101. Данная амнистия распространялась на боевиков, напавших на город Кизляр и село Первомайское в январе 1996 г. Однако при этом было поставлено обязательное условие: освободить 12 сотрудников милиции, захваченных в плен. В результате сотрудников милиции обменяли на 11 амнистированных боевиков.

Следующая, четвертая, амнистия была объявлена Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ 12 марта 1997 г. № 1199-IIГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике»102 для участников вооруженного конфликта, включая российских военнослужащих, самовольно оставивших свои части или отказавшихся от прохождения воинской службы в Чеченской Республике. Были амнистированы около 5 тысяч человек103.

Под пятую амнистию, объявленную Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ 13 декабря 1999 г. № 4784-IIГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе»104, попали боевики, добровольно сдавшие оружие до 1 февраля 2000 г. Позднее этот срок был продлен. По данным Генерального штаба МО РФ, оружие сложили 2,5 тысячи боевиков, из них 750 человек были полностью амнистированы105.

Шестая амнистия была объявлена Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ 6 июня 2003 г. № 4125-IIIГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Чеченской Республикой Конституции»106, но именно для участников конфликта. Предложением сложить оружие воспользовался 171 боевик. Параллельно были амнистированы 226 военных и милиционеров, свершивших нетяжкие уголовные преступления107. Следует привести наглядный пример применения Военной коллегией Верховного Суда РФ данного акта об амнистии, принятый после постановления приговора. Так, 18 февраля 2003 г. Дягилев был осужден по

100См.: Рос. газ. 2006. 23 сент.

101См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 18. Ст. 1608, 1909.

102См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 11. Ст. 1290.

103См.: Рос. газ. 2006. 23 сент.

104См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 51. Ст. 6325.

105См.: Рос. газ. 2006. 23 сент.

106См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 24. Ст. 2294.

107См.: Завидов Б.Д. Указ. раб.

57

п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к одному году лишения свободы. Военная коллегия, рассмотрев дело в кассационном порядке по жалобе потерпевшей, приговор изменила и, применив пп. 3 и 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г., освободила Дягилева от наказания и сняла судимость108.

Седьмая амнистия была объявлена Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 сентября 2006 г. № 3498-4ГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территории субъектов РФ, находящихся в пределах Южного федерального округа»109. Данной амнистии предшествовало предложение боевикам о сдаче, поступившее официально 15 июля 2006 г. от директора ФСБ110, а затем 15 января 2007 г. официально завершился срок действия седьмой амнистии. По данным МВД России, в ходе этой акции сдали оружие более 430 бывших участников преступных групп, и власти расценивают ее как вполне успешную. По выявленным фактам совершенных тяжких преступлений возбуждено 4 уголовных дела, в преследовании отказано по 305 уголовным делам. 90 бывших участников незаконных вооруженных формирований амнистированы. Под амнистию подпадали как участники незаконных вооруженных формирований, которые вели боевые действия против федеральных войск, так и совершившие преступления военнослужащие111. Седьмая амнистия для боевиков 2006 года явилась одним из принципов гражданского мира и согласия, а также считалась актом гуманизма для достижения вышеуказанных целей. Эта же амнистия способствовала сокращению банд боевиков.

Восьмая амнистия была объявлена Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 2 июля 2013 г. № 2559-6ГД «Об объявлении амнистии»112. В частности, согласно п. 5 данного постановления по амнистии было возможным прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного постановления, предусмотренных ст.ст. 146, 147, 159-1, 159-4, 171, 171-1, ч.1 ст. 172, ст.ст. 173-1, 173-2, 174, 174-1, 176, 177, ч.ч. 1 и 2 ст. 178, ст.ст. 180, 181, 191, 192, 193, ч.ч. 1, 2, п. «а» ч. 3 ст. 194, ст.ст. 195, 196, 197, 198, 199, 199-1, 199- 2 УК РФ, если лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении указанных

108Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2004 года по уголовным делам (Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ № 5-077/02 по делу Дягилева) // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2004. № 11. С. 7.

109См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 40. Ст. 4150. Обозначенная амнистия была принята Государственной Думой РФ по инициативе ФСБ России. Правом на данную амнистию в общей сложности воспользовались 720 человек.

110Левашова О.В. Итоги «седьмой» чеченской амнистии // Российский следователь.

2008. № 12. С. 21-22.

111Рос. газ. 2006. 23 сент.

112См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 27. Ст. 3558.

58

преступлений, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

И, наконец, последняя, девятая амнистия была объявлена Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 г. № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»113. Согласно п. 6 данного постановления по амнистии было возможным прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного постановления, в отношении: 1) подозреваемых и обвиняемых в возрасте до 16 лет в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы; 2) подозреваемых и обвиняемых в возрасте от 16 до 18 лет в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в воспитательных колониях; 3) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях; 4) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в возрасте до 18 лет, если за преступления, в совершении которых подозреваются или обвиняются указанные лица, не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы; 5) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 213

ич. 1 ст. 264 УК РФ.

Сцелью устранения негативных последствий амнистии перед ее применением необходимо тщательно продумывать программу амнистии и определять общую категорию лиц, на которых она распространяется. Более того, во избежание высокого уровня рецидива среди амнистируемых Правительству РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ целесообразно осуществить систему мер, обеспечивающих трудовое и бытовое устройство лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также их медицинское обслуживание.

113 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 51. Ст. 6820.

59

§ 4. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии

соучастников преступления

Одной из современных тенденций развития отечественного уголовного законодательства является постоянное и динамичное расширение перечня норм Особенной части УК РФ, содержащих так называемые специальные виды освобождения от уголовной ответственности. В основе данных норм усматривается особая форма реакции государства на совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление при наличии условий, закрепленных в законе. По мнению А.Г. Антонова, это обусловлено потребностями обеспечения безопасности более ценных объектов уголовноправовой охраны при условии отказа от реализации уголовной ответственности за причинение вреда менее ценному114.

Следует отметить, что в юридической литературе достаточно много внимания уделяется вопросам освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям115. Однако анализ данных исследований указывает на отсутствие исследований специальных видов освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии соучастников преступления.

С учетом вышесказанного представляется необходимым провести юридический анализ уголовно-правовых норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности при деятельном раскаянии соучастников преступлений, с учетом подследственности следователей и дознавателей органов внутренних дел РФ.

Во-первых, в соответствии со ст. 151 УПК РФ в подследственности следователей ОВД находятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных:

1)ст.ст. 127-1, 204, 205-1, 206, 208, 210, чч. 2-3 ст.ст. 222-223, ч. 2

ст. 228, ст.ст. 291, 291-1 УК РФ (согласно п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ);

2)ст.ст. 282-1, 282-2 УК РФ (согласно ч. 5 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления);

114Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Академия права и управления ФСИН РФ. Рязань, 2013. С. 11.

115См., напр.: Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности: монография / науч. ред.: А.В. Уткин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2012.

270с.; Его же. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности: дис. … д-ра юрид. наук / Академия права и управления ФСИН РФ. Рязань, 2013; Наумов В.В. Уголовно-правовая характеристика освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Московский ун-т МВД России. М., 2009. 24 с.; Шатилович С.Н. Деятельное раскаяние и наказуемость преступлений: монография / под ред. П.Н. Панченко. Тюмень: ТЮИ МВД России, 2005. 180 с.; и др.

60