Шатилович С.Н. Освобождение от уголовной ответственности при особых формах преступной

учебного центра. Далее суд сослался на примечание к ст. 208 УК РФ в качестве обоснования своего решения об оправдании И. в участии в незаконном вооруженном формировании.

Следует согласиться с П.В. Агаповым, что «такого рода практика представляется необоснованной»131. В отличие от примечания к ст. 210 УК РФ, где прямо говорится о необходимости взаимодействия участника преступного сообщества с органами уголовной юстиции, примечание к ст. 208 УК РФ только подразумевает такое «сотрудничество».

И, наконец, на третий вопрос необходимо дать положительный ответ: необходимо освобождать лиц, вышедших из состава незаконного вооруженного формирования, явившихся с повинной в правоохранительные органы, но не сдавших в силу каких-либо причин оружие. В данном случае для правоприменителя будет очевидная невозможность выдачи оружия (например, оружие может просто отсутствовать из-за его утраты).

Примечание к ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)». Судебноследственные органы накопили определенный опыт применения статьи 210 УК РФ. Однако до сих пор остаются нерешенные вопросы, связанные с толкованием положений ст. 210 УК РФ. Одним из таких вопросов является толкование положений примечания к ст. 210 УК РФ.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»132 дополнил статью 210 УК РФ примечанием следующего содержания: «Лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». При этом данное примечание входит в группу специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за преступления против общественной безопасности.

Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уго- ловно-процессуального кодекса Российской Федерации»133 ст. 210 УК РФ была изложена в новой редакции. Частично изменения коснулись и примечания к данной норме. В новой редакции примечание к ст. 210 УК РФ сформулирована следующим образом: «лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо собрании организаторов, ру-

131Агапов П. Указ. соч.

132Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.

133См.: Рос. газ. 2009. 6 нояб.

71

ководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этих преступлений, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

По смыслу уголовного закона данный вид освобождения от уголовной ответственности реализуется при наличии совокупности трех обязательных условий: 1) лицо добровольно прекращает участие в преступном сообществе или входящем в него структурном подразделении либо собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп; 2) при этом оно активно способствует раскрытию или пресечению этого преступления; 3) в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно примечанию к ст. 210 УК РФ деятельное раскаяние возможно только со стороны лиц, совершивших деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, то есть участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп. На действия, образующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ (создание преступного сообщества (преступной организации), руководство таким сообществом (организацией) и т.п.), анализируемое примечание не распространяется.

Прекращением участия в преступном сообществе (преступной организации) признается окончательный выход из его состава. Временное приостановление преступной деятельности в преступном сообществе (преступной организации) не может быть отнесено к деятельному раскаянию. Данное действие должно совершаться добровольно, то есть предполагается прекращение участия в преступном сообществе (преступной организации) по собственной воле лица при наличии у него объективной возможности продолжать в нем участвовать (мотивы значения не имеют). Это позволяет предотвратить совершение других преступлений, выявить соучастников, установить и устранить условия, способствовавшие совершению преступления. Если прекращение участия является вынужденным и не зависит от воли виновного (ввиду задержания сотрудниками милиции, под давлением других участников преступного сообщества и т.п.), то основание для освобождения от ответственности такого лица отсутствует.

Под активным способствованием раскрытию указанного преступления следует понимать добровольное сообщение участником преступного сообщества (преступной организации) органу предварительного расследования информации, неизвестной (полностью или частично) последнему, с помощью которой становится возможным изобличить иных участников преступного сообщества (преступной организации), руководителей такого сообщества (организации), установление их планов, выявление тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных (совершаемых) участниками преступного сообщества (преступной организации), и т.д.

72

Вместе с тем анализируя формулировку «активное способствование раскрытию или пресечению преступления», необходимо отметить отсутствие закрепленных в УК РФ критериев признака активности. При этом способствование раскрытию преступления может носить только активный характер, то есть выражаться в активной помощи органам уголовной юстиции в установлении всех обстоятельств совершенного преступления, собирании необходимых доказательств по делу, дачи лицом правдивых показаний обо всех обстоятельствах совершенного им преступления и т.д.134

Активное способствование пресечению указанного в ст. 210 УК РФ преступления означает, что участник преступного сообщества (преступной организации), созданного для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, не допускает совершения данных преступлений своими собственными действиями – без сообщения в органы власти (например, склонение лиц, вовлеченных в совершение тяжких или особо тяжких преступлений, к прекращению дальнейшего их совершения и т.п.).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (в ней)» в постановлении (определении) о прекращении уголовного дела следует указать, какие конкретные действия, способствовавшие раскрытию или пресечению данного преступления, были учтены судом135. При этом участники преступного сообщества (преступной организации), совершившие в составе сообщества (организации) иные преступления, не освобождаются от уголовной ответственности за эти деяния.

Полагаем, что данный тезис имеет принципиальное значение, поскольку Верховный Суд РФ в этом случае определил свое отношение к условиям применения не только примечания к ст. 210 УК РФ, но и примечаний к другим статьям Особенной части УК РФ.

В практике Верховного Суда РФ встречается и иное толкование: если лицо, являясь членом преступного сообщества, совершает кражу, то оно не может быть освобождено от уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ, даже при условии выполнения им требований, предусмотренных примечанием к этой статье. Представляется, что такой подход является ограничительным и не вытекает из закона. Помимо вышеизложенного, следует также иметь в виду, что подобный подход заблокирует применение примечания к ст. 210 УК РФ (да и к другим статьям УК РФ), так как трудно представить ситуацию, когда даже рядовые члены преступного сообщества ранее не были замешаны в совершении каких-либо преступлений. Кроме того, при таком подходе игнорируется специфика освобожде-

134 См. подробнее: Шатилович С.Н. Совершенствование уголовно-правовых средств реализации института компромисса в борьбе с организованной преступностью // Научные исследования высшей школы: сб. тез. докл. и сообщ. на итог. науч.-практ. конф.,

Тюмень, 8 февраля 2005 г. Тюмень, 2005. С. 43-44. 135 Рос. газ. 2010. 16 июня.

73

ния от уголовной ответственности по примечаниям к статьям Особенной части (в отличие от освобождения на основании ст.ст. 75 и 76 УК РФ) с учетом особенностей конкретных составов и форм борьбы с такого рода преступлениями.

Вместе с тем социальный и уголовно-правовой смысл соответствующих примечаний к статьям Особенной части УК РФ состоит в компромиссе государства с лицами, совершившими преступления, но осуществившими предусмотренные уголовным законом акты позитивного постпреступного поведения136. На этом основании государство идет на то, чтобы освободить виновное лицо от уголовной ответственности за совершенное преступление, в том числе при отсутствии в его действиях иного состава преступления. Последнее условие не означает отсутствие какого бы то ни было состава преступления вообще. В данном примечании мысль законодателя выражается в том, что полное освобождение лица от уголовной ответственности возможно только тогда, когда в действиях лица отсутствуют признаки иного (помимо предусмотренного в ст. 210 УК РФ) состава преступления. Если же при наличии добровольного прекращения лицом участия в преступном сообществе или входящем в него структурном подразделении либо в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп и активном способствовании раскрытию или пресечению этого преступления в действиях лица усматриваются признаки иного состава преступления (причинение физического вреда, хищение и т.д.), то лицо освобождается от ответственности по ст. 210 УК РФ, но подлежит уголовной ответственности по тем статьям УК РФ, в которых предусматриваются признаки этого иного (иных) состава преступления137.

Полагаем, что предлагаемая в п. 17 постановления рекомендация Пленума Верховного Суда РФ противоречит ранее им поддержанной и уже апробированной практике применения примечаний к другим статьям Особенной части УК РФ (например, ст.ст. 222 и 228 УК РФ).

Примечание к ст. 212 УК РФ. Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ в статье 212 УК РФ «Массовые беспорядки» было закреплено примечание в следующей редакции: «лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно сообщило органам власти о прохождении обучения, заведомо для обучающегося проводимого в

136По мнению Е.В. Кузнецова, положения примечания к ст. 210 УК РФ целесообразно согласовывать с институтом «сделки с правосудием» (см.: Выявление и раскрытие преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ / сост. Е.В. Кузнецов. Иркутск, 2008. С. 30).

137См.: Комиссаров В., Агапов П. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)»: общая характеристика, спорные моменты и их критический анализ // Уголовное право. 2008. № 5. С. 62-63.

74

целях организации массовых беспорядков либо участия в них, способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, прошедших такое обучение, осуществлявших, организовавших или финансировавших такое обучение, а также мест его проведения и если в его действиях не содержится иного состава преступления»138.

Примечания к статьям 222 и 223 УК РФ. Близость объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств» и ст. 223 УК РФ «Незаконное изготовление оружия», а также специальных условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к данным статьям, позволяет нам рассмотреть их одновременно.

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. примечание к ст. 222 УК РФ было дополнено предложением следующего содержания: «Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию». Прежняя редакция данного примечания предусматривала следующее: «Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 306ФЗ «О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации» в примечании к статье 222 первое предложение было изложено в следующей редакции: «Лицо, добровольно сдавшее предметы,

указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье»139. Кроме того, на примечание к ст. 223 УК РФ так-

же распространяется действие следующего законодательного дополнения в примечание к ст. 222 УК РФ: «Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию».

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2012 г. № 306-ФЗ были внесены следующие изменения и в примечание к статье 223 УК РФ: слова «если в его действиях не содержится иного состава преступления» заменили словами «по данной статье». В результате данное примечание в настоящее время изложено следующим образом: «Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уго-

138 Федеральный закон РФ от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обра-

щения: 5 мая 2014 г.). 139 Рос. газ. 2013. 11 янв.

75

ловной ответственности по данной статье». Кроме того, на примечание к ст. 223 УК РФ также распространяется действие следующего законодательного дополнения в примечание к ст. 222 УК РФ: «Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию».

На основании примечаний к ст.ст. 222 и 223 УК РФ сдача оружия, его основных частей (комплектующих деталей к нему), боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств должна быть только добровольной. В русском языке слово «добровольный» понимается как «совершаемый по собственному желанию, не принудительный». Отсюда следует, что сдача перечисленных предметов не будет добровольной, если она произведена при задержании лица, а также при производстве обыска или выемки по их обнаружению и изъятию. Это вытекает из смысла обыска и выемки, являющихся принудительными следственными действиями: 1) «Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела» (ст. 182 УПК РФ); 2) «При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится выемка» (ст. 183 УПК РФ).

Значит, в случае обыска или выемки лицо просто вынуждено выдать хранящееся у него оружие, так как в противном случае оно все равно с неизбежностью будет обнаружено и изъято по причине того, что у сотрудников правоохранительных органов имеются достоверные сведения о наличии такого предмета, месте его нахождения и лице, его хранящем. В том случае, когда правоохранительным органам не было известно о месте нахождения огнестрельного оружия до сообщения об этом подозреваемым, уголовное дело подлежит прекращению на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Приведем наглядный пример. По приговору Волгоградского областного суда от 2 августа 2010 г. гр. Г. Был осужден к лишению свободы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ. На приговор суда Г. подал кассационную жалобу. Он полагал, что поскольку он добровольно показал место хранения обреза и выдал его, то за это он не должен нести уголовную ответственность. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Волгоградского областного суда в отношении Г. в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменила, а уголовное дело в этой части прекратила. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приведено следующее обоснование такого решения. В качестве подозреваемого Г. был задержан на следующий день после убийства Д. − 24 сентября 2009 г. и при допросе в качестве подозреваемого указал место, куда он перепрятал обрез, − помещение заброшенного клуба.

76

В этот же день, при проверке показаний в месте, указанном Г., был обнаружен обрез. Таким образом, компетентным органам до этого времени не было известно, где находится обрез, следственные действия по обнаружению и изъятию не проводились, а обрез был обнаружен и изъят только после сообщения Г., когда он указал место хранения. При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ был отменен, а уголовное дело прекращено на основании примечания к ст. 222 УК РФ140.

Под предметами, указанными в ч. 1 ст. 222 УК РФ, следует понимать огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатые вещества или взрывные устройства, которые незаконно приобретались, передавались, сбывались, хранились, перевозились или носились лицом. В части 4 данной нормы к предметам относятся газовое оружие, холодное оружие, в том числе метательное, которые лишь незаконно сбывались. Под предметами, указанными в ч. 1 ст. 223 УК РФ, следует понимать огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, которые незаконно изготавливались или ремонтировались лицом. В части 4 данной нормы к предметам относятся газовое оружие, холодное оружие, в том числе метательное, которые незаконно изготавливались. К взрывным веществам относятся тротил, порох, динамит и т.п., а к взрывным устройствам различного рода заряды, в том числе и с радиоуправлением. Под основными частями оружия (комплектующими деталями к оружию) понимаются все детали, необходимые для сборки конкретной единицы огнестрельного оружия любого вида: ствол, затвор и т.д.

Добровольное обращение граждан, незаконно хранивших предметы, указанные в ст.ст. 222 и 223 УК РФ, в органы власти с целью их сдачи следует рассматривать как явку с повинной, являющуюся поводом к возбуждению уголовного дела. В основе добровольности как обязательного признака явки с повинной лежит осознание виновным того, что он может и дальше уклоняться от уголовной ответственности за содеянное, однако решает обратиться с соответствующим заявлением в органы власти.

Выполнение виновным действий, предусмотренных примечаниями к ст.ст. 222 и 223 УК РФ, является предпосылкой для освобождения от ответственности только за совершение указанных преступлений. За все иные преступные деяния лицо несет ответственность на общих основаниях. По этому же пути идет и судебная практика141. Кроме того, в пункте 19 поста-

140 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2010 г. № 16-010-77 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2011. № 4. С. 19.

141 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2013 г. № 20- АПУ13-30. Приговор: по ч. 2 ст. 209 УК РФ; ч. 3 ст. 222 УК РФ. Определение ВС РФ: Приговор изменен – из осуждения по ч. 3 ст. 222 УК РФ исключено указание на незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение самодельного револьвера, по-

77

новления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в ред. от 06.02.2007 г. № 7) указана следующая рекомендация судам: «В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений»142.

Пункт 1 примечания к ст. 228 УК РФ и п. 1 примечания к ст. 228-3 УК РФ. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ был дополнен положением следующего содержания: «Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию». Прежняя редакция этого примечания предусматривала следующее: «Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

В свою очередь, Федеральным законом от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ был изложен в новой редакции, а именно: «лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, а также с незаконным приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотроп-

скольку в связи с добровольной выдачей самодельного револьвера и патронов к нему осужденный подлежит освобождению от уголовной ответственности [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

142 Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2002. № 5. С. 2-6; 2007. № 5. С. 13-25.

78

ные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества»143.

Кроме того, Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в УК РФ введена новая норма – статья 228-3 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение или перевозка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ». При этом в данной норме законодатель предусмотрел специальный вид освобождения от уголовной ответственности – п. 1 примечания к ст. 228-3 УК РФ: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, растения, содержащие прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их части, содержащие прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, изъятие их при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию».

Проанализируем положения п. 1 примечания к ст. 228 и п. 1 примечания к ст. 228-3 УК РФ.

Во-первых, обобщение следственной практики применения п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ) ОВД юга Тюменской области свидетельствует о том, что вышеуказанное дополнение в п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ способствовало ограничению применения этой компромиссной нормы на практике.

Во-вторых, анализ постановлений о прекращении уголовных дел в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших преступления, связан-

143 Рос. газ. 2010. 22 мая.

79

ные с незаконным оборотом наркотиков, позволил выявить у сотрудников ОВД ряд затруднений в толковании некоторых положений примечаний к ст.ст. 228 УК РФ, например, вопросы, связанные с освобождением от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей наркотиков при задержании лица, а также при производстве обыска или выемки.

Определенную ясность в толковании положений примечания к ст. 228 УК РФ внесло постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими

средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 г. № 14 (в ред. от 23.12.2010 г. № 31)144. В пункте

19 данного постановления даны следующие рекомендации: «В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению

лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем145.

Другими словами, если ранее (до 15 июня 2006 г.) было возможно освобождение лица от уголовной ответственности в связи с выдачей наркотического средства представителям власти перед началом производства в помещении обыска или выемки, то в настоящее время, в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может служить основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Приведем показательный пример. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2007 г. надзорную жалобу на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 октября 2004 г., которым Н. осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 6 годам, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2004 г. приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Челябинского областного суда от 25 января

144Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1997. № 3. С. 3-11; 2011. № 2. С. 6.

145Рос. газ. 2006. 28 июня.

80