Небратенко Г.Г. История донской полиции и суда. Ч. 2

сколько по разнообразию и недостаткам их, сколько и по частой в них перемене, приучившей мыслить, что при новом атамане опять оные изменятся» [99, с. 277–278].

Дальнейшее развитие суда было приостановлено в 1805 году переносом донской столицы в Новочеркасск, а затем войнами с Наполеоном (с 1806 года). Оно возобновилось 6 мая 1815 года, когда Александр I подписал указ «О новом образовании присутственных мест Войска Донского» [74, собр. 1, т. 33, № 25839]. Изменения коснулись Войсковой канцелярии, в составе которой упразднили Гражданскую экспедицию и вместо нее для производства уголовных и гражданских дел создали независимый от правительства «Департамент суда и расправы» по образу Уголовной и Гражданской палат губерний Российской империи. Новая инстанция состояла под председательством непременного судьи, включая трех асессоров, выбираемых каждые три года, а также дьяков и канцеляристов, переводимых в департаментский штат из состава упраздненной Гражданской экспедиции вместе с неоконченными делами. Решения Департамента суда и расправы, выносимые по тяжбам, носили окончательный характер, но могли обжаловаться в Сенате на основании «общих правил», а приговоры по уголовным делам вступали в силу после их утверждения войсковым атаманом. Такой порядок имел место и в губерниях, где губернаторы утверждали приговоры, вынесенные Уголовной палатой. Таким образом, влияние атамана на работу Департамента суда и расправы Земли Войска Донского было тождественно компетенции глав российских регионов.

§ 2. анализ состояния правосудия в первой трети XIX века

Одной из проблем в организации правоохранительной деятельности, связанной с применением законов и увеличением объема документационного производства, стала перегруженность разнородными обязанностями. В начале 20-х годов число незавершенных дел составляло около двенадцати тысяч, что наводило на

61

мысль о расширении штата чиновников, например, за счет масштабного изменения структуры органов власти. В 1819 году российским правительством был создан Комитет об устройстве Войска Донского, и его первостепенной задачей стало изучение порядков, сложившихся в крае, воплотившееся в 1823 году во «Всеподданнейшем докладе Комитета об устройстве Войска Донского». Изучение доклада показывает, что он был выдержан в критическом тоне, в силу этого вызывая сейчас большой источниковедческий интерес. В нем отмечалось, что Войсковая канцелярия «ведает совестным судом, общественным призрением, опекунством и войсковым духовенством, набором рекрутов и отправлением их в армию, карантином и кордоном на границе Войска, путями сообщения, рассылкой по Войску почтовой корреспонденции, делами торговли и промышленности. Непосредственно от нее истекают и все временные распоряжения и земские повинности». Принятие решений осуществлялось, как и прежде, на общем заседании членов Войсковой канцелярии, которые также были прикреплены к определенной экспедиции.

В докладе констатировалось, что окружные сыскные начальства выполняют функции уездных и земских судов, «по слиянию, такимобразом,частейисполнительнойисудебной, занимающиеся следствием, должны по оным делать и решительные свои заключения или приговоры». Судебные решения полагалось направлять «на ревизию» Войсковой канцелярии, но она, будучи перегружена собственными делами, не вникала в подробности. «Впрочем, и бесполезно бы было при настоящем составе сыскных начальств в существе решений их искать доводов на неправильность следствий, как одними и теми же лицами производимых» [99, с. 265, 273, 271, 274].

Донские чиновники и казаки, находившиеся на военной службе, состояли в юрисдикции военных судов, редко создававшихся при полках, но в Земле Войска Донского при необходимости учреждались «временные комиссии» для рассмотрения начатых в войсках, хотя и не завершенных дел. При этом постоянного воен-

62

ного суда в Новочеркасске не существовало. В случае совершения преступления предварительное расследование осуществлялось «полковыми аудиторами», а собранные материалы и обвиняемые направлялись в Воинскую экспедицию Войсковой канцелярии, при участии которой создавались «временные комиссии» (такой порядок применялся, например, в 1800 году по делу братьев Грузиновых). Кроме того, Воинская экспедиция рассматривала преступления и проступки лиц, проходивших внутреннюю службу на Дону. Между тем в нарушение установленного порядка некоторые преступления военнослужащих расследовались в сыскных начальствах без учета их особого статуса, как отмечалось в докладе, «без должногоразличиявин».Поэтому«воинскиепреступления»неотличались «от содеянных по общежитию», то есть общеуголовных, а правосудие без веских оснований могло продолжаться годами.

СодержаниезаключенныхподстражейвЗемлеВойскаДонского осуществлялось неудовлетворительно из-за невнимания власти к организации этой деятельности и недостатка выделяемых средств, и в результате арестанты и их семьи «не имели пропитания и снискивали оное от сострадательности ближнего». Некоторые, подолгу находясь под стражей, в последующем признавались невиновными, так как «…по недостаткам и неясности начатых в разных местах следствий и по затруднениям, с которыми сопряжено окончание их на Дону, посредствам отдаленных сношений, самые преступления нередко затмеваются или теряют важность свою».

Как видно из вышеизложенного, содержание «Всеподданнейшего доклада» имело оппортунистический характер, но его ценность заключалась в том, что помимо критики Комиссия подготовила проект «Положения об устройстве Донского Войска», в котором предусматривались меры по совершенствованию судебной системы. Впрочем, в 1825 году император Александр I скончался, затем последовало «Восстание декабристов», давшее начало поляризации российского общества на реакционеров, нигилистов и революционеров, и в течение первой трети XIX века намеченные реформы во многом так и не были реализованы. Хотя некоторые

63

назревшие изменения все же были воплощены в жизнь еще при Александре I, например, указом от 30 июня 1822 года «Об определении в Канцелярию Войска Донского двух казенных и уголовных дел и семи окружных стряпчих и о производстве канцелярии прокурору сверх жалования квартирных и столовых денег». В соответствии с этим на основе «Учреждений о губерниях» 1775 года вводились должности двух «войсковых стряпчих» по профилю казенных и уголовных дел под руководством войскового прокурора, состоявших при Войсковой канцелярии, и семи «окружных стряпчих», находившихся при сыскных начальствах. Кроме того, укреплялись «социальные гарантии» войскового прокурора [74, собр. 1, т. 38, № 29094].

16 февраля 1828 года был издан указ «О правилах для управления Войском Донским впредь до утверждения проекта войскового положения», закрепивший то, что войсковой атаман является «начальником Войска» и председателем Войсковой канцелярии, «управляющим на основании Законов». К главным предметам ведения атамана относилось «неусыпное наблюдение, чтобы законы и установленный порядок исполнялись с точностью…, чтобы чины, употребляемые на внутреннюю службу, были сведущи в делах им порученных и производили оные с должным усердием, чтобы всякий, имеющий нужду в покровительстве законов, обретал неотложное правосудие и защиту; чтобы подсудимые не были изнуряемы продолжительным содержанием под караулом, и дела их получили поспешное окончание… Он по доходящим сведениям может наряжать следствие и делать изыскания через доверенных чиновников; все, что по оным откроется, обязан предлагать Войсковой же канцелярии для принятия зависящих мер исправления, имея всегда непременным правилом ничего не оставлять в безгласности, кроме случаев, тайне подлежащих... Войсковой атаман никого не судит, но охраняет законы, покровительствует притесненным и приводит в движение дела, сокрытые по злоупотреблению… Но в самое производство дел в судебных местах не вмешивается…» [74, собр. 2, т. 3, № 1815].

64

§3. реформа 1835 года: выборность членов суда и полиции

1 января 1836 года вступило в законную силу Положение об управлении Донским Войском от 26 мая 1835 года [74, собр. 2, т. 10, № 8163], на несколько десятилетий ставшее для казачества уставом (основным законом), учитывавшим опыт предшествующего развития судебной системы и реализовывавшим новеллы. В нем четко разграничивались функции гражданского и военного судопроизводства, а из ведения регионального правительства непосредственно изымались судебные функции, для выполнения которых вводились региональные и окружные судебные органы,

вцелом тождественные губернским: «Войсковой уголовный суд», «Войсковой гражданский суд» и «Окружные судные начальства», а также «Коммерческий суд», действовавшие на основе законодательства. В воссоздаваемом «Торговом словесном суде» предусматривалось безотлагательное словесное разбирательство на основе торговых обычаев и обыкновений.

Судебные органы регионального уровня официально считались независимыми от регионального правительства, а окружные – подчиненными «Войсковому правлению» (так теперь именовалось региональное правительство). Положение 1835 года, нацеленное на правовуюрегламентациювсехвидовобщественныхотношений,не умаляло значения обычаев, и диспозиции некоторых позитивных норм содержали отсылку к «введенным издревле обыкновениям», когда, по сути, узаконивалась ранее сложившаяся нормативно-ре- гулятивная практика. Кроме того, закреплялось превалирование «Особых правил» в деле управления казачеством над «Общими учреждениями Российской империи», что являлось особой привилегией донского казачества. На уровне станиц, казачьих хуторов и крестьянских поселков применение обычного права практически не ограничивалось, так как компактное общежитие станичников, а также сельчан обязывало следовать выработанным на местах общественным предписаниям.

65

Особо в этом нормативном правовом акте определялся порядок выбора чиновников, урядников и казаков на гражданские должности по Войску Донскому, в том числе на судебные и полицейские, учитывавший предыдущий опыт народовластия. Выборы проводились в городе Новочеркасске на общих основаниях и к ним допускались дворяне, имеющие землю и крепостных. Проводились выборы в мае с периодичностью один раз в три года, причем так, чтобы с 1 июня избранные лица вступали в должность. С целью облегчения голосования чиновников из отдаленных мест Земли Войска Донского предусматривалось проведение двухступенчатых выборов, когда первоначально в окружных дворянских собраниях избирались по двенадцать депутатов, командируемых в Новочеркасск. Чиновники, по болезни или иной причине не имеющие возможности участвовать в окружных выборах, должны были представить оправдательный документ, в противном случае они лишались права голоса. Выборы депутатов от округа осуществлялись по большинству голосов, причем избранные лица не только представляли свой округ на войсковом дворянском собрании (активное избирательное право), но и избирались в различные должности (пассивное). Взять самоотвод не было возможности, разве только общее собрание депутатов признавало веские причины, например, плохое состояние здоровья, но в этом случае проводилось медицинское освидетельствование.

Выборы дворян в окружные судные и сыскные начальства осуществлялисьдепутатамиокруга,авдолжности«председателейизаседателей» войсковых судов – всеми донскими депутатами, причем преимущество отдавалось отставным дворянам, уволенным с полковой службы. «Председатели» уголовного и гражданского судов определялись из числа генералов или старших офицеров, апрочие должности замещались путем баллотировки: по наибольшему количеству набранных голосов. Если же лицо было избрано и по округу, и по Войску Донскому, то последнему отдавалось предпочтение, а освободившаяся вакансия замещалась кандидатом, набравшим второе по численности количество голосов, или проводились «окруж-

66

ные перевыборы». Кроме этого, на каждую должность назначалось не менее двух кандидатов, набравших меньшее количество голосов, чемпобедитель.Вслучаеегоболезни,длительнойотлучкиилисмерти, один из них (старший по баллам из общего списка) назначался на оказавшуюся вакантной должность.

Для выбора сословных заседателей от казачества в Войсковой уголовный и Войсковой гражданский суды, а также в судные и сыскные начальства Положением 1835 года также предусматривался особый порядок. Каждая станица избирала из числа урядников и казаков, проживающих в ней или других поселениях округа, по два кандидата, по территориальной принадлежности подавая именные списки в сыскное начальство. Последнее на основе собранной со всех станиц информации составляло общий список кандидатов, где напротив фамилий выставлялось количество голосов, поданных от собственной станицы или прочих поселений округа, а также количество участвовавших в выборах лиц (для пропорционального подсчета голосов).

В то же время к кандидатам предъявлялись особые требования: «испытанная честность, трезвое поведение, преимущественно грамотные и сведущие в делах». Далее, сыскные начальства посредствам станичных правлений вызывали к себе не позднее 1 мая набравших наибольшее количество голосов кандидатов, которые между собой осуществляли баллотировку: сначала в Войсковой уголовный и Войсковой гражданский суд, а потом в судное и сыскное начальство. После проведения голосования составлялся новый список, где указывались избранные лица, а также кандидаты на их должности (в случае убытия), подписываемый членами сыскного начальства и всеми кандидатами и направляемый в Войсковое правление. Последнее на основе «окружных списков» составляло общий по Войску Донскому, производя в отношении тех, кто набрал наибольшее количество баллов, назначение на должности сословных представителей от казачества и кандидатов на их должности. Первыми из числа урядников и казаков назначались «войсковые заседатели», а затем «окружные» и, наконец – канди-

67

даты на их должности. Окончательное утверждение списка находилось в ведении войскового наказного атамана [74, собр. 2, т. 10, № 8163, с. 594–595].

Общим правилом при назначении или баллотировке на должности, связанные с внутренним управлением Землей Войска Донского, в том числе в полицию и суд, было представление к ним отставныхчиновников,урядниковиказаков,итолькопринедостатке таковых выдвигались лица, состоящие в «служивом разряде». На должности назначались «не по чинам и заслугам, а по личным способностям»: дьяки войсковых судов – из обер-офицеров, в крайнем случае, войсковых старшин; приставы полиции, квартальные надзиратели и начальник пожарной части, смотритель острога и прочие смотрители, комиссар войскового хлебного магазина, окружные стряпчие, экзекуторы и архивариусы – из обер-офице- ров. Протоколисты и повытчики войсковых судов, секретари полиции, секретари и архивариусы окружных судных и сыскных начальств, письмоводители по делам прокурорским назначались из урядников или обер-офицеров. Старшие писари войсковых судов, надсмотрщики крепостных дел, брандмейстеры – из урядников. Старшие писари «при делах прокурорских», повытчики при полиции и окружных начальствах – из казаков, но ими становились и урядники, а все прочие канцелярские служители и караульные – из казаков [74, собр. 2, т. 10, ч. 2, № 8163, с. 173].

§ 4. военное судопроизводство

Донское казачье право издревле предопределяло подсудность казаков воинскому начальству, а не гражданским властям, поэтому до 1836 года служившие в полках и батареях казаки, урядники и офицеры, совершив преступление, командировались в Новочеркасск вместе с материалами следствия. «Принцип подсудности соблюдался зачастую с ущербом и для правосудия, и для самих подсудимых, так как дела производились по многу лет, на основании следствий, произведенных далеко от Дона, по письменным

68

документам, без передопроса свидетелей» [90, с. 255]. Военное судопроизводство в Земле Войска Донского с 1836 года осуществлялось постоянно действующей «Комиссией военного суда», размещавшейся в Новочеркасске, а в казачьих воинских частях, находившихся за пределами края, комиссиями военного суда полков или батарей. Комиссия военного суда, размещавшаяся в столице края, учреждалась при «Войсковом дежурстве», созданном вместо работавшей до 1835 года Военной экспедиции, функционируя на основе постановлений о военных судах в Российской империи. Она осуществляла правосудие в отношении офицеров, урядников и казаков, совершивших «смертоубийство, грабеж, поджог, лихоимство, ослушание против начальства, нарушение или упущение должности, воровство, насилие» или другое преступление на внутренней службе или в период нахождения в полках, батареях или воинских командах, если о них стало известно после демобилизации.

Однако в отношении преступлений, совершенных на воинской службе, комиссия в Новочеркасске вершила военный суд только по делам, начатым в комиссиях при полках или батареях, но не оконченных по причине демобилизации подследственного или того, что срок его службы завершался. Другим основанием перенесения производства на Дон могло стать то, что проходившие по делу лица находились в Земле Войска Донского или других регионах империи. В этом случае Комиссия военного суда полка или батареи ходатайствовала перед Войсковым дежурством о переносе процесса в Новочеркасск, командировании всех проходящих по делу лиц вместе с материалами на Дон.

Комиссия военного суда, размещенная в столице края, состояла из «презуса» (председателя) в чине старшего офицера (штаб-о- фицера), четырех асессоров (заседателей) и аудитора (секретаря), которые определялись на три года из числа донских чиновников путем общего голосования, после чего одного из них войсковой наказной атаман и назначал презусом. Однако последний не мог осуществлять правосудие в отношении офицеров, превосходящих

69

его воинским званием, и в таком случае войсковым наказным атаманом по конкретно взятому делу назначался временный «председатель», а если по императорскому повелению под судом оказывался казачий генерал, то судебная коллегия по представлению атамана утверждалась главой государства. В случае отсутствия в Донском крае «казачьих генералов» атаман представлял Военному министерству в качестве кандидата на должность презуса любого армейского генерала, но, впрочем, мог мотивированно ходатайствовать о переносе производства в Аудиторский департамент Военного министерства. В этот же департамент Войсковое дежурство направляло списки офицеров и нижних чинов, находящихся под следствием и судом.

Возбуждение уголовных дел на Дону осуществлялось по «предписаниям» войскового наказного атамана, а расследование дел, начатых в полках и батареях, происходило по предписанию Войскового дежурства, которое оказывало содействие в доставлении свидетелей в Новочеркасск и получении из казачьих подразделений «невербальных доказательств». «Дежурство» в отношении Комиссии военного суда осуществляло контрольные функции, еженедельнопринимая«краткуюведомость»осодержаниипроизводимых дел и о проходящих по ним лицах, а раз в месяц – «статейные списки с ясным показанием о причинах нерешенных дел» и выбранной мере пресечения к лицам, находящимся под судом: содержание под стражей или поручительство. Офицеры, находившиеся под следствием или судом, могли подать главе края прошение «об отпуске со службы домой под подписку о невыезде», но с условием прибытия в Новочеркасск к установленному сроку. Однако эта норма уже не касалась заключенных под стражу или тех, кому в случае признания виновными грозил арест или более тяжкое наказание.

Завершенные дела, по которым комиссия уже вынесла приговор, поступали на утверждение к войсковому наказному атаману, которому в данном случае предоставлялись права командира отдельного корпуса, закреплявшему приговоры комиссий военного суда полков или батарей. Приговор и материалы уголовного дела

70