trubnikova_nv_frantsuzskaia_istoricheskaia_shkola_annalov

10 Введение

зитивистской элитой профессии, а после Второй мировой войны само превратилось в истеблишмент.

Во второй половине 1970-х гг., с очевидным запозданием, связан­ ным со сложностью научного взаимодействия в средах, разделенных «железным занавесом», в историографические исследования, связан­ ные с историей «Анналов», включились и советские ученые.

Начало историографической рефлексии об «Анналах» в СССР так­ же имеет свою предысторию. Первая рецензия на труды Марка Блока, посвященная его концепции феодализма, была опубликована в СССР

еще в 1955 г.13 В 1957 г. В. М. Далин под псевдонимом «В. Видаль» опубликовал некролог Л. Февра, положительно оценив его исследова­ тельские достижения14. Первый в советской научной литературе обзор журнала «Анналы» был опубликован Ю. Л. Бессмертным в 1959 г. в «Средних веках»,15 следующий - в 1962 г. - был выполнен в «Вопро­ сах истории» Г. Г. Дилигенским,16 охарактеризовавшим движение «Ан­ налов» как школу, которая воплотила в себе основные прогрессивные тенденции развития современной буржуазной историографии.

В 1960-х - начале 1970-х гт. публикуется ряд работ, посвященных отдельным аспектам теории и практики французских исторических ис­ следований17. Однако рефлексия советских историков проходит в русле общей концепции кризиса буржуазного историзма и западных фальси­ фикаций истории, где «Анналы» подвергались хоть и не самой жест­ кой, ввиду своей лояльности марксизму, но сугубо идеологизированной оценке. Так, И. С. Кон в подобающем идеологическом русле рассматри­ вал на примере творчества Л. Февра проблемы исторической закономер­ ности, объективности и субъективности, критиковал Ф. Броделя и его коллег за слишком узкое понимание капитализма и отсутствие интереса к проблематике классовой борьбы; за схематизм «геоистории» и непро-

13Кон И. С, Люблинская А. Д. Труды французского историка Марка Блока // ВИ. 1955. № 8. С. 147-159.

14Видаль В. Люсьен Февр // Вестник истории мировой культуры. 1957. № 1.

С.244-246.

15Бессмертный Ю. Л. «Annales (Economies. Societes. Civilisations)». P., 1958. № 1 -4 //CB . 1959. Вып. 15. C. 142-146.

16Дилигенский Г. Г. «Annales. Economies - Societes - Civilisations». Paris // ВИ. 1962. № 7. C. 185-190.

17Медушевская О. M. Вопросы теории источниковедения в современной буржуазнбй историографии // ВИ. 1964. № 8. С. 77-88; Она же. Некоторые про­ блемы методологии истории в современной французской историографии // ВФ. 1965. № 1. С. 107-115; Иванов В. В. К вопросу о содержании и развитии срав­

нительно-исторического метода // Методологические и историографические во­ просы исторической науки. Томск, 1967. Вып. 5; Атласов Г. В. К вопросу о тео­ ретико-методологических основах современной французской историографии // Вопросы историографии всеобщей истории. Казань, 1967. Вып. 2.

ясненность переходов между тремя уровнями исторического бытия, ко­ торым соответствуют знаменитые три режима исторических времен18.

И. И. Розовская на примере «Анналов» исследует проблематику со­ циально-исторической психологии, опираясь на исследования Л. Февра и Р. Мандру, рассуждает об историзме человеческого сознания, по­ зволяющем формировать новые исследовательские подходы19.

В 1970-х - начале 1980-х гг. обращение к отдельным проблемно-те­ матическим ракурсам исследований движения «Анналов» в СССР про­ должилось. Значительный интерес к «Анналам» проявили историки Великой французской революции. А. В. Адо и В. П. Смирнов в соавтор­ стве проанализировали состояние исследований по этой проблематике в современной французской историографии, особенно - в деятельно­ сти «второго и третьего поколений Анналов»20. Анализируя творчество Броделя, Ле Руа Ладюри, Мандру, интересующую их проблематику на­ родных движений, социально-исторической психологии, авторы приш­ ли к выводу о методологическом кризисе в школе «Анналов», проявив­ шемся в тематической фрагментации исторической науки.

Похожую позицию обозначил А. 3. Манфред, который считал бес­ перспективным отсутствие единой концепции исторического процес­ са у французских историков21.

С. Ф. Блуменау анализировал общую эволюцию интерпретаций Ре­ волюции, выполненных «Анналами» в различные периоды их деятель­ ности. Если первые два поколения «Анналов» публиковали рецензии и статьи по проблеме, то в дальнейшем отчетливо проявляется кризис. Автор признал неудачным проект «глобальной истории» Броделя, по­ скольку его преемники пошли по пути раздробления тематического поля исторического исследования22.

В. М. Далин в монографии «Историки Франции XIX-XX вв.»23 рассматривал школу «Анналов» как определяющее для французской исторической науки интеллектуальное течение. Высоко оценивая пре­ восходные источниковедческие техники французских историков, он

18Кон И. С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мыс­ ли. М., 1959.

19Розовская И. И. Проблематика социально-исторической психологии в за­ рубежной историографии XX в. // ВФ. 1972. № 7. С. 128-136.

20Адо А. В., Смирнов В. П . Послевоенная французская историография новой

иновейшей истории Франции // НиНИ. 1977. № 6. С. 150-156.

21Манфред А. 3. Некоторые тенденции зарубежной историографии // Комму­ нист. 1977. № 10. С. 106-114.

22Блуменау С Ф. «Анналы» и проблемы Французской буржуазной револю­ ции конца XVIII в. // Вестник Московского университета. Серия История. 1978.

№3. С. 68-87.

23Далин В. М. Историки Франции XIX-XX вв. М., 1981.

12 Введение

пользуется градацией «поколений» в истории «Анналов», чтобы обо­ значить с марксистской точки зрения плодотворность исследований первых двух исследовательских генераций и оценить как отошедшую от верного русла концепцию «третьих Анналов».

При сохранении общего идеологического профиля формируется тенденция к созданию обобщающих опыт «Анналов» трудов. Так, в своей монографии М. Н. Соколова24 решила не выделять последо­ вателей Блока и Февра в особую научную школу. Автор не нашла у преемников достаточного идейного единства, отметив, что концепция исторических времен Броделя явно стоит особняком по отношению к теоретическим экскурсам других представителей «Анналов». Исто­ рическое производство «Анналов» так и не обрело связности единой теории исторического процесса, которая, - очевидная дань времени, - возможна только на базе исторического материализма.

И. А. Гобозов выполнил исследование о буржуазной философии истории, противопоставив материалистическую марксистскую мето­ дологию «идеалистическим» исследованиям школы «Анналов»25.

Ю. Н. Афанасьев защитил докторскую диссертацию и опубликовал монографию о «французской исторической школе Анналов»26. Пользуясь понятием школы, автор, тем не менее, отмечал размытость и тематиче­ скую дробность предмета исторических исследований, близких к «Новой истории», вдохновляемой междисциплинарными подходами. В качестве сильной черты исследовательской программы «Анналов» Ю. Н. Афана­ сьев выделяет способность к выявлению взаимосвязей между различ­ ными тематическими универсумами, что делает возможной концепцию «глобальной истории», особенно в исследованиях Фернана Броделя.

А. С. Ходонов в кандидатской диссертации анализировал в марк­ систском ключе теоретико-методологические взгляды Марка Блока, рассматривая на примере его исследований возможности компаратив­ ного и ретроспективного подходов, его концептуальные схемы феода­ лизма и коллективной психологии27.

Тем временем в западной историографии рубежа 1970-1980-х гг. происходили существенные изменения, связанные с пересмотром су­ ществующих парадигм социальной истории, что привело к стреми­ тельному превращению «Анналов» из победоносной традиции исто-

24Соколова М. Н. Современная французская историография. Основные тен­ денции £ объяснении исторического процесса. М., 1979.

25Гобозов И. А. Современная французская буржуазная философия истории. М., 1978.

26Афанасьев Ю. Н. Историзм против эклектики. Французская историческая шко­ ла «Анналов» в современной буржуазной историографии. 1929-1979 гг. М., 1980.

27Ходонов А. С. Теоретико-методологические взгляды Марка Блока. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Томск, 1985.

риописания в объект дискуссий. Ревизия «официальной истории» «Ан­ налов» была начата коллективом самого журнала к 50-летию издания. Молодые сотрудники редакции А. Бюргьер и Ж. Ревель утверждали, что настало время написать «действительную» историю «Анналов», взятую во всей сложной социологии их реального развития и свобод­ ную от интерпретаций, исходящих от самих анналистов28.

В дальнейшем названные прямо или отождествленные косвенно с до­ минирующими моделями социальной истории, «Анналы» подверглись самой бескомпромиссной критике29. Ревизия историографической тради­ ции, исходящая от «Анналов», привела и к новым прочтениям «позити­ вистской» историографии, избавляя поколение учителей Февра и Блока от долго доминировавшего негативного, почти карикатурного образа30.

Г. Бурде и Э. Мартен в книге «Исторические школы» рассматривали движение «Анналов» как закономерный этап в развитии французской историографии, в чем-то наследующий предыдущей «методической» школе, в чем-то конкурирующий с ней. С педагогической ясностью авторы изложили основные подходы и теории исторической дисци­ плины, в том числе, «школы Анналов» и «Новой истории», выявляя их связи с доминирующими идейными течениями - марксизмом и струк­ турализмом. Авторы одними из первых отметили и важную тенденцию в историографическом производстве последних лет - «медиатизацию» научных исследований и исторического дискурса в целом31.

Э. Куто-Бегари опубликовал монографию «Феномен Новой истории. Стратегия и идеология новых историков», продолжившую линию «де­ мистификации» «Анналов». Автор описал как сугубо конкурентный, преследующий цели социального самоутверждения разрыв с тради­ ционной «событийной» историей, который провозгласило движение. Не произведя научной революции в смысле, обозначенном Томасом Куном,и, определив проект «тотальной истории» лишь как отдаленный идеальный горизонт, «Анналы», с точки зрения автора, вознеслись к

28 Burguiere А . Histoire d'une histoire: la naissance des Annales. //Annales: ESC.

1979. № 6. P. 1347-1359; Revel J. Histoire et sciences socials: les paradigmes des Annales. //Annales: ESC. 1979. № 6. P. 1359-1376.

29Stone L. Retour au recit ou reflexions sur une nouvelle vieille histoire // Le Debat. 1980. № 4. P. 116-142; Furet F. En marges des Annales. Histoire et sciences sociales // Ibid. 1981. № 17. P. 112-127.

30Carbone11 C.-O. Histoire et historiens. Une mutation ideologique des historiens fran^ais, 1865-1885. Touluse, 1976; Bourde G., Ilerve M. Les ecoles historiques. R, 1983; Livet G. (dir.), Carbone/l C.-O. Les Professeurs d’histoire de Eenseignement superieur en France au debut du Xxe siecle // Au berceau des Annales, le milieu strasbourgeois, Thistoire de France au debut du XXe siecle. Actes du colloque de Stras­ bourg, octobre 1979. Toulouse, 1983.

31Bourde G., Herve M. Les ecoles historiques...

вершинам профессионального триумфа за счет того, что сумели сфор­ мировать революционную и успешную стратегию захвата интеллекту­ альной власти, учреждений образования, издательств и медиа-бизнеса32.

Книга Ф. Досса «История в осколках. От Анналов к Новой истории» обобщила эволюцию движения «Анналов», создание вокруг него ин­ ституциональной сети через последовательную смену социальных и политических контекстов. Автор проанализировал тематические и ме­ тодологические решения «Новой истории», отказавшейся от амбиций истории «тотальной» и призывающей к реабилитации пространства событийной истории и «коротких» времен, которые ранее отвергались

в«Анналах» как малозначимые33.

В1990 г. была опубликована обобщающая монография английско­ го историка П. Берка «Французская историческая революция: школа «Анналов», 1929-1989»34. Выявляя основы «классической концепции» «Анналов», Берк выделил три фазы развития данной интеллектуаль­ ной традиции, основанные на деятельности трех различных поколе­ ний. «Первые Анналы» (1920-1945) были отмечены борьбой против традиционной истории, сделав свой журнал рупором инновации в профессии. «Вторые Анналы» (1945-1968) были в наибольшей степе­ ни «школой», обладавшей четким понятийным арсеналом и методом, воплощением которых автор считает «сериальную историю». «Третьи Анналы» (с 1968 г.) переживают период фрагментации, и одновремен­ но - наибольшего влияния движения, совершая поворот от социоэкономической к социокультурной, или даже политической и «событийной» истории. Однако автор писал о том, что к данному периоду движение теряет свои «системообразующие» отличительные признаки, и что о «школе Анналов» ныне пишут в основном иностранные поклонники и критики, и даже делает вывод об «угасании» этой научной традиции.

Во второй половине 1980-х гг. - начале 1990-х историография «Ан­ налов» оказалась отмечена двумя важными, хотя и неравноценными, с точки зрения исторических последствий, событиями: эпохально зна­ чимым окончанием «холодной войны» и узкоспециальной дискуссией вокруг «лингвистического поворота» в социальных науках.

Первое из вышеназванных событий привело к усилению европей­ ских информационных обменов, позволив «Анналам», с почти 20-лет- ним, относительно историографической ситуации на Западе, запозда­

32Cinitau-Begarie Н. Le phenomene «Nouvelle histoire». Strategic et ideologic des nouveaux historiens. P., 1983. Reed: Coutau-Begarie H. Le phenomene «Nouvelle Histoire»: Grandeur et decadence de l’ecole des Armales. R, 1989.

33Dosse F. L’histoire en miettes. Des « Annales » a la «nouvelle histoire». P., 1987. Reed. 1997.

34Burke P. The French Historical Revolution: the Annales School, 1929-1989. Standford (CA), 1990.

нием добиться безраздельного внимания историков посткоммунисти­ ческих стран. В России какое-то время «Анналы», как уже было напи­ сано выше, представлялись своего рода волшебной панацеей от всех когнитивных и методологических трудностей эпохи, переживающей крах господствовавшей ранее марксистской идеологии.

В1986 г. Ю. Н. Афанасьевым и М. Ферро был выпущен совместный франко-советский сборник «50/50: Опыт словаря нового мышления»35,

вкотором, при участии В. С. Библера, М. Я. Гефтера, А. Я. Гуревича и других впервые был поднят широкий круг исследовательских про­ блем (диалог культур, идентичность, ментальность, новое мышление, десталинизация), свободных от диктата идеологии.

В1989 г. «Анналы» отметили свой юбилей в Москве, проведя меж­ дународный коллоквиум, результатом которого стал коллективный сборник «Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исто­ рической науки вокруг французской школы «Анналов»»36.

Представители самого движения - Ж. Ле Гофф, Э. Ле Руа Ладюри, Ж. Ревель, Р. Шартье - предостерегали своих российских коллег от словоупотребления «школа Анналов» в виду того, что «Анналы» как совокупный вектор движения объединяют много разнородных коллек­ тивов, которые невозможно отождествить между собой.

Российские историки говорили об общих для обеих национальных исто­ риографий подходах к изучению истории, обозначая перспективы будуще­ го развития науки. М. А. Барг отметил как сильную сторону программы «Анналов» широкое использование междисцилинарных методов37, Ю. Л. Бессмертный говорил о кризисных тенденциях в современных «Анналах» и историографии в целом, о возможностях нового проекта «тотальной истории» в условиях фрагментации исторического познания38.

А. Я. Гуревич рассуждал о новых возможностях исторического син­ теза, обнаруживая в истории ментальностей уникальную способность стать новым ключом к реконструкции «картины мира людей прошло­ го», взятой в антропологической перспективе39.

Необходимо отметить ведущую роль А. Я. Гуревича в формировании того образа «школы Анналов», который стал определяющим для россий­ ской рецепции движения. Для Гуревича предметом особого интереса стали

35 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под ред. Ю. Н. Афанасьева и М. Ферро. М., 1989.

36Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» / Отв. ред. Ю. Л. Бессмертный. М., 1993.

37Барг М. А. «Анналы» и междисциплинарные методы исторического позна­ ния // Там же. С. 66.

38Бессмертный Ю. Л. Кризис «Анналов»? // Там же. С. 110-111.

39Гуревич А. Я . От истории ментальностей к историческому синтезу // Там же. С. 25.

теоретико-методологические основы «первых Анналов». Он высоко ценил творчество Л. Февра, размышлявшего категориями «эпохи» и «цивилиза­ ции», которые могут быть поняты только сквозь призму «ментального ин­ струментария», формирующего уникальный тип исторической личности. Гуревич считал, что именно концепции цивилизаций должны стать достой­ ным противовесом жесткому детерминизму теории формаций40.

Центральным понятием исторического исследования для А. Я. Гуреви­ ча остается «ментальность» - теоретическое ядро современной историче­ ской антропологии, «...мощный пласт сознания, где коренятся его авто­ матизмы и привычки, исторически обусловленные способы интеллекту­ ального и аффективного освоения мира, тот “духовный инструментарий”, при помощи которого люди расчленяют и организуют картину мира»41.

Своим единомышленником и одновременно - партнером по дискус­ сии А. Я. Гуревич считал Ж. Ле Гоффа, диалог с которым о периоди­ зации Средневековья, о категории времени и догмате «чистилища» в ментальности средневекового европейца, о конфликте «народной» и «ученой» культур и о многом другом продолжался долгие годы.

Почти столь же тесно оказываются связаны с судьбой французской историографии исследования Ю. Л. Бессмертного. В своих монографи­ ях42 он вел диалог с историками «Анналов», размышлял о специфике аграрных исследований М. Блока, о концепции «феодальной револю­ ции», о семье и браке в Средние века. Впечатленный исследовательским ресурсом микроистории, Бессмертный стремился интегрировать «исто­ рию частной жизни» в общую ткань социальной истории, через своео­ бразие казуса и фигурирующего в нем индивида найти переход к макро­ проблематике, исследующей общественные стереотипы и структуры43.

Оставаясь главным проводником достижений «Анналов» в отече­ ственной историографии, А. Я. Гуревич положил начало активной те­ оретико-методологической разработке понятия «ментальностей»44 и многочисленных исследований в жанре исторической антропологии. Данная интерпретация, постулируя «историографическую революцию Анналов» и «парадигмальную ломку», связанную с утверждением

40Гуревич А. Я. Теория формаций и реальность истории // ВФ. 1990. № 11. С. 43.

41Он же. Культура и история (Ответы на вопросы редакции журнала) // НиНИ. 1991. № i . c . 98.

42Бессмертный Ю. Л. Феодальная деревня и рынок в Западной Европе XII— XIII вв. По северофранцузским и западнонемецким материалам. М., 1969; Он же. Жизнь !и смерть в средние века: Очерки демографической истории Франции. М., 1991.

43Он же. Человек в мире чувств. Очерки по истории частной жизни в Европе

инекоторых странах Азии до начала нового времени. М., 2000. С. 21.

44Зубкова Е. Ю., Куприянов А. И. Ментальное измерение истории: Поиски метода // ВИ. 1995. № 7; Николаева И. Ю. На путях методологического синтеза: опыт интерпретации раннесредневековой ментальности // Историческая наука и историческое сознание. Томск, 2000. Глава V. С. 173-202.

«истории-проблемы» и «антропологическим поворотом», сводит все многообразие движения к единственной прямолинейной перспективе истории ментальностей и исторической антропологии. Следует при­ знать, что именно представления А. Я. Гуревича об «Анналах» ут­ вердились в российской историографии 1990 - начала 2000-х гг. как доминирующая точка зрения45. К сожалению, эта интеллектуальная редукция оставила за рамками рассмотрения и популярзации огром­ ный пласт исследований в жанре социально-экономической истории, включая «большие длительности» Броделя.

Важную роль в распространении знаний о современных методологиях истории, в том числе - об исследовательских практиках школы «Анналов», выполняет Российский гуманитарный научный фонд. Его грантами были поддержаны выпуски альманаха «Одиссей: человек в истории», ставшего

в1990-2000-х гг. одним из главных российских каналов новаторских идей французской (и западной) историографии. Тематические номера «Время и пространство праздника»46 2005 г. и «Феодализм перед судом историков»47 позволили читателям непосредственно приобщиться к исследовательским моделям, ставшим «фирменным знаком» «Анналов».

Хотя обобщающих исследований об «Анналах» в десятилетие по­ сле книги А. Я. Гуревича «Исторический синтез и школа «Анналов» (1993) не появилось, значительное количество индивидуальных и кол­ лективных исследований в том или ином ракурсе способствовали по­ пуляризации наследия знаменитой французской традиции историописания. Так, под редакцией Ю. Л. Бессмертного вышла книга «Человек

вкругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени», исторические реконструкции которой во многом опирались на наследие традиции «Анналов»48. Столь же плодотвор­ ным, в плане освоения исследовательских наработок ученых-анна- листов, оказалось 4-томное издание «Город в средневековой цивили­ зации Западной Европы», также поддержанное РГНФ49. Отдельные направления методологической рефлексии французских историков

оказались востребованы в аналитических статьях Н. Л. Пушкаре­

45 Гуревич А. Я. Загадка Школы «Анналов». «Революция во французской исторической науке» или Об интеллектуальной ситуации современного истори­ ка // Мировое древо. 1993. №2; Он же. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993. Выдающийся российский историк, впрочем, неоднократно подчерки­ вал свое кредо медиевиста и тот момент, что не претендует на объективный и всеохватный анализ историографии движения.

46Одиссей: Человек в истории / Под ред. А. Я. Гуревича. М., 2005.

47Одиссей: Человек в истории / Под ред. А. Я. Гуревича. М., 2006.

48Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до на­ чала нового времени / Под ред. Ю. Л. Бессмертного М., 1996. Т. 1.

49Город в средневековой цивилизации Западной Европы: В 4 т. М., 1999-2000.

вой50, Л. П. Репиной51, тематических подборках журнала «Диалог со временем»52 и пр.

Наконец, свой закономерный и весомый вклад в распространение знаний об «Анналах» при помощи РГНФ внесли историки истории Франции, анализирующие исследовательские достижения зарубежных коллег: П. Ю. Уваров53, О. И. Тогоева54, М. К. Люмбарт55, О. С. Вос­ кобойников56, В. Н. Малов57.

Необходимо еще раз ясно произнести, что сведение опыта традиции «Анналов» к плоскости ментальностей и исторической антропологии, утвердившееся в большинстве обобщающих работах 1990 - начала 2000-х гг. как преобладающая интерпретация, не соответствует действи­ тельной истории «Анналов». Постулируемая приверженность «Анна­ лов» «ментальностям» и «цивилизациям» плохо адаптируется к работам М. Блока, основой для которых служили «классы», «структуры» и «об­ щество» - терминология, позаимствованная у социологов. Эта интер­ претация нивелирует существенную разницу идейных предпочтений в «первом поколении Анналов», сводя воззрения М. Блока к содержанию полемических манифестов Л. Февра, хотя именно поборник ментально­ стей А. Я. Гуревич впервые обратил внимание российских читателей на то, что в деятельности легендарного дуэта были некоторые противоречия

и«тщательно скрывавшиеся» от посторонних научные разногласия58. Интерпретация «школы Анналов» как специализирующейся на од­

них ментальностях обесценивает деятельность «вторых Анналов», по большей части - «геоисторию» Фернана Броделя, которую А. Я. Гу­ ревич оценил как находящуюся в разрыве с наследием Блока и Февра59.

50 Пушкарева Н. Л. Предмет и методы изучения истории повседневности // Этнографическое обозрение. 2004. № 1. С. 3-19.

51 Репина Л. П «Вызов и ответ»: перспективы исторической науки в нача­ ле нового тысячелетия // «Ейдос. Альманах теорп та icTopii icTOpH4Hoi науки». 2008. № 3. С. 11-26.

32Диалог со временем. М., 2007. Вып. 21: Исторические мифы и этнонациональная идентичность.

33Варфоломеевская ночь: событие и споры / Под. ред. Н. И. Басовской,

П.Ю. Уварова М., 2001; Уваров П. Ю. Франция XVI в. Опыты реконструкции по нотариальным актам. М., 2004.

34Тогоева О. «Истинная правда». Языки средневекового правосудия. М., 2006.

33ЛЬбарт М. К. Семья во французском обществе: XVIII - начало XX века.

СПб., 2005.

56 Воскобойников О. С. Душа мира. Наука, искусство и политика при дворе Фридриха II (1200-1250 гг.). М., 2008.

37Малов В. Н. Парламентская Фронда: Франция, 1643-1653. М., 2009.

38Гуревич А. Я. «Добротное ремесло» (Первая биография Марка Блока) // Одиссей. Человек в истории. 1991. С. 75-83.

39Он же. Исторический синтез и Школа «Анналов»... С. 28.

Между тем именно Февр восторженно отзывался об исследованиях Бро­ деля, считая их воплощением своей давней нереализованной мечты о со­ юзе истории и географии. Наконец, полностью осталась за гранью вос­ приятия историографов социально-экономическая история Эрнеста Лабрусса, без которого французская историография 1950-1970-х гг. просто не может быть адекватно представлена, поскольку именно его много­ численные ученики составили основу «третьего поколения Анналов», также как его исследовательский метод стал базой для их изысканий и дальнейшей эволюции (Э. Ле Руа Ладюри, А. Корбен, М. Агюлон и др.) к антропологической и культурной проблематике.

Такая позиция А. Я. Гуревича по отношению к исследованиям Бро­ деля разделялась не всеми его коллегами. А. Л. Ястребицкая, размыш­ ляя о судьбах историографии XX в., рассматривает Броделя как «бле­ стящего продолжателя» традиции «Анналов», обогатившего кругозор социальной истории своими исследованиями повседневности и мате­ риальной культуры, которого нельзя противопоставлять исследовате­ лям историко-антропологической ориентации60. Б. Г. Могильницкий анализировал работы Ф. Броделя с точки зрения преемственности по отношению к начинаниям «первых Анналов» как творческую лабора­ торию междисциплинарного синтеза61.

В последнее десятилетие интерес российских ученых к француз­ ской историографии, для многих полностью ассоциируемой с «Ан­ налами», привел к появлению ряда работ, анализирующих текущее «кризисное» состояние «Анналов» и перспективы их будущего разви­ тия. Все эти работы выделяют в качестве определяющей черты совре­ менного историографического процесса отказ от детерминистических теорий, подъем «культурной истории» и микроисследований, а также кризис основ исторического познания, вызванный «лингвистическим поворотом»62.

60Ястребицкая А. Л. Культурное измерение историографического // Культура

иобщество в Средние века - раннее Новое время. Методология и методики со­ временных зарубежных и отечественных исследований. Сборник аналитических

иреферативных обзоров. М., 1998. С. 17—47.

61Могильницкий Б. Г. Междисциплинарный синтез: уроки школы «Анна­

лов» // Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспекти­ вы. Томск, 2002. С. 10-42.

62Гуревич А. Я. Историк конца XX в. В поисках метода // Одиссей. Человек

вистории. 1996. С. 5-10; Бессмертный Ю. Л. Как же писать историю? Методо­ логические веяния во французской исгорио1рафии 1994-1997 гг. // НиНИ. 1998.

№ 5. С. 29—42; Он же. Тенденции переосмысления прошлого в современной зарубежной историографии // ВИ. 2000. № 9. С. 152-158; Ястребицкая А. Л. О культур-диалогической природе историографического // Выбор метода: изуче­ ние культуры в России 1990-х гг. // Отв. ред. Г. И. Зверева. М., 2001; Трубнико­ ва Н. В., Уваров П. Ю. Пути эволюции социальной истории во Франции // НиНИ.