bespalaia_la_sotsialnye_mekhanizmy_formirovaniia_grazhdansko

2

ИССЛЕДОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

§1.1. Понятие и основные концептуальные подходы в исследовании

§1.2. Особенности формирования гражданского общества в странах

ГЛАВА II . ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ

§2.1. Социально-экономические и политико-культурные факторы

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Более двух десятилетий назад Российская Федерация встала на путь становления демократической социально-политической системы. Однако этот процесс до настоящего момента является незавершенным, испытывая трудности утверждения демократических ценностей, реализации принципов правового государства и формирования эффективно функционирующего гражданского общества.

Успех в осуществлении выбранного демократического вектора развития российского общества находится в непосредственной зависимости от степени эффективности функционирования социальных механизмов диалога между всеми субъектами политического процесса, включая непосредственное участие институтов гражданского общества в выработке и принятии политических решений. Конструктивное сотрудничество государства и гражданского общества становится гарантом укрепления политической системы, является фактором стабилизации и гармонизации социально-политических отношений в обществе.

Несмотря на значительный интерес исследователей к изучению гражданского общества, в отечественной политологической и социологической науке отсутствует единый взгляд на понимание его природы и оценку возможности или невозможности вызревания зрелого гражданского общества в нашей стране. Поиск ответа на поставленный вопрос, а также исследование социальных механизмов, влияющих на этот процесс, является главным мотивом выбора темы диссертационного исследования.

Впредставленном исследовании гражданское общество

рассматривается во взаимодействии с институтами политической системы

на разных фазах ее функционировании и развития, то есть, в системе механизма властных отношений. Такое понимание предполагает выяснение целого ряда теоретико-методологических аспектов изучения теории

5

теории гражданского общества внесли такие выдающиеся политические мыслители, как Дж. Локк, Г.В.Ф. Гегель, А. де Токвиль, К. Маркс .

В зарубежной политологии и политической социологии XX века в контексте разработки теории демократии значительное внимание уделялось общим вопросам теории гражданского общества . Постепенно в западных демократиях возникают «современные» концепции гражданского общества

врамках, так называемой, трехчастной модели (Т. Парсонс, Ю. Хабермас,

Э.Арато, Дж. Коэн 4 ) . В этой модели гражданское общество рассматривается как определенная сфера, расположенная между экономикой и государством и представляющая собой совокупность взаимодействующих самодостаточных социальных институтов в виде различного рода объединений и ассоциаций.

Во второй половине ХХ века повышенный интерес к проблематике гражданского общества был обусловлен необходимостью осмысления возможных путей развития десятков новых государств, получивших политическую независимость и находившихся на разных уровнях социально-экономического, политического и духовного развития. Интерес к этой проблематике проецировался в основном в методологическом контексте в рамках различных концепций теорий модернизации развивающихся стран, их перехода на путь демократического развития.

См.: Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1991.Т.2; Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения в 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т.3; Гегель Г. В. Ф. Философия права / отв. ред.: Д. А. Керимов, В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990; Маркс. К. Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9-х т. М.: Политиздат, 1985. Т.2; Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

См.: Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. №4; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект Пресс, 1997; Хантитнгтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. №5 и др.

4 Арато Э., Коэн Дж. Гражданское общество и политическая теория. М.: Весь мир, 2003; Парсонс Т. Система современных обществ / под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998; Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2-х т. / под ред. В. Н. Садовского. М.: Феникс, Культурная инициатива, 1992. Т.2. и др.

6

Классические теории (1950 - 1960-х гг.) рассматривали модернизацию как единое универсальное восхождение традиционных обществ к

обеспечив экономический рост в этих странах, можно было рассчитывать на искусственное перенесение либеральных ценностей и политических институтов западной демократии, способствуя тем самым постепенному формированию местного гражданского общества.

С конца 1970-х гг. разрабатываются современные версии модернизационных исследований на основе переосмысления исторической практики применения классических теорий. Исследователи отказываются от трактовки модернизации как «вестернизации», то есть движения в сторону западных институтов и ценностей, признают возможность собственных путей развития стран с учетом социокультурных факторов (Дж. Александер,

Э. Тириакян, С. Хантингтон6 ).

Анализ различных теоретико-методологических моделей демократического транзита (Д. Растоу, Л. Пай, Р. Инглхарт, Р. Даль,

Ф. Шмиттер, Т. Карозерс ), выделяющих основные проблемы, с которыми

5Black С. Е. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. N.Y.: Harper Colophon Books, 1975; Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice-Hall, 1966; Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. N.Y.: The Free Press, 1965; Moore W.E. Social Change. Englewood Cliffs, N.Y.: Prentice-Hall, 1974; Rostow W. W. The stages of economic growth. A non-communist manifesto. N. Y.: Cambridge University Press, 1960 и др.

6Alexander J. Modern, anti, post, and neo: how social theories tried to understand the «new world» of our time // Zeitschrift fur Soziologie. 1994. №23; Tiriakyan E. Modernization: exhumetur in pace (rethinking macrosociology in the 1990s) // International Sociology. 1991. V.

6.№2; Его же: Modernization in a millinarian decade: lessons for and from Eastern Europe. Manuscript. 1993; Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6 и др.

7Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4; Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. №4; Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004. №4; Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука. 2003. №2; Пай Л. Незападный политический процесс //

7

могут столкнуться страны при переходе к демократии, в значительной

степени позволяет избежать острых социальных коллизий, актуальных для этого периода.

В конце 1990-х и 2000-х годах в связи с осуществлением выбранного демократического вектора развития российского общества вышло значительное количество работ отечественных авторов, затрагивающих проблемы становления гражданского общества в нашей стране. За это время сформировалась обширная литература, как по общим вопросам теории

гражданского общества (В.В. Витюк, А.П. Кочетков, С.П. Перегудов,

Ю.М. Резник8 ), так и посвященных анализу проходящих в российском

Политическая наука. 2003. №2; Смелсер Н.Дж. Социальные преобразования и социальные перемены. Социальные трансформации: поликультурные и полиэтнические общества // Международный журнал социальных наук. 1998. №23; Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5 и др.

См.: Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Институт социологии РАН, 1995; Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1998. №4; Орлова И.В. Теория гражданского общества: к истории вопроса // Философия и общество. 2006. №2; Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. №1; Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 1. Идея гражданского общества в социальной мысли. M.: СОЮЗ, 1993; Его же: Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II . Теоретико-методологические аспекты исследования. M.: СОЮЗ, 1998; Его же: Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 1995. №2; Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. №6; Орлова И.В. Теория гражданского общества: к истории вопроса // Философия и общество. 2006. №2 и др.

9 См.: Ачкасов В.А. Транзитология - научная теория или идеологический конструкт? // Полис. 2015. №1; Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий // под ред. Холодковского К.Г. Дубна: ООО «Феникс», 2001; Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России: истоки и современная проблематика // Полис. 2000. №3; Лапин Н.И. Актуальные теоретико-методологические аспекты исследований российской модернизации // Социс. 2015. №1; Лапин Н.И., Касавина Н.А. Несбалансированность процессов модернизации регионов. Центральный район ЦФО // Социс. 2015. №3; Лапин Н.И. Проблемы формирования концепции и человеческих измерений стратегии поэтапной модернизации России и ее регионов // Социс. 2014. №7; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты / А.Ю. Мельвиль // Политология: Лексикон / под ред. А.И.Соловьева. М.: РОССПЭН, 2007; Его же: Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и

9

формирование гражданского общества в современной России в

динамическом контексте в условных границах начала нового века по

настоящее время. Сложного и противоречивого этапа в развитии

поставленной цели автор осуществлял посредством решения ряда исследовательских задач, важнейшими из которых являются:

•анализ концептуальных подходов исследования гражданского общества на основе изучения основных классических и современных теорий гражданского общества, позволившего автору сформировать методологический инструментарий исследования;

•исследование основных социально-экономических, политикокультурных и цивилизационных факторов формирования гражданского общества в современной России;

•выявление роли общества и государства в реализации возможностей социальных механизмов формирования гражданского общества в условиях социально-политических трансформаций современной России;

отношений в Российской Федерации. канд. юрид. наук. М., 2011; Алябьева С.А. Социально-политические аспекты взаимодействия институтов гражданского общества с органами исполнительной власти. Автореф. дис. . канд. полит. наук. Воронеж, 2012; Хлеханова А.А. Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России (на материалах Центрального федерального округа). Автореф. дис. . канд. полит. наук. М., 2013; Лалетин И.Н. Гражданские протесты в российском обществе в условиях трансформации: формирование и социальная динамика. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2013 и другие.

современной России, их места и роли в механизме функционирования

социально-политической системы современной России;

• определение социального потенциала, проблем и тенденций

развития российского гражданского общества на основе вторичного анализа мониторинговых социологических исследований социокультурной динамики

российского общества в обозначенных временных границах исследования.

Научная новизна работы. В процессе реализации основной цели и

механизм формирования гражданского общества», под которым понимается

устойчивая система взаимодействий субъектов политической системы и общества, регулирующая и обеспечивающая процесс формирования и функционирования гражданского общества. В демократических политических системах к таким социальным механизмам формирования и функционирования гражданского общества относится механизм социальнополитического представительства, артикуляции и агрегирования интересов индивидов и социальных групп; механизм разработки альтернативных концепций политики; процесс принятия и реализации управленческих решений; механизм внутреннего и внешнего социального контроля;

• обоснован вывод о том, что в развивающихся и посткоммунистических странах формирование гражданского общества выступает в форме сложного и противоречивого процесса, в ходе которого необходимо решить целый комплекс проблем переходного периода. В связи с чем, процесс становления гражданского общества в этих странах необходимо рассматривать в ключе классической дихотомии «государство-гражданское общество», где государству, в силу объективно сложившихся условий, принадлежит лидирующая роль в создании благоприятной среды для его постепенного вызревания;