bespalaia_la_sotsialnye_mekhanizmy_formirovaniia_grazhdansko
.pdf161
показателей накопленного социального потенциала гражданского общества. Однако становление гражданского общества происходит в России в условиях острого недоверия, как к политическим институтам и к институтам
258
гражданского общества, так и к согражданам в целом , что, по мнению
некоторых западных исследователей, привело к формированию «культуры
259
недоверия» в нашей стране. Постепенно растет доверие к политическим институтам, оставаясь, тем не менее, по-прежнему на невысоком уровне. Что касается институтов гражданского общества этот показатель даже уменьшается (например, политические движения и партии, общественные организации)2 6 0 .
В ситуации невысокого стремления к самоорганизации и недоверия к институтам гражданского общества едва ли не единственным интегрирующим общество началом в представлении респондентов выступает государство, прежде всего, в лице Президента и Правительства2 6 1 . Высокий уровень ожиданий подкрепляется представлением о том, что часть населения не сможет прожить без государственной опеки и что государство должно заботиться о них. Социально-экономический патернализм государства в отношении народа, характерный для отечественных респондентов, оставляет мало места индивидуальной независимости и самоорганизации. Это, безусловно, сказывается на проявлении социального потенциала, поскольку наряду с доверием граждан друг к другу решающим является вера в возможность участвовать в формировании и принятии политических
258
Доверие институтам власти. 13.10.2011. [Электронный ресурс]. [Офиц. сайт «ФОМ»]. URL: http://bd.fom.ru/report/map/dominant/dom1141/d114103.
2 5 9
Ланг С. Гражданское общество и гражданская активность в России / С.Ланг, А.Хартель, М.Бюрш // Аналитический доклад по результатам исследования. Берлин: Фонд
имени Фридриха Эберта, 2010. С.9. |
|
|||
2 6 0 |
См.: Левашов |
В.К., |
Афанасьев В.А., Новоженина О.П., |
Шушпанова И.С. Экспресс- |
информация. Как |
живешь, Россия? XL этап социологического мониторинга, июнь 2014 |
|||
года. М.: ИСПИ РАН, 2014. С.13. |
|
|||
2 6 1 |
См.: Оболонский |
А.В. Гражданское недоверие к |
власти как предпосылка |
|
политического развития // Общественные науки и современность. 2012. №5. С.98.
162
решений. Таким образом, рост социального потенциала гражданского общества также связан с преодолением системного кризиса доверия.
Приведенные выше статистические данные и мониторинговые измерения показывают реальные трудности и проблемы в становлении развитого гражданского общества, социально ориентированного и правового государства в нашей стране. Степень развития гражданского общества в той или иной стране проявляется как социальная реальность в многообразии признаков. Среди них выделяют базовые фундаментальные признаки, без проявления и развития которых гражданского общество не может возникнуть. Во-первых, в социальном государстве, которым согласно Конституции РФ является и Россия, потенциал гражданского общества определяется совокупностью мнений граждан, которые считают, что государство проводит экономическую политику в интересах большинства граждан, то есть в интересах демократического общества. С этим признаком соотносится второй признак - совокупность мнений респондентов о том, что государство выражает интересы большинства граждан в стране. Третий актуальный признак, по которому в обществе не прекращаются дискуссии - в чьих интересах в стране проведена приватизация? Четвертый признак - самоидентификация среднего класса по семи характеристикам: образование, профессия, квалификация, работа, доход, качество жизни, участие в политике. Пятый признак - прямая самоидентификация среднего класса. Шестой признак - самооценка денежных доходов населения. Седьмой признак - выполнение государством своих обязательств по охране прав и свобод граждан. Агрегирование значений семи индикаторов дает значение индекса гражданского общества, существующего в России2 6 2 . Несмотря на то, что каждый из этих индексов постепенно увеличивается, нереализованный потенциал российского гражданского общества составляет 76,9%. К
современному историческому моменту развития российское гражданское
2 6 2 См.: Левашов В.К., Афанасьева В.А., Новоженина О.П., Шушпанова И.С. Гражданское общество: измерение и потенциал. М.: ИСПИ РАН, 2012. С.44-45.
163 |
|
общество прошло приблизительно четверть пути |
«идеальному» |
гражданскому обществу2 6 3 . |
|
Согласно этим данным, неверно будет охарактеризовать российское общество как общество гражданское, отвечающее его базовым характеристикам. Тем не менее, мониторинговые социологические исследования выделяют и реальные результаты в процессе его формирования. Как верно отмечает В.К. Левашов, «характер диалектики развития гражданского общества указывает, что в интересах получения достоверного научного знания социологически продуктивной является постановка вопроса не о том, состоялось или не состоялось гражданское общество, а в какой степени или на какой стадии своего развития оно находится»164. Таким образом, очевидно, что в современной России идет противоречивый и медленно развивающийся процесс становления гражданского общества, на который существенно влияет совокупность различных факторов: социально-экономическая обстановка, политическая культура страны, характер взаимодействия общества и власти и т.д.
Изменение социально-политического ландшафта страны проявляется в открытии новых возможностей для развития низовых форм демократии, разнообразных гражданских инициатив. За последнее десятилетие общество начинает активно использовать социальный опыт применения различных способов в осуществлении мониторинга и контроля власти.
Митинги оппозиции на Болотной площади, проспекте Академика Сахарова, а также другие массовые демонстрации показали возросшую роль сетевых структур и блогосферы в их организации, стали одной из возможностей для проявления «голоса» и потенциала гражданского общества. Дж. Кин, разработчик концепции мониторинговой демократии, отдает блогам и другим формам медийного контроля особое место в осуществлении контроля за деятельностью органов государственной власти.
2 6 3
2 6 4
См.: Там же. С.52. Там же. С.9.
164
Один из основных принципов гражданского общества, заключающийся
вшироких демократических правах и свободах личности, в условиях информационного общества проявляется в виде свободы слова и права граждан высказываться и отставить свою точку зрения, выражать свою гражданскую позицию, решать социально значимые проблемы, в частности,
вблогосфере, то есть в виртуальном пространстве со связями и взаимодействием участников без непосредственного вмешательства государства.
Развитие блогосферы является одной из тенденций проявления социального потенциала гражданского общества в России. Интернет-блоги становятся своеобразными «будками гласности» и инструментом сетевого контроля. Участие растущего числа граждан в различных видах электронной активности и, особенно в блогосфере, во многом облегчает выдвижение новых людей в большую политику, способствует росту вовлеченности креативных сил гражданского общества, позволяет «достучаться» до властей. Необходимо отметить следующие виды активности гражданского общества в Интернете и блогосфере: сбор подписей и написание коллективных писем протеста; обнародование официальных или закрытых документов, распространение уникальных фактов; организация и подготовка политических и общественных акций, гражданских мероприятий; обсуждение политических и иных вопросов; сбор финансовых средств под определенную цель и т.д.
Поскольку российская блогосфера начала развиваться позже западной, она находится лишь на этапе становления как канала воздействия на власть и источника концентрирования социального потенциала гражданского общества. На данный момент блоги имеют крайне мало возможностей для оказания реального и эффективного влияния на политические решения различного уровня по сравнению с государственными и партийными структурами, традиционными СМИ, бизнес-элитами. Властные структуры, как правило, стремятся прислушаться и наладить диалог с представителями
165
гражданского общества лишь по наиболее резонансным событиям и сами могут использовать блоги в своих целях (ради популяризации и пиара). Если и можно «достучаться» до власти через интернет-блоги, то только в крупных мегаполисах и городах, где фактическая и сетевая активность наиболее действенна, что приводит к появлению новой линии социальной дифференциации - «молодые образованные горожане - остальная Россия»2 6 5 . Более того, очевидна разница между виртуальной активностью и реальной: выйти на акции, митинги, совершать действия решаются не все участники блогосферы, что превращает Интернет лишь в хранилище протестной информации. Таким образом, обсуждение в блогосфере должно быть не целью, а именно средством в осуществлении поставленных целей.
В российской общественно-политической жизни наиболее значимым проявлением блогосферы как инструмента влияния на власть и возможности выразить свою позицию стала протестная активность жителей крупных городов в РФ, последовавшая после выборов в Государственную думу VI созыва в 2011 году. В декабре 2011 г. больше, чем каждая сотая запись, содержала слово «выборы». При этом по сравнению с предыдущими думскими выборами почти в два раза выросла частота упоминания фальсификаций относительно общего числа записей за период c конца ноября по начало декабря. С 6 по 10 декабря слово «митинг» упоминается в Сети более 65 тыс. раз, что отразилось в многолюдности мероприятия на Болотной площади2 6 6 .
Пик активности обсуждения результатов выборов пришелся на 5 декабря, причем основной темой стали нарушения на выборах. Однако тексты о фальсификациях не просто фиксировали факты нарушения процедуры выборов, но и говорили о необходимости предпринять дополнительные действия для восстановления справедливости (именно это
2 6 5 Петухов В.. Гражданская активность как альтернатива демократическому тренду российской политики // Полис. 2013. №5. С.91 .
2 6 6 См.: Радченко Д., Писаревская Д., Ксенофонтова И. Логика виртуального протеста: неделя после выборов-2011 // Антропологический форум. №16. С.115.
166
стало основой официальной концепции митинга «За честные выборы» 10 декабря). Тем самым они стимулировали дальнейшую активность, как в сетевом, так и во внесетевом пространстве2 6 7 . Эта активность проявилась также в стремлении блогеров осмыслить характер данного протеста и
определить качественно новые возможности для формирования гражданского общества в дальнейшей перспективе.
Таким образом, за неделю с 4 по 10 декабря популярные тексты блогосферы перешли от непосредственной реакции на определенное политическое событие к осмыслению гораздо более широких категорий, от выражения ярких негативных эмоций к эмоционально-нейтральному обсуждению, от настроя на противостояние к формированию сценария мирного выражения гражданской позиции, от понятия «оппозиция» к понятию «общее дело»2 6 8 . Если рассматривать содержание востребованных в этот период текстов, то видно, что целью митингов было не столько инструментальное «возвращение украденных голосов», сколько возможность «защитить собственное достоинство»2 6 9 . Блогосфера стала «голосом» гражданского общества и оказалась готова к реальным действиям за
восстановление справедливости.
В ответ на вызов со стороны блогосферы «снизу» начал развиваться и мониторинг «сверху», ориентировавшийся на диалог, причём не только с интернет-аудиторией, но и с экспертным сообществом, и с организациями гражданского общества. Это проявилось, в частности, в развитии системы «Открытого правительства». Формат этой системы заключается в предварительном открытом обсуждении решений власти еще на этапе их подготовки. В дискуссиях принимают участие не только узкие группы аккредитованных экспертов, но и представители социальных групп, представляющих различные взгляды. Таким образом, решения проходят
2 6 7 |
См.: Там же. С.116. |
2 6 8 |
Там же. С.119. |
2 6 9 |
Там же. С.119. |
167
через рассмотрение экспертным советом на площадках «Открытого
270
правительства» . Это дает возможность каждому заинтересованному гражданину возможность не только посмотреть любой нормативный документ, но и принять участие в обсуждении его проекта.
Представители гражданского общества скептически отнеслись к подобным инициативам, принимая их за попытки власти использовать новые
методы для укрепления своих позиций или за своего рода «спекулятивную
271
бюрократическую игру»2 7 1 . Однако, совершенно очевидно, что для гражданского общества и социальных механизмов его формирования создаются более благоприятные условия в связи с осознанием властью тех изменений, которые произошли в массовом сознании российского общества. Таким образом, реализация этих возможностей зависит, в том числе, от самого общества и его демократически ориентированных организаций и групп.
Социальный потенциал гражданского общества также реализуется через рождение и инициативы движений одного требования — это и движение автомобилистов, и движение «синих ведерок», и движение обманутых вкладчиков, и движение защитников Химкинского леса, проекты «Роспил» и «Росяма».
Для российской действительности характерна практика расширения неинституционального участия. Как замечают социологи, сегодня наблюдается рост интереса к разнообразным неформальным возможностям низовой самоорганизации (волонтерство, движения «одного требования»), действующих на принципах добровольности и альтруизма. В нашей стране происходит то, о чем А. Турен и Р. Инглхарт писали применительно к европейским реалиям: общественность стремится доводить свои требования
270
Новиков К. Каким ключом открывается правительство. 06.12.2012. [Электронный ресурс]. [Официальный сайт газеты «Российская газета»]. URL: http://www.rg.ru/2012/12/06/abyzov.html.
271
Перегудов С.П. Концепция мониторинговой демократии: к новым отношениям власти и общества // Полис. 2013. №5. С.63.
168
напрямую, благодаря отделенным от государства и партий общественным
272
движениям . Во многом это объясняется низким уровнем доверия
институтам социально-политического представительства, а также
273
возможностью более эффективно «достучаться» до местных властей2 7 3 . Новые способы мобилизации политически активного населения стали
важным сигналом для российской власти. Она практически сразу
продемонстрировала готовность проведения некоторых реформ политической системы (рассмотрены во втором параграфе), учитывая, что в политическом сознании определенной части российского общества, прежде
всего, жителей крупных городов и мегаполисов, произошли заметные изменения, отразившиеся в готовности к активным действиям за свои гражданские и политические права. Эта реакция проявилась, в частности, пересмотром политики в отношении построения диалога между государством и институтами гражданского общества.
Ориентация на поддержку широкой общественности и учете ее интересов со стороны государства проявилась в создании Общероссийского Народного Фронта (ОНФ), который открыт для всех граждан, политических и общественных сил, членство в нем строго индивидуальное. ОНФ позиционируется как общественное движение прямого контроля и влияния на власть. Как отметил один из основных идеологов ОНФ Д. Бадовский, «решения должны вырабатываться и реализовываться не только в кабинетах,
2 |
7 |
2 |
|
|
|
|
|
См.: Петухов В.В. Гражданская активность как альтернатива антидемократическому |
|||
2т7р3енду российской политики // Полис. 2013. №5. С.92. |
|
|
|||
|
|
При этом стоит отметить взаимосвязь и взаимозависимость между институциональным |
|||
и |
неинституциональным |
гражданским участием. |
Именно |
институциональные |
|
объединения становятся центрами инициатив, мобилизующих массовое участие тогда. Часто ситуативные активисты постепенно включаются в регулярную деятельность, становятся помощниками общественных организаций или их членами. Точно так же добровольцы, члены или регулярные помощники общественных организаций включаются в массовую деятельность по решению какой-то проблемы, актуальной для многих горожан. См.: Отчет по проекту Фонда «Общественное мнение»: «Условия активизации гражданского участия в малых и средних городах. М., 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://soc.fom.ru/uploads/files/ISEP final.pdf.
169
но и гражданами»2 7 4 . Очевидно, что власть стремится, получив поддержку у
активных граждан и представителей гражданского общества, лично контролировать деятельность государственной бюрократии.
По результатам социологического исследования, проведенного ВЦИОМ 1-2 июня 2013 года, россияне стали лучше осведомлены о деятельности ОНФ (56% в июне 2013 г. против 47% в апреле 2013 г.), более
70% опрошенных считают, |
что ОНФ должен информировать Президента |
о том, что действительно |
происходит в стране, и осуществлять народный |
контроль за исполнением указов Главы государства2 7 5 . Согласно результатам опроса ОНФ в представлении граждан нашей страны должен стать эффективным институтом общественного контроля. По сути, его задача состоит в реализации трех основных функций: во-первых, в обеспечении обратной связи между обществом и властью, во-вторых, в активизации социального потенциала гражданского общества» и, в-третьих, в выполнении роли «координатора» активной общественности. Таким образом, ОНФ становится структурой, востребованной как политической системой, так и гражданским обществом2 7 6 .
Социологические исследования показывают, что процент россиян, в той или иной мере интересующихся политической жизнью страны выше, чем не интересующихся (51% против 42%). Однако это не влияет на уровень политического и гражданского участия. С другой стороны, меняется качество
этого |
участия. |
Оно становится |
более осмысленным и социально |
||||
2 7 4 |
Цит. по: Сухова С. На линии фронта // Итоги. 17 июня 2013 г. №24(888). С.15. |
|
|||||
2 7 5 |
См.: |
Навстречу |
съезду: россияне |
об Общероссийском народном |
фронте. |
||
[Электронный ресурс]. |
[Офиц. |
сайт |
«ВЦИОМ»]. |
URL: |
|||
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114189. |
|
|
|
||||
2 7 6 |
По |
мнению |
ряда |
политологов, ОНФ |
выступает как |
дополнительная |
форма |
консолидации общества, власти и Президента, которая позволяет объединить активную часть гражданского общества, которая не идентифицирует себя с классическими институтами социально-политического представительства. Однако эффективность этой структуры проявится тогда, когда она станет не только средством доведения настроений, но и механизмом участия общества в реализации и исполнения инициатив общества. См.: Эксперты оценили эффективность ОНФ. 06.05.2013. [Электронный ресурс]. URL: http://www.politonline.ru/comments/13503.html.
170
мотивируемым. За последние семь лет, судя по данным мониторинговых исследований, почти в два раза (с 25% по 45%) выросло число тех, кто заявил, что участвует в политической жизни, преследуя не свои личные интересы и даже не в пику властям, а, прежде всего, руководствуюсь идеями и ценностями общего блага - изменить жизнь к лучшему в своем городе,
277
поселке, стране2 7 7 . В связи с обозначенными особенностями российской действительности реализацию социального потенциала гражданского общества необходимо рассматривать, в том числе, в контексте формирования гражданской политической культуры, становления гражданского
самосознания и укрепления в массовом сознании гражданских ценностей.
278
Как отмечал Р. Дарендорф2 7 8 , именно активная общественность является важной и квалифицированной силой в политическом процессе, поскольку «в
функциональном и оценочном плане она представляет собой своего рода
279
элиту» .
Нынешнее российское общество по своим характеристикам существенно изменилось за последние двадцать пять лет. Объективными
показателями развития гражданского общества |
являются наличие |
|
в |
|
2 |
8 |
0 |
обществе высоких показателей индекса социального самочувствия2 8 0 , увеличение гражданской активности населения, рост среднего класса, возникновение новых видов участия политически активного населения. Дальнейшее увеличение социального потенциала гражданского общества
требует277 осуществления систематической государственной политики,
См.: Петухов В. Гражданская активность как альтернатива демократическому тренду российской политики // Полис. 2013. №5. С.91.
2 7 8 Р. Дарендорф разделял общественность на пассивную и активную. Степень демократичности общества определяется, в первую очередь, активным участием населения в решении важных политических проблем. См.: Дарендорф. Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. № 9. С.73.
2 7 9
Цит. по: Зарубежная политическая наука: история и современность. М., 1990. Выпуск II . С.230.
2 8 0
2 8 0 См.: ВЦИОМ: индексы социального самочувствия в России бьют все рекорды. 31.07.2014. [Электронный ресурс]. [Официальный сайт информационного агентства REGMJM]. URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1831540.html.