bespalaia_la_sotsialnye_mekhanizmy_formirovaniia_grazhdansko
.pdf51
функционирующие демократические политические системы и создать условия для становления местного гражданского общества. Например, ускоренная модернизация в латиноамериканских странах не смогла разрушить старую, существовавшую с колониальных времен систему ценностей и стереотипов общественного сознания, и сформировать новую, отвечавшую задачам быстрого развития. В частности, в бразильском обществе со времен португальского владычества сохранялась страсть к быстрому обогащению, которая ориентировала людей не на интенсивный труд и кропотливое приращение своего богатства, а на сиюминутный успех: удачу в лотерее, успешное «дело», провернутое нередко вопреки закону, получение какой-нибудь государственной синекуры и прочую «благодать». Такие процессы, безусловно, препятствовали формированию гражданского общества, порождая, к тому же, завышенные ожидания от демократических
процессов большого слоя людей.
Недостаток классических теорий заключался в том, что государства, вовлеченные в процессы модернизации, по своим социально-экономическим, политическим, культурным характеристиками были различного уровня развития, что уже само по себе ставило вопрос о возможности выработки некой универсальной модели их трансформации. Итогом переосмысления и переоценки наследия ранних теорий модернизации стало появление более взвешенных трактовок, основанных на широком спектре факторов политического, социального и экономического развития. Под вопрос был поставлен тезис об эффективности демократизации в странах третьего мира с точки зрения реализации целей экономического роста и социально-
экономического прогресса в целом.
В 1970-х гг. разрабатываются неомодернизационные исследования.
Модернизацию стали понимать как многовариантный процесс,
обусловленный как экономическими и политическими, так и культурными
факторами. |
По мнению профессора Мичиганского университета |
Р. Инглхарта, |
«экономическое развитие, культурные, а также политические |
52
изменения идут рука об руку...»6 7 , а совокупность этих факторов, в свою очередь, влияет на специфику гражданского общества и его социальных механизмов. Первоначально транзитологические теории развивались в рамках теорий неомодернизации, но затем оформились в самостоятельный инструмент исследования, который рассматривал демократизацию как явление, носящее глобальный характер. Классическим здесь является исследование С. Хантингтона с точки зрения его теории трех глобальных волн демократизации6 8 .
Фундаментальные перемены в сторону демократических ценностей осуществляются медленно и постепенно, но все-таки со временем отвечают на вызов меняющейся социально-экономической среды. Р. Инглхарт совместно с Х. Вельцелем произвели исследование на основе данных World Values Survey и пришли к выводу, что, во-первых, особенности национального менталитета не являются препятствием к достижению социально-экономического прогресса, а, во-вторых, отсутствие западного культурного наследия не препятствует общественному развитию, ровно, как и предшествующий «опыт авторитаризма», что показывает возможность успешного перехода совершенно разных по своими характеристикам стран6 9 .
Очевидно, что расширение «демократического ареала», включение в него новых стран отнюдь не равносильно процессам единообразия и унификации политического ландшафта по меркам и ориентирам развитой либеральной демократии Запада. Как отмечает И. Пантин, «когда в поступательное движение истории втягиваются миллиарды людей, бытие
6 7 См.: Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. URL: http://www.sociology.mephi.ru/docs/polit/html/ingl.htm.
6 8 Характеризуя «третью волну» демократизации как мировую демократическую революцию, С. Хантингтон отмечал, что к началу 90-х годов демократия стала рассматриваться как «единственная легитимная и жизнеспособная альтернатива авторитарному режиму любого типа». См.: Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6. С.35.
6 9 См.: Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. URL: http://www.sociology.mephi.ru/docs/polit/html/ingl.htm.
53
которых связано со всеми известными историческими укладами и
общественными формами, феномен демократии оказывается разнообразным
70
и многовариантным, не сводимым к заданному образцу» . В связи с этим процесс демократического транзита и формирования гражданского общества в незападных странах имеет свою специфику по сравнению со странами «старых» демократий.
Особенность процесса формирования гражданского общества в незападных и посткоммунистических странах заключалась в том, то оно зарождалось не в порядке естественно-исторического развития, но «накладывалось» на традиционные формы социально-политической организации, что привело к отсутствию необходимых основ в различных сферах, которые способствовали становлению гражданского общества в западных странах. Таким образом, как было отмечено в первом параграфе, для незападных и посткоммунистических стран процесс становления гражданского общества необходимо рассматривать в ключе классической дихотомии «государство-гражданское общество», где государству, в силу объективно сложившихся условий, принадлежит лидирующая роль в создании благоприятной среды для его постепенного вызревания.
Роль государства в формировании гражданского общества может быть неодинакова. Она определяется исторически сложившимися особенностями взаимоотношений государства и общества, социально-экономическим уровнем развития, преобладающими политико-культурными ценностями, то есть обуславливаются системой факторов и их соотношением. Например, общественно-политические преобразования в России на протяжении нескольких столетий происходили тогда, когда общество, в силу различных объективных и субъективных причин, не было способно воспринять предложенные государством изменения, поскольку большинство из них осуществлялись на неподготовленной почве, в условиях практически
полного отсутствия социальной базы для своей реализации, что было
70
Пантин И.К. Демократический проект в современном мире // Полис. 2002. №1. С.56.
54
актуально и для постсоветской эпохи нашей истории. Это определило
особенности и характер развития гражданского общества в России.
Как отмечает А.Г. Володин, уникальность России как страны «позднего старта» состоит в том, что ««мировое время», определяющее режим социальных изменений в наиболее развитых зонах мирового пространства, задает ритм формированной модернизации социально-экономической
структуры, |
осуществляемой |
синхронно |
с |
созданием |
адекватных |
|
|
|
|
71 |
|
политических и общественных институтов» . Таким образом, само государство оказалось в процессе утверждения новой политической системы - в переходном состоянии: ему предстояло пройти процесс становления от формальной институционализации до формирования соответствующих условий для развития страны по пути демократизации в ускоренные сроки. Схожие проблемы были актуальны и для других стран бывшего социалистического блока, в которых преобразования в экономической и политической сферах происходили одновременно с процессом национального государственного строительства. Как следствие, демократический транзит отличался повышенной конфликтностью и незавершенностью во многих странах.
Для успешного осуществления демократического транзита необходимо решить целый комплекс проблем, таких как повышение качества жизни населения, создание условий для самоорганизации индивидов, повышение легитимности политических институтов и стабильности политической системы, а также усвоение населением ценностей гражданской политической культуры. В свою очередь, развитие основ гражданского общества невозможно осуществить без введения его в соответствующие институционализированные, правовые, социально-экономические, политические и духовно-идеологические рамки. То есть, несмотря на разницу «стартовых» условий стран, можно выделить несколько основных
71
71 Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Полис. 1998. №6. С.92.
55
направлений, реализация которых при активной поддержке государства будет способствовать осуществлению транзита и формированию местного гражданского общества.
Первое направление выражается в комплексе мер социальноэкономического характера: в развитии технологий (особенно в странах, где многие граждане сталкивались лицом к лицу с экономической катастрофой), в выступлении в роли арбитра в отношениях различных классов и социальных групп, в развитии социальной базы гражданского общества, в амортизации социальных напряжений за счет умелой и активной экономической политики и т.д.
Как было отмечено выше, исторический опыт модернизации развивающихся стран во всей полноте продемонстрировал неэффективность перенесения обобщенной модели рыночной экономики на другие страны и в другие среды в связи с отсутствием или недостаточным уровнем развития социально-экономических и иных предпосылок, в том числе и для «ускоренного» формирования здесь основ гражданского общества. При слаборазвитых технологиях и отсутствии или недостаточности различных видов ресурсов невозможно осуществить модернизационные проекты и, тем более, достичь стабильного экономического роста. Например, благодаря усилиям колониальных властей Индии, преследовавших, прежде всего, свои цели, были созданы основы промышленной инфраструктуры, что способствовало профессиональной специализации, интенсифицировало миграционные потоки на всей обширной территории страны, уплотнило социальные контакты между жителями различных регионов. Нужды колониального управления являлись мощным стимулом создания и довольно быстрого распространения унифицированной европейской системы образования с ориентацией на профессиональную подготовку, рационализм и оптимизацию решений. Современная европейская система образования, успешно воспринятая в стране, стала одним из катализаторов экономического роста и развития гражданских отношений.
56
Развитие рыночных отношений постепенно трансформирует социальную структуру общества, усиливает процессы социальной дифференциации, создает основу для воплощения в жизнь ценностей и принципов политического плюрализма. Но для этого необходимо, чтобы представители каждой социальной группы обладали таким объемом экономических ресурсов, который бы являлся социально значимым и обеспечивал бы каждому его представителю индивидуальную экономическую свободу и стремление к защите своих прав и интересов через институты социально-политического представительства. На первом этапе осуществления переходных процессов располагаемый доход и социальная энергия населения оказываются слишком малы, чтобы «инвестировать» их в политические ассоциации гражданского общества, поэтому адекватное, реальное социально-политическое представительство как социальный механизм формирования гражданского общества возможно в обществе с социальной структурой, основу которой составляют представители среднего класса. Отличительной особенностью среднего класса является наличие определенного уровня материального достатка, что обеспечивает ему промежуточное положение в социальной структуре общества. Он заинтересован в стабильности общества, и, как минимум, в сохранении своих социальных позиций, а также в артикуляции своих интересов в политическую систему.
От социально-экономического уровня развития конкретной страны зависят численность, положение и структура среднего класса в обществе. Такие характеристики как рост доходов, изменения в уровне образования, структуре занятости населения, опыт политического поведения определяют положение и характеристики среднего класса в различных государствах. Однако сам по себе экономический рост государства радикально не может изменить его положение. Только заметный экономический рост в течение длительного времени способен привести к существенным изменениям и
57
7 2
конфигурации среднего класса7 2 . Это во много будет зависеть от доступа к ресурсам, от поддержки развития малого и среднего бизнеса и установлению правового режима, который будет мотивировать граждан к экономической деятельности.
Для демократического перехода важно не экономическое развитие и достижение благосостояния как таковые, а создание в их результате предпосылок для формирования массового среднего класса в качестве ее
социальной базы. Политическая активность среднего класса определяет роль гражданского общества, дает жизнь или продвижение тем или иным инициативам элиты или определению подходов и принципов решений. Как отмечает Р.Х. Симонян, средний класс составляют «не просто обладатели определенного размера собственности, но носители базовых ценностей гражданского общества - личного достоинства и независимости, основанной на самоуважении, самостоятельности в оценках, общественно-политической активности, иммунитета к социальному манипулированию»7 3 .
Таким образом, государство должно стимулировать формирование массовых социально-экономических групп населения в социальной структуре общества, которые будут иметь достаточный объем ресурсов для артикуляции и защиты своих интересов. Государство становится генератором современного политического процесса, с одной стороны, и берет на себя функции стимулятора появления «новых» социальных слоев постепенно «подтягивая» социальную структуру к уровню, необходимому для жизнедеятельности гражданского общества. Становление среднего класса относится к числу фундаментальных социальных процессов в трансформационных социально-политических системах, поскольку от него зависит реализация многих экономических, социальных и политических проектов государства. Как отмечает Н.С. Федоркин, «политическая система
7 2
См.: Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики. 2001. №1. С.59.
73
Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность? // Социс. 2009. №1. С.56.
58
должна создавать условия для формирования в стране гражданского общества, социальной базой которого является динамично развивающийся,
самодостаточный |
средний |
к л а с с . с |
соответствующим |
ему сознанием, |
|
политическим поведением, типом политической культуры»7 4 . |
|
||||
Второе направление для реализации столь масштабных задач |
|||||
предполагает, |
прежде |
всего, |
установление |
стабильности |
в |
функционировании политической системы, что означает создание в социально-политическом пространстве реформируемой страны таких условий, при которых проводимые политической элитой реформы получают активную поддержку и доверие со стороны общества. Это приводит к возрастанию роли и уровня ответственности политической элиты, так как именно в переходный период закладываются основные принципы и механизмы функционирования политической системы будущего, определяются перспективы возможности осуществления транзитных процессов, создаются условия для функционирования демократических институтов гражданского общества.
Важнейшая роль элит на этапе демократического транзита признается сегодня практически всеми теоретиками демократии. Сторонники структурного подхода (С.М. Липсет, Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, Д. Растоу и
7 5
др.7 5 ) отмечают, что современные демократические транзиты являются преимущественно результатом определенных решений и выбора политических тактик и стратегий ключевыми политическими акторами (особенно на ранних этапах)7 6 . Сторонники процедурного подхода
74
7 4 Федоркин Н.С. Гражданское общество в механизме социально-политической модернизации страны // Социология. 2011. № 2. С.144.
7 5 Авторы данного подхода считают важнейшим условием успеха демократизации качественные состояния общественной системы, объективные условия закрепления новшеств через достижение общенациональной идентичности, наличие высоких экономических показателей и укоренённость норм и ценностей политической культуры демократии. См.: Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5. С.5-15.
7 6 Многие российские исследователи стремятся в ходе прикладного анализа трансформаций нашего общества синтезировать структурный и процедурный подходы (О.Г. Харитонова, А.Ю. Мельвиль). По мнению А.Ю. Мельвиля, недостатки типологий
59
(Г.О'Донелл, Ф. Шмиттер, Дж. Ленц, А. Пшеворски и др.), считая основными факторами осуществления демократии конкретные процессы, процедуры и политические решения, осуществляемые агентами демократизации, признают, что действия политических акторов, их «субъективный» выбор
сам творит новые политические возможности.
Дееспособность элиты выражается в наличии эффективного отлаженного механизма контроля над политическими процессами, а также в возможностях привлечения социально-значимых ресурсов для решения существующего круга проблем. Ее эффективность определяется через выделение наиболее важных направлений государственной политики, рациональное использование имеющихся ресурсов и технологий. Как
отмечает У. Джакоби, «эффективная трансформация зависит от
политической элиты, которая хочет сама поддержать организованные группы гражданского общества или готова привлечь для этого зарубежные модели»7 7 . В связи с этим американский социолог Дж. П. Ледонн писал: «Длящаяся трагедия России заключается в том, что она имела не столько государство, сколько эгоистический правящий класс, безразличный к общему благу, никогда не соглашавшийся признавать посягающих на его привилегии правил поведения: законов ли рыночной экономики или просто утверждения
78
самодостаточной ценности отдельных личностей» .
Третье направление связано с оформлением законодательной базы, регулирующей отношения в сфере взаимодействия государства и формирующегося гражданского общества, а также необходимость исполнения государством важнейших функций гаранта декларируемых в
Конституции и иных законодательных нормах прав и свобод граждан. Для
вызваны тем, что еще не была до конца продумана развернутая система критериев изменений трансформационных процессов. См.: Мельвиль А.Ю. Опыт теоретикометодологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. №2. С.22.
7 7
Цит. по: Ховард М.М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М.: Аспект Пресс, 2009. С.173.
78
Цит. по: Зелетдинова Э.А. Демократия. Власть. Элита. (Теория, методология и практика регионального развития). Астрахань: Изд-во АГТУ, 2001. С.68.
60
укрепления гражданского общества в странах транзитного типа необходимо строгое соблюдение прав и свобод граждан и возможность их реализации в политико-правовом и социально-экономическом пространствах.
По замечанию А. Поллиса и П. Шваба, «только в западных капиталистических государствах, имеющих общую историю и философские традиции, существуют концепция индивидуальных прав - в противовес государства и предшествуя ему. И только в этих государствах политические и гражданские права в большей или меньшей степени претворяются в жизнь. Большинство незападных государств, часто в силу сочетания культурных и идеологических причин из-за политических приоритетов, связанных с задачами экономического развития, не относятся с должным вниманием к политическим и гражданским правам»7 9 .
Специфика осуществления транзитов стран Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европы была связана с непосредственным желанием вхождения в Европейский Союз (далее - ЕС). Государства этих регионов, стремясь вступить в ЕС, должны были обеспечить соответствие требований учредительного Договора о соблюдении условий принятия в него новых членов (ст. 49) и национального законодательства, что привело к постепенному утверждению принципов правового государства, уважению прав человека, соблюдению основных свобод гражданина и т.д. Таким образом, в процессе создания новой социально-политической системы коренным трансформациям подвергалась система национального законодательства.
Укоренившиеся в ЕС традиции демократии, правового государства с сильными институтами гражданского общества самым непосредственным образом влияли и стимулировали качественные перемены в этих странах. Смена социально-политической системы была ознаменована принятием Конституций, которые на нормативном уровне закладывали новые
79
Цит. по: Лэйн Д. Гражданское общество в странах ЕС: идеология, институты и продвижение демократии // Полис. 2012. №2. С.100.