bespalaia_la_sotsialnye_mekhanizmy_formirovaniia_grazhdansko
.pdf111
государства подчеркивают важность развития МСП, показывают, что современное состояние малого и среднего бизнеса значительно отличается от начала 2000-х гг. тем, что властям приходится учитывать «голос» представителей МСП по актуальным для них вопросам и проблемам.
Тем не менее, государственная политика в отношении малых и средних предприятий в РФ строится на основе самых общих представлений, согласно которым предпринимательство нужно развивать и поощрять для оживления экономических процессов. Если к перечисленным трудностям добавить тот факт, что часть российского бизнеса продолжает находиться «в тени», это говорит об острой необходимости решения существующего круга проблем через более продуманную, комплексную и последовательную политику в отношении среднего и малого бизнеса.
Это возможно через выделение четких приоритетов финансовой и имущественной поддержки, систему определенных мер, связанных с налоговыми послаблениями для развития МСП. Как правило, поддержка со стороны государства ограничивается помощью именно начинающим предпринимателям через предоставление грантов на создание собственного дела, возмещение затрат, связанных с приобретением производственного оборудования, возмещение процентов по банковским кредитам и расходов по договорам лизинга. Однако при дальнейшем развитии предприятие сталкивается с целой совокупностью проблем, указанных выше.
Если подытожить ситуацию, которая сложилась вокруг малого и среднего бизнеса в стране в целом, можно сделать вывод о том, что он не развивается, а скорее выживает с переменным успехом, используя те возможности, которые предоставляет государство. Несмотря на некоторые усилия, наблюдается общая несбалансированность в осуществлении государственной политики по поддержке МСП. В результате, наряду с
170
бесспорными достижениями1 7 0 (введение процедуры оценки регулирующего
170
1 7 0 В 2000-х |
гг. появилось ряд общественных организаций, представляющие интересы |
бизнеса во |
взаимодействии с институтами политической власти. Например, |
112
воздействия, предоставление ассоциациям бизнеса участия в ней), в последнее время в целом ряде вопросов наблюдаются либо отсутствие продвижения (формы и механизмы поддержки инновационного предпринимательства, выбор инструментов содействия развитию малого и среднего бизнеса), либо действия, прямо ущемляющие интересы субъектов предприятий (налоговая политика), никак не согласованные с их представителями.
Внашей стране слой предпринимателей, их объединения и ассоциации не имеют серьезных возможностей влияния на политическую систему в связи
сих немногочисленностью и трудностями в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Для того чтобы изменить сложившуюся ситуацию необходимо создавать условия для развития МСП, поощрять предпринимательскую инициативу, направлять гранты не приближенным к властным структурам предприятиям, а непосредственно тем организациям, которые будут благотворно влиять на экономическое развитие субъекта. Выполнение перечисленных условий найдет отражение, как в количестве, так и в «качестве» российского среднего класса.
Всвязи с этой проблемой логично обозначить еще одну важнейшую функцию государства, связанную с развитием и ресурсной поддержкой институтов гражданского общества. Если государство настроено на эффективное взаимодействие с институтами гражданского общества, рассматривает его как потенциального партнера в обеспечении стабильного механизма функционирования демократической политической системы, то оно, соответственно, должно создавать условия для развития таких институтов. Эта помощь, прежде всего, заключается в совершенствовании законодательства, касающегося развития организаций, в финансировании различных проектов, направленных на привлечение граждан к участию в
Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» (2001 г.), объединение «ОПОРА России». Их основная задача - это установление партнерских взаимоотношений между обществом и властью, защита интересов малого и среднего бизнеса, создание благоприятных условий для развития предпринимательства.
113
них, в обеспечении налоговыми льготами, в привлечении ассоциаций и организаций в обсуждении и решении актуальных для общества социальных проблем и т.д.
Одним из важнейших критериев определения качества сотрудничества между органами государственной власти субъекта Федерации и общественными объединениями является объем бюджетных средств, выделенных на поддержку деятельности объединений. С конца девяностых годов прошлого века в России шло накопление разнообразного опыта государственного финансирования некоммерческих организаций (далее - НКО). Подобные программы поддерживали ряд министерств и ведомств, а также некоторые субъекты РФ. Ситуация изменилась с проведением в 2006 г. первого общенационального конкурса на получение финансирования среди независимых НКО. Конкурс стал пробным шагом в практической реализации государственной политики, направленной на поддержку институтов гражданского общества.
Начиная с 2007 г. конкурс на соискание федерального гранта (его часто называют «президентским») стал более открытым и приобрел ярко выраженную социальную направленность. Всероссийский конкурс социальных проектов проводился на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 367-рп «Об обеспечении в 2007 г. государственной поддержки неправительственных НКО, участвующих в
171
развитии институтов гражданского общества» . Важным событием последних лет в этой области стало выделение значительных средств из федерального бюджета, направленных на реализацию проектов общественных объединений и на укрепление их материально-технической базы. Согласно ежегодному докладу Общественной палаты РФ о состоянии
171
Распределение грантовых средств осуществлялось по традиционной схеме, применяемой в развитых странах: государственные структуры поручают проведение конкурса НКО, которые в свою очередь привлекают экспертов для определения победителей конкурса. В дальнейшем НКО-операторы в течение года администрируют программы грантов и взаимодействуют с грантополучателями. Для каждого из шести назначенных операторов была определена тематика конкурсных проектов.
114
гражданского общества в РФ объем государственной поддержки российских НКО в 2013 году по сравнению с 2012 годом увеличился почти вдвое. В 2012 году на господдержку НКО в России было выделено 4,7 млрд. руб., в том числе 1 млрд. руб. на гранты Президента РФ. В 2013 году сумма поддержки заметно возросла. В федеральный бюджет было заложено 8,285 млрд. руб., в
|
172 |
том числе |
2,37 млрд. на президентские гранты . |
Таким образом, за последнее десятилетие наблюдается тенденция |
|
увеличения |
финансирования общественных объединений на федеральном |
уровне, хотя по совокупной оценке оно составляет всего 5% от всех источников финансирования организаций (в западных странах - приблизительно 48%), поэтому руководители общественных объединений
1 7 3
продолжают отмечать острую нехватку бюджетных средств1 7 3 .
С другой стороны, в ключе осуществления политического курса, связанного со стремлением защитить национальные интересы России, усиливается контроль над НКО, которые получают иностранную финансовую поддержку. В связи с этим в 2012 году был принят закон «об иностранных агентах», который призван обеспечить открытость и публичность их деятельности и организовать должный общественный контроль работы таких организаций. «Иностранные агенты» обязаны отчитываться перед надзорными органами гораздо чаще, чем другие организации, что, безусловно, осложняет их деятельность. Министерство юстиции РФ имеет право проводить в таких организациях, в том числе, и
1 7 2
См.: Общественная палата РФ. Доклад о развитии гражданского общества в современной России за 2013 год. [Электронный ресурс]. URL: http://www.oprf.ru/files/2014dok/doklad_grazhdanskoe_obshestvo_2013_itog.pdf.
1 7 3 2 октября 2015 года прошло заседание Совета по правам человека (СПЧ), на котором Президент РФ В. Путин пообещал сохранить объемы государственной поддержки институтов гражданского общества. Если в 2014 году на эти цели государство выделило 3,6 млрд. руб., то в этом году, несмотря на экономические трудности, этот бюджет увеличен до 4,23 млрд. руб. См.: Разуваев В. Путин профинансирует гражданское общество. 02.10.2015. [Электронный ресурс]. [Офиц. сайт «Независимая газета»]. URL: http://www.ng.ru/politics/2015-10-02/1_socium.html.
115
внеплановые проверки. На |
|
сегодняшний день в |
списке значатся более 120 |
1 |
7 |
4 |
|
НКО-иностранных агентов . |
|
||
В конце ноября 2014 года без широкого |
освещения в СМИ были |
||
введены поправки в избирательное законодательство на запрет НКО - иностранных агентов в какой-либо форме участвовать в выборах. Новая
формулировка избирательного закона запрещает НКО-агентам
способствовать или препятствовать выдвижению кандидатов и их списков, избранию, а также достижению ими определенных результатов. Запрещено также выступать с инициативой проведения референдума, а также «в иных
формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях
референдума»1 7 5 . Таким образом, на данный момент статус организации «НКО-иностранный агент» дает обоснование не только для дополнительных проверок, но и для ограничения в работе этих организаций.
Усилия власти скорректировать и разграничить деятельность различных НКО проявились и в обсуждении возможности доработки закона об НКО, который будет стимулировать некоммерческие организации заниматься общественной, а не политической деятельностью. Все НКО предлагают разделить на ведущие политическую и общественно значимую деятельность116. По мнению разработчиков новых изменений закона об НКО, организации, занимающиеся общественно значимой деятельностью, должны будут получать определенные льготы, а на «политические» организации необходимо наложить ряд ограничений: им не будут выделять
гранты за счет бюджета и запретят включать своих представителей в
1 7 4
Весной 2015 года вступили в силу поправки к закону об «иностранных агентах». Теперь некоммерческие организации, признанные таковыми и включенные в реестр, могут подать заявление об исключении из перечня. Для этого НКО должна соблюсти несколько условий. Главное из них — отсутствие финансирования из-за рубежа в течение последнего года. Кроме того, организация перестает считаться «иностранным агентом» 1п7р5и возврате полученных от иностранных источников средств в течение трех месяцев.
1 5 См.: Петухова Е. Выборы оставили без «Голоса». 9.12.2014. [Электронный ресурс]. [Офиц. сайт «Lenta.ru»]. URL: http://lenta.ru/articles/2014/12/08/nko/.
1 7 6 См.: Рубин М, Малышева Е., Рустамова Ф. Для занявшихся политикой НКО введут налоги и новые ограничения. 30.07.2014. [Электронный ресурс]. [Офиц. сайт ежедневной деловой газеты «РБК»]. URL: http://www.rbcdaily.ru/politics/562949992010486.
116
общественные советы министерств и ведомств. Для того чтобы все ограничения и льготы успешно работали, Министерство юстиции РФ должен ежегодно проверять, не вмешиваются ли «общественные» НКО в политику и не получают ли «политические» организации зарубежное финансирование. В противном случае последние обязаны будут регистрироваться в качестве «иностранных агентов»1 7 7 .
На данный момент эти поправки проходят лишь стадию обсуждения, но тенденция противоречивости государственной политики в отношении поддержки институтов гражданского общества очевидна. С одной стороны, усиливается контроль над деятельностью НКО, сокращаются гранты иностранных фондов, бизнес при принятии решений о финансировании НКО ориентируется, как правило, на мнение властей и
178
предпочитает поддерживать только «разрешенные» властью проекты . С другой стороны, выделяются значительные финансовые средства на становление и укрепление именно социально ориентированных общественных организаций. В этих условиях для НКО фактически существует одна альтернатива: либо государственная поддержка, либо пожертвования и волонтерская помощь от общества. Поэтому дефицит ресурсов порождает высокую зависимость НКО от государства и бизнеса.
Активизация государства приводит к расширению возможностей для деятельности субъектов гражданского общества. За последние два десятилетия присутствует позитивный сдвиг в количественных показателях развития институтов гражданского общества и участия в них общества. Однако за этими явлениями необходимо увидеть реальное содержание и эффективность процесса взаимодействия государства и гражданского общества. Опыт многих постсоциалистических стран и социологические
1 7 7 См.: Там же.
178
1 7 8 См.: Перспективы гражданского общества в России. Доклад Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-Центр) (2011). [Электронный ресурс]. URL: http://www.levada.ru/books/perspektivy-grazhdanskogo-obshchestva-v-rossii-2011.
117
исследования показывают, что, как правило, количественный рост НКО происходит за счет увеличения организаций, относящихся к досуговой, рекреационной и социальной сфере, а не к сфере публичной политики, где реализуются механизмы власти и влияния на процесс разработки, принятия и реализации решений. Таким образом, сводить «уровень» развития гражданского общества к формальному количеству НКО и принятых государством нормативных документов будет не совсем корректно с точки
зрения механизма функционирования демократической социально-
политической системы. С другой стороны, поддержка для институтов гражданского общества, начавшаяся «сверху» может быть закреплена и усилена и, соответственно, дать положительные результаты только при активном и встречном движении общества, которое постепенно «должно
179 |
|
вызревать как общество гражданское» |
. |
В стране наблюдается невысокий |
уровень включённости граждан в |
политическую и общественную жизнь страны. По данным социологических исследований, доля россиян, участвующих в общественно-политической жизни страны, составляет около 20% взрослого населения. Для сравнения, в
таких странах, как Швеция, Норвегия, эта цифра приближается к 70%, а в
180
Финляндии и Дании - превышает 60% . Во многом это объясняется тем, что
со стороны граждан существует приоритетность решения собственных индивидуальных проблем. Если общественно-политическая деятельность не сулит каких-либо материальных выгод или помощи в реализации личных проблем, то жизненная деятельность людей направляется в другие более актуальные для них сферы общественной жизни.
Становление гражданского общества происходит в России в условиях
острого недоверия, как к институтам самого государства, так и к институтам
179
Карпова Н.В. Политико-культурный контекст российских реформ (историкосоциологический сравнительный анализ) / Политическая культура в современной России: состояние, проблемы, пути трансформации: «Материалы «круглого стола» / под ред. Н.С. Федоркина, Н.В. Карповой. М.: К Д У , 2009. С.17.
1 8 0 См.: Петухов В.В. Гражданское участие в контексте политической модернизации России // Социс. 2012. №1. С.49.
118
гражданского общества181, на фоне явно выраженной социальной апатии значительной части населения. Что касается институтов гражданского общества, то недоверие в их результативность обусловлено тем, что в основном их деятельность не носит системный характер. Гражданские организации содействуют решению проблем и помогают, в основном, тем людям, которые входят в эти организации.
Весьма высок уровень социально-политической отчуждённости граждан: неверие и отсутствие понимания того, каким образом можно повлиять на принятие политических решений и их реализацию. На этом фоне вполне закономерно выглядит утрата большинства россиян интереса к политике. В нулевые годы количество россиян, постоянно интересующихся жизнью страны, сократилось с 26 до 18%, а доля тех, кто потерял к ней какой-либо интерес, напротив, увеличилась с 21 до 33%. Большинство же (49%), как и раньше, политикой интересуется от случаю к случаю, только
1 8 2
тогда, когда в стране происходят важные политические события1 8 2 . Ко всему прочему, как было отмечено выше, наблюдается острый дефицит ресурсов (материальных, финансовых, социальных) и отсутствие массовой общественной поддержки деятельности различного рода организаций со стороны государства.
Предметом деятельности гражданских активистов чаще всего становятся проблемы благоустройства, социальная помощь, сохранение культурного наследия, поддержание общественного порядка, забота о
1 8 1
1 8 1 За период с апреля 2013 года наблюдалось снижение числа граждан, доверяющих партиям и политическим движениям (с 22% по 16%). Усредняя данные, отметим, что граждане больше доверяют государственным структурам, чем институтам гражданского общества (32% против 26%). Рейтинг «недоверия», с некоторыми исключениями, отразил перечисленные тенденции. Партии и политические движения стоят на третьем месте среди политических и социальных институтов, которым не доверяет населения (51% опрошенных), на первом и втором - соответственно правоохранительные органы (59%) и банковские предприятия (57%). См.: Левашов В.К., Афанасьева В.А., Новоженина О.П., Шушпанова И.С. Кризис и риски устойчивого развития российского общества. М.: ИСПИ РАН, 2014. С.44.
1 8 2
См.: Петухов В.В. Гражданское участие в контексте политической модернизации России // Социс. 2012. №1. С.29.
119
подрастающем поколении, творческое саморазвитие. Таким образом, гражданское участие часто стимулируется недостатками работы городских служб, особенно в сфере ЖКХ. Это участие - вынужденное, оно сопровождается недовольством работой городских властей. При этом ситуативная активность не ведет к более широкому, систематическому
|
183 |
|
|
|
|
гражданскому участию . |
|
|
|
|
|
Если |
рассматривать |
основные |
тенденции |
политического |
и |
гражданского участия со стороны общества, то в нынешних политических реалиях поиск наиболее эффективных способов влияния на власть смещается от институализированных (электоральная активность, деятельность в политических партиях) к неинституализированным формам политического действия (политическим инициативам и движениям), различным формам непосредственной коммуникации с властью, методам прямого действия (более подробно будут рассмотрены в 4-м параграфе исследования), особенно в крупных городах и мегаполисах. Именно с движениями, а не с политическими партиями и общественными организациям, в первую очередь, социологи связывают перспективы массового политического участия в нашей стране.
Эффективность взаимодействия с институтами власти может быть достигнута за счет соответствующей правовой и политической культуры граждан. Для этого государству необходимо привлекать граждан в публичную политику, формировать у населения ценности правовой и гражданской политической культуры. Это говорит о том, что государству необходимо реализовывать свои социализирующие функции для вовлечения
граждан |
в |
социально-политическое |
пространство |
и |
формирования |
позитивного |
|
опыта взаимодействия с |
властью. |
|
|
183
См.: Отчет по проекту Фонда «Общественное мнение»: «Условия активизации гражданского участия в малых и средних городах. М., 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://soc.fom.ru/uploads/files/ISEP final.pdf.
120
Согласно социологическим исследованиям, участвуют в общественных делах, как правило, жители городов, обладающие широкими возможностями и социальными ресурсами. Именно города привлекают наиболее инициативную часть общества, заинтересованную перспективами улучшения своего социального положения и предоставлением качественных образовательных и медицинских услуг, более широкими возможностями по повышению личного дохода и участию в общественной и политической жизни страны. Таким образом, мегаполисы и крупные города - это основа для «сосредоточения» социальной базы гражданского общества - среднего класса1 8 4 . По результатам всероссийских опросов населения социологи определили, что жители городов с населением от 100 до 500 тыс. человек проявляют наибольшую готовность к гражданской активности, к участию в деятельности общественных объединений. Осведомленность об их наличии также существенно выше в крупных городах, хотя и там она составляет лишь 18%1 8 5 .
Удовлетворив основные потребительские потребности, граждане начинают отстаивать не только личные интересы, но и общественные. Это чаще люди с высшим или незаконченным высшим образованием - 23%; люди среднего достатка - 57% или состоятельные - 6%. Среди участников общественных дел несколько больше, чем в среднем, предпринимателей или руководителей разного уровня - 7%) и специалистов - 14%. Участники общественной деятельности чаще демонстрируют ценностные установки на гражданское участие (безличное и межличностное доверие, принятие ответственности за дела в более и менее широком сообществе; убежденность в том, что россияне в целом и окружающие в частности могут отстоять свои
184
Доля представителей ядра среднего класса максимальна в мегаполисах (24%). См.: Бутрин Д., Мануйлова А. Женщины на госслужбе всем довольны. 26.05.2014. [Электронный ресурс]. [Офиц. сайт газеты «Коммерсант»]. URL:http://www.kommersant.ru/doc/2479506.
1 8 5
1 8 5 См.: Общественная |
палата |
РФ. |
Доклад |
о развитии гражданского общества в |
|||
современной |
России |
за |
2013 |
год. |
[Электронный |
ресурс]. |
URL: |
http://www.oprf.ru/files/2014dok/doklad_grazhdanskoe_obshestvo_2013_itog.pdf. |
|
||||||