bespalaia_la_sotsialnye_mekhanizmy_formirovaniia_grazhdansko

41

состава участников политического процесса на протяжении нескольких последних столетий. Избирательный корпус в странах Западной Европы постоянно увеличивался за счет «допуска» в политику социальных групп, ранее бывших от нее отстраненными. К концу XIX века основу гражданского общества стали составлять социальные слои и группы, в той или иной степени связанные индустриальными формами экономической деятельности: предприниматели, ремесленники, мелкие торговцы, промышленный пролетариат, а также социальные общности с размытыми границами, куда входили политики, государственные служащие и т.п.

Этот процесс приводил к определенным изменениям в общественном сознании: политическое будущее и социальное равновесие в обществе прямо зависело от коллективных усилий различных социальных групп для достижения своих интересов. Данное осознание подталкивало и стимулировало социальные общности с различными социальноэкономическими и политическими интересами к поиску возможных вариантов, к выработке социальных механизмов согласования разноречивых интересов, принципы которого носили бы общеобязательный характер. Таким образом, важнейшим социальным механизмом формирования гражданского общества является система социально-политического представительства, артикуляции и агрегирования интересов индивидов и социальных групп.

В современных условиях система социально-политического представительства реализуется в следующих демократических процедурах: высший политический орган законодательной власти должен быть избран народом; должны существовать избираемые органы власти и управления разных уровней; избиратели равны в правах; выборы должны быть всеобщими, альтернативными, свободными, тайными; органы власти должны взаимодействовать с другими органами власти под внутренним и внешним социальным контролем.

42

В демократических государствах свободное и всеобщее участие обеспечивается определенными правовыми нормами и процессами, в совокупности составляющие основы правового государства. Таким образом, система социально-политического представительства способствует формированию гражданского общества, повышает уровень жизнестойкости демократии. Демократичность механизмов волеизъявления людей, легальности инструментов представления интересов различных социальных групп в органы власти во многом определяют эффективность деятельности органов власти и их легитимацию.

Итак, зрелое гражданское общество также характеризует наличие системы базовых гражданских, политических, социально-экономических и культурных прав и свобод человека, способов их правовой защиты и реализации на основе законов, имеющих юридическую силу. Основные права в систематизированной форме изложены во Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Декларация - это своеобразный индикатор, с помощью положений которого можно оценить, в какой степени развито гражданское общество, как соблюдаются права человека различными государствами во всем мире. Это система включает:

-экономическую независимость индивидов, основанная на праве каждого иметь собственность или получать справедливое вознаграждение за свой труд (ст. 17);

-гарантированную законом возможность граждан объединяться в независимые от государства общественные ассоциации по интересам и профессиональным признакам, свободу в образовании партий и партийных движений (ст. 20);

-свободу создания и функционирования независимых СМИ, деятельность которых ограничивается рамками закона (ст. 19);

-наличие в обществе условий для всестороннего развития человека в удовлетворении культурных, образовательных и научных запросов, что

43

приводит к формированию ответственного перед законом и обществом гражданина (ст. 22, 26, 27);

-существование механизма, регулирующего отношения между государством и гражданским обществом, обеспечение безопасности последнего со стороны государственных органов. Этот механизм также включает альтернативные периодические выборы при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования (или других форм, обеспечивающих свободу голосования) народных представителей в органы власти (ст. 21).

Как было обозначено в начале параграфа, до сегодняшнего дня в общественно-политических науках так и не сформировалось общепризнанное определение гражданского общества. Все многообразие теорий могут быть сведены к трем основным трактовкам. В первой трактовке гражданское общество определяется как совокупность социальных отношений и институтов, противостоящих государству (В. фон Гумбольдт, Т. Пейн, А. Грамши). Однако в представленном выше анализе гражданское общество и государство характеризуют взаимосвязанные, хотя и различные сферы общества. Они противопоставляются друг другу в определенных аспектах: политическая жизнь не изолирована от гражданской, как и, в свою очередь, гражданская жизнь через институты социально-политического представительства связана с властными институтами политической системы. Как было отмечено Г.В.Ф. Гегелем, государство властвует, претендуя на предоставление публичного, общенационального интереса; гражданское общество, выражая многообразие частных интересов, защищает их от неправомерных посягательств. Гражданское общество служит, таким образом, источником общественных инициатив и «общественным оком», осуществляя общественный контроль и влияя на принятие политических решений.

Во второй трактовке гражданское общество понимается как особая, внегосударственная сфера общественных отношений и институтов,

44

существующая «вне политики», то есть вне взаимосвязи с политической системой. Данная трактовка остаётся распространенной среди представителей отечественной общественно-политической мысли (Л.И. Якобсон, И.В. Мерсиянова, В.Н. Якимец и т.д.), делающих акцент на «количественных» изменениях (увеличение числа НКО, общественных объединений и организаций и т.д.) в процессе формирования гражданского общества в нашей стране. Однако представленные базовые концепции и исторический процесс, демонстрирующий диалектический характер отношений между государством и гражданским обществом, опровергают такой подход. Неверно понимать гражданское общество только как совокупность неких самоорганизующихся общественных структур, взаимодействующих друг с другом, образующих лишь «горизонтальную» плоскость общества. «Ткань» гражданского общества образуют социальные отношения и институты, функционирующие относительно независимо от политической власти, но одновременно способные оказывать воздействие на эту власть. Через институты социально-политического представительства происходит «запуск» механизма власти и влияния во взаимодействии государства и гражданского общества. Из социальных по своей природе институтов в результате доступа к политической власти, они становятся социально-политическими, представляющими интересы гражданского общества.

Согласно третьей трактовке гражданское общество предстает как сфера, находящаяся между политикой и экономикой (Т. Парсонс, Ю. Хабермас, Дж. Коэн, Э. Арато). Данная методология является возможной в применении в условиях развитого гражданского общества и относится лишь к «зрелым» демократиям. В странах Западной Европы капитализм имел длительную непрерывную историю, что привело к обеспечению права на частную собственность, возможности осуществления рыночной деятельности, постепенному развитию институтов гражданского общества в лице различных ассоциаций и структур. В этом контексте институты

45

гражданского общества стали относительно автономны во взаимодействии с

политической системой и экономическим сектором. Однако при отсутствии

необходимых условий в транзитных странах, в том числе и в России, становление гражданского общества следует рассматривать в ключе

которого необходимо решить целый комплекс задач переходного периода

таких, как трансформация социальной структуры и политической системы,

формирование рыночных отношений, системы ценностей гражданской политической культуры, что приводит к передаче роли лидирующего агента

в осуществлении данных задач государству.

Как отмечает В.К. Левашов, множество точек зрения на природу взаимоотношений гражданского общества и государства, как правило, располагается в континууме между полюсами мнений «государство и гражданское общество» - «непримиримые противники» и «государство и гражданское общество» - «вечные союзники»6 1 . Однако историческое

развитие социально-политических систем, выработка социальных

механизмов согласования интересов общества во взаимодействии с

государством позволяет утверждать, что корректное понимание

гражданского общества находится между полюсами мнений. В нашем исследовании гражданское общество понимается как «совокупность

интересов, группы давления) оказывать на нее воздействие в принятии тех

// Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2005. №4. С.3.

46

формирующегося гражданского общества в странах переходного типа по уровню способности его структур оказывать влияние на принятие политических решений.

Система взаимодействия государства и гражданского общества, ее направленность в ходе социально-политических трансформаций в различных странах обуславливается системой факторов и их соотношением, таких, как особенности исторического, социально-экономического, политического и духовного развития. Эти факторы также определяют особенности формирования гражданского общества и его социальных механизмов в переходных странах, что актуализирует внимание к их рассмотрению.

§ 1.2. Особенности формирования

гражданского общества в странах транзитного типа

Формирование гражданского общества тесно связано с проблемами осуществления демократического транзита, поскольку становление демократии и гражданского общества можно рассматривать как взаимосвязанные процессы, которые обуславливают друг друга. Мировой исторический опыт показывает, что степень развития демократии зависит от того, в какой степени развито гражданское общество, а стабильность демократического процесса - от того, в какой мере политические институты отражают потребности гражданского общества, своевременно реагируют на протекающие в нем процессы.

Демократический транзит как явление современности представляет собой динамичный общественно-политический процесс, центральное содержание которого сводится к трансформации авторитарной или тоталитарной политической системы страны в направлении к демократии. Его следует понимать как внутреннюю и существенную часть модернизации, взятой в ее социально-политическом аспекте. В связи с чем, он связан с появлением демократических политических институтов, законодательным

48

обществ от недостаточной развитости (традиционности) к современности по одним и тем же стандартным ступеням или стадиям. Таким образом, объектом модернизации определялось так называемое «традиционное общество» (или общество доиндустриального типа), а главной целью признавался переход обществ в индустриальное русло6 4 .

Основная задача теоретиков, несмотря на различие стран по социальноэкономическим и политико-культурным параметрам, состояла в попытке создания некой универсальной концепции, способной описать процессы и механизмы функционирования и развития политической системы для любого государства вне зависимости от уровня его развития. Первоначально в качестве «конечной точки» процесса признавалось американское общество. Иными словами, модернизация понималась как вестернизация, то есть процесс усвоения западных устоев во всех областях жизни, заимствование технических достижений и политических институтов, сформировавшихся на Западе. Отправной постулат ранних теорий состоял в ведущей роли в мире западной капиталистической цивилизации и универсальности западной модели экономического и политического развития, применимой ко всем обществам.

Согласно этим теориям, определяющим фактором процесса модернизации должен был стать экономический рост, «запускающий» весь механизм общественных трансформаций. Логика перехода к демократии и ее ценностям через повышение показателей экономического роста подробно описана в работе У. Ростоу «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест» (1960 г.). Он выделяет пять стадий экономического роста и соответствующие им фазы демократизации:

64 Одно из определений модернизации дал в 1960-е годы Ш. Эйзенштадт: «Модернизация

-это процесс поступательного развития общества в направлении той социальноэкономической и политической системы, которая сформировалась в Западной Европе и Северной Америке в период с XVII по XIX век, затем распространилась на другие европейские страны, охватив в XIX и XX веках южноамериканский, азиатский и африканский континенты». Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs. N.Y. 1966. P. 1.

49

1. Традиционное общество, характеризующееся примитивной

технологией, преобладанием земледелия, неквалифицированного труда и

семейно-клановых связей.

2.Предпосылка для перехода-сдвига к устойчивому росту -

переходное общество. Эта стадия характеризуется ростом экономической инфраструктуры, внедрением новых технологий, ростом производительности труда, появлением централизованного государства. В качестве необходимой предпосылки перехода выделяется достижение национального единства. Это единство может достигаться различными путями и в различных условиях, но оно, как правило, складывается стихийно и недостаточно вербализовано.

3.Переход-сдвиг к устойчивому росту - быстрый рост промышленности, интенсивное внедрение передовых технологий (промышленная революция), развитие инфраструктуры, развернутый процесс индустриализации. Эта фаза проходит под знаком подготовки к смене существующего типа режима и характеризуется, в отличие от первой, продолжительной и беспрерывной политической борьбой. Смысл этой борьбы - возникновение и утверждение новой элиты, опирающейся на репрессированные и нуждающиеся в руководстве социальные силы.

4.Стадия приближения к зрелости - появление сферы услуг, быстрый рост новых отраслей промышленности, высокий уровень капиталовложений и урбанизации. Постепенно завершение подготовительной фазы демократизации подводит политических лидеров к сознательному решению принять существование многообразия в условиях единства нации как реальность и институциализировать некоторые важнейшие аспекты демократической процедуры. Фактически это означает наступление фазы решений.

5. Эра высокого массового потребления - переход

промышленности к производству товаров массового потребления. Именно с этой фазы (фаза привыкания) демократия начинает работать как относительно отлаженный и целостный механизм. Это фаза учебы для

50

граждан и политических элит, фаза освоения техники демократии и

приобретения необходимых для ее функционирования навыков и позиций6 5 .

Модернизация понималась как последовательное движение к заданному состоянию через ряд промежуточных этапов, то есть она выступала формой догоняющего развития, выражая зависимость стран, осуществляемых трансформации, от образцов - стран, уже совершивших подобный переход. Обеспечив экономический рост в развивающихся странах, можно было рассчитывать на искусственное перенесение либеральных ценностей западной демократии, способствуя тем самым постепенному формированию местного гражданского общества. Такая логика «насаждения» новых ценностей через опосредованное влияние экономики на политический строй и социальные изменения характерна и для других представителей этой парадигмы6 6 . Таким образом, демократизация рассматривалась как нечто вторичное, производное от изменений в экономических и социальных структурах. Ученые предполагали, что развитие рыночной экономики, высокие темпы экономического роста, позволяющие повысить уровень материального благосостояния населения,

выступят необходимыми предпосылками успешного становления демократии.

Однако историческое развитие поставило под сомнение правильность целого ряда положений классических теорий модернизации. Опыт

политического развития стран, переживающих «третью волну»

демократизации, явился, в некотором роде, их опровержением: в ряде стран процессы демократизации приняли затяжной характер, а во многих из них установились авторитарные режимы. В большинстве случаев государства,

осуществлявшие модернизацию, не смогли создать успешно

65См.: Мир политической науки. Учебник. В 2 кн. Кн. 2: Персоналии / отв. ред. М. Г. Миронюк, А.Ю. Мельвиль. М.: Просвещение, 2005. С.410.

66См.: Комар А.Ю. Демократия и авторитаризм в третьем мире в конце XX в.: (Концепция

С.П. Хантингтона и отклики на нее): Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1995. С.7.