bespalaia_la_sotsialnye_mekhanizmy_formirovaniia_grazhdansko
.pdf61
демократические принципы. Началась интенсивная ломка сегментов недемократичного государственного аппарата, сопровождающаяся устранением значительной части административных кадров и расширением
80
поля для становления и активизации гражданского общества8 0 . Это привело к ускоренному темпу становлении демократического правового государства с многопартийной политической системой и институтами гражданского общества. Безусловно, это лишь общие тенденции, которые были характерны для стран этого региона. Разрушение прежней социально-политической системы осуществлялось в каждой стране разными темпами и методами, с различной степенью готовности к включению в процессы политической трансформации самих граждан.
Порядок деятельности зарождающихся институтов гражданского общества и самоорганизации граждан был установлен и определялся на основе законов об общественных организациях, о политических партиях. Опыт сильных институтов гражданского общества Западной Европы стимулировал созревание аналогичных структур в этих странах. Таким образом, гражданское общество в странах Центрально-Восточной и ЮгоВосточной Европы «встало на путь поисков эффективных форм и методов диалога на основе демократических ценностей, оптимизации механизмов
взаимодействия с государством и преобразования политической системы в
81
направлении усиления ее динамизма, открытости и дальнейшего развития» . Это способствовало увеличению многообразия технологий и механизмов влияния гражданского общества на процесс принятия политических решений.
Пример демократических транзитов стран этого региона показывает, что для осуществления поставленных задач представляет значимость не только принятие необходимой нормативной базы и демократической
80
См.: Яжборовская И.С. Четвертая волна демократизации и развитие гражданского общества в Центрально-Восточной и Юго-Восточной Европе // Полис. 2013. №5. С.148.
8 1 Там же. С.154.
62
Конституции, но и их реальная практика реализации и воплощения. Только обязательность исполнения, их уважение и легитимность обеспечивает действительное соблюдение законов обществом и государством.
Четвертое направление заключается в оказании государством реальной поддержки в укреплении зарождающихся институтов гражданского общества и иных институциональных возможностей для выражения и представительства интересов различных социальных групп, в создании реальных условий для активного, включенного и рационального участия граждан в общественно-политической жизни страны, что выступит основой к
82
развитию у граждан необходимой правовой и политической культуры8 2
соответствующей целям транзита.
После распада СССР ряд авторитетных зарубежных политологов уделили большое внимание концептуализации посткоммунизма в рамках транзитологических моделей. Например, М. Ховард провел исследование в посткоммунистических странах Европы о причинах слабости гражданского общества и низкого уровня участия в организациях гражданского общества. Граждане постсоциалистических стран, по его замечанию, сохраняют сильное недоверие к добровольным организациям. Это является следствием их прежнего отношения к организациям коммунистического типа. Население стран ощущает крайнее разочарование новыми политическими институтами и экономической системой, которые еще больше отвращают их от участия в
8 3
общественной жизни . Они продолжают пользоваться неформальными
частными и дружескими связями, которые сохраняются, но в настоящее
82
Под политической культурой мы понимаем (определение Баталова Э.Я.) «систему исторически сложившихся, относительно устойчивых и репрезентативных ориентаций, то есть представлений, убеждений, установок, чувств, оценок и моделей поведения индивидов и групп, а также моделей функционирования политических институтов и образуемой ими системы, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса, определяющих ее основные направления и формы, и тем самым обеспечивающих воспроизводство и дальнейшую эволюцию политической жизни на основе преемственности». Общая и прикладная политология: Учебное пособие / под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ; «Союз», 1997. С.692.
8 3
См.: Ховард М.М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М.: Аспект Пресс, 2009. С.158.
63
время являются препятствием на пути к участию в общественных организациях. По его мнению, есть только два пути, которые ведут к постепенному развитию гражданского общества: смена поколений и более активное, поддерживающее взаимодействие государства и организаций
84
гражданского общества8 4 . Поэтому правящие структуры, заинтересованные в реформах, должны учитывать, что последовательность и постепенность в
разрешении этого вопроса могут способствовать позитивному решению стоящих перед обществом проблем.
Доминирующие ценностные ориентации и установки со временем меняются. Сохраняя определенную преемственность, господствующая в обществе культура может существенно отличаться от той, что существовала одно или два поколения назад. Именно тип политической культуры во многом предопределяет способность граждан к эффективному взаимодействию с органами власти, их способность отстаивать собственные интересы и воздействовать на выработку политических решений, а, значит,
обуславливают и особенности формирования гражданского общества в той
85
или иной стране8 5 . Изменение системы ценностей сможет способствовать укреплению гражданского общества, так как культура - это динамическая система.
Поскольку демократический транзит предполагает изменение ценностных ориентаций, необходимо отметить, что его главным противоречием является конфликт между национальными ценностями и традициями развивающегося государства. Ценности демократии, проникая в сложившийся менталитет того или иного государства, порождают мощные
8 4 См.: Там же. С.166.
85
Опыт осуществления успешной модернизации таких стран, как Сингапур, Тайвань, Гонконг, также связан с особенностями политической культуры этих стран. В ее основе лежат конфуцианско-патерналистские ценности, регламентирующие особую этику отношений индивида и власти: его уважение властных структур, производственную дисциплинированность, культ предков, почитание патронажа со стороны хозяина фирмы или главы клана.
64
социальные дисфункции, что может привести к социально-политической напряженности в обществе.
Постепенное утверждение новых ценностей, ориентированных на активное включение в социально-политические процессы, возможно через непосредственное участие граждан в организациях гражданского общества. Как отмечает М. Ховард, чем активнее граждане участвуют в деятельности подобных организаций, тем «успешнее они осваивают нормы, ценности и навыки партисипаторной демократии, которые могут укрепить институты и способствовать функционированию демократического правительства»8 6 . По его мнению, только институты гражданского общества и их реальное функционирование в социально-политической системе могут обеспечить изменения в ценностной системе граждан, влияя на уровень развития гражданской самоорганизации. При этом М. Ховард формулирует определенные требования к зарождающимся институтам, которые должны, во-первых, быть эффективными, уважаемыми и обязательными; во-вторых, актуальными, соответствовать общественным потребностям, традициям или культуре общества; а, в-третьих, требуется время (иногда десятилетия и поколения), чтобы новые институты утвердились и доказали свою
8 7
эффективность8 7 . Правильность этого прогноза доказывается через рассмотрение особенностей процесса формирования гражданского общества в нашей стране, во многом объясняя существующие трудности на пути к утверждению демократических ценностей в российском обществе.
В условиях демократии институты гражданского общества, по мнению социолога, могут «удержать государство от принятия законов, которые
8 8
противоречили бы организованным интересам граждан»8 8 , информируя законодателей о настроениях в обществе. То есть организации гражданского общества выполняют две основные функции, с одной стороны, они служат
8 6 |
Ховард М.М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М.: |
Аспект Пресс, 2009. С.61. |
|
87 |
См.: Там же. С.11, 33-34, 53. |
8 8 |
См.: Там же. С.61. |
65
защитой граждан от потенциально угрожающего им государства, с другой,
89
они являются информаторами власти и оказывают на нее «давление снизу» .
Распространение ценностей гражданской политической культуры означает утверждение установки на активное участие, которое сочетается с ориентацией на подчинение законам, дисциплиной и ответственностью, с уважением прав и свобод других людей, с готовностью к компромиссам. Только посредством развития такого типа политической культуры политическая система способна адекватно воспринимать требования
формирующегося гражданского общества и получать от него
соответствующую поддержку, обеспечивая себе легитимность, стабильность в функционировании и создавая реальные условия для проведения широких демократических реформ. Таким образом, демократический транзит может осуществиться только при «изменении ценностных ориентация широких
социальных слоев и наличии эффективных институтов гражданского
общества как структур политической системы, агрегирующих и артикулирующих общественные интересы, в связи с возросшей ролью массовых слоев общества на этапе консолидации демократии»9 0 .
Определив основные задачи, решение которых необходимо для осуществления демократического транзита и выделив необходимые условия для формирования гражданского общества в переходных странах, можно сделать ряд промежуточных выводов. Во-первых, каждое транзитное государство формирует свою определенную модель перехода к демократии, что требует особой осторожности в использовании универсальных постулатов и схем, поскольку процесс демократического транзита отличается сложной взаимосвязанностью проходящих в нем процессов либерализации,
8 9 Там же. С.61.
90 См.: Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций / Политические институты на рубеже тысячелетий // под ред. Холодковского К.Г. Дубна: ООО «Феникс», 2001. С.154.
66
демократизации и консолидации9 1 . Во-вторых, одна из главных характеристик демократического транзита заключается в высокой степени неопределенности результатов, особенно на начальных этапах этого процесса, что обуславливает повышение роли политической элиты. В- третьих, конкретный вариант результата перехода формируется под воздействием комплекса причин, как внутренних (объективных и субъективных), так и внешних. Таким образом, необходимо учитывать, что в ходе осуществления транзита может происходить формирование политического режима, где тесно переплетаются как демократические, так и авторитарные черты, таким образом, не достигнув классических «идеалов» либеральной демократии. Данная проблема характерна для многих транзитных стран: с одной стороны, они имеют институциональные, правовые и экономические основы западных демократий, но, с другой, наполняют его иным содержанием: формальные демократические процедуры исполняют роль фасада, за которым может скрываться авторитарный политический режим.
Попытку осмыслить природу, особенности и характеристики подобных режимов предпринимали многие исследователи демократии. Для обозначения их специфики использовались понятия «фасадная демократия», «гибридная демократия», «ограниченная демократия», «управляемая
9 1 Этап либерализации характеризуется кризисом авторитаризма, из которого власть пытается выйти через предоставление гражданам ограниченных свобод. Политическая элиты пытается расширить базу своей легитимации и тем самым удержаться у власти. На этом этапе происходят изменения во взаимоотношениях государства и гражданского общества. Трансформируется и сама элита: она распадается на сторонников продолжения реформ и сторонников сохранения старого режима. Победа новой элиты позволяет сохранить тенденцию на реформирование общества. Этап демократизации начинается с проведения первых альтернативных выборов принятием новых Конституций, которые закрепляют разрушение старой политической системы. Происходят изменения во взаимоотношениях государства с другими политическими субъектами (оппозицией, партиями и тд), а также в отношениях между основными ветвями государственной власти. На этом этапе должна сформироваться конкурентная партийная система и сильное гражданское общество. Заключительный этап - этап консолидация (утверждение) демократии. См.: Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. №5. С.16-27.
67
демократия» и т.д9 2 . Так, анализируя состояние демократии в современном мире, Ф. Закария пришел к выводу, что, как минимум, в половине транзитных стран «перемешаны выборность и авторитаризм». Они были определены им как «нелиберальные демократии», то есть демократии без
93
конституционного либерализма . На возникновение в ходе «третьей волны демократизации» подобных режимов, соединяющих в себе элементы демократии и авторитаризма, обращал внимание и Ф. К. Шмиттер. Им было выделено два типа таких режимов — «демократура» и «диктабланда». Они появляются, как правило, в условиях инициированного «сверху» транзита, когда прежние правители пытаются защитить свои интересы путем «прививки» авторитарных приемов вновь возникающему режиму. В случае проведения либерализации без демократизации (то есть предоставления гражданам некоторых индивидуальных прав без согласия на подотчетность власти), складывается диктабланда. Если же демократизация не сопровождается либерализацией (выборы проводятся, но при гарантированной победе правящей партии, исключении из участия в электоральном процессе определенных общественно-политических групп и/или лишении выборных структур реальной власти), возникает
демократура94.
Несколько иную трактовку «переходных» режимов предлагает Т. Карозерз. Констатировав, что из примерно 100 существующих сегодня «переходных» стран к либеральной представительной демократии движутся только 20 (государства Центральной Европы и Балтии, Тайвань, а также некоторые латиноамериканские страны, в частности Чили и Уругвай), он включает остальные страны, в том числе и Россию, в так называемую «серую зону». Обладая рядом атрибутов демократического режима (наличие
92 |
См.: Рябушкина В.А. Современные квазидемократии // Полития. 2008. №4(51). С.105. |
|
|
||
93 |
См.: Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy // Foreign Affairs. 1997. Vol. 76. № 6. |
P.28- |
38. |
|
|
9 4 |
См.: Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии. [Электронный ресурс]. |
URL: |
http://old.russ.ru/antolog/predely/1/dem2-2.htm.
68
оппозиционных партий, регулярных выборов, демократической Конституции), эти страны страдают от серьезного «дефицита» демократии, выражающегося в слабом представительстве гражданских интересов, низком уровне политического участия, игнорировании закона официальными лицами, нарушениях свободы и справедливости выборов, ставящих под вопрос их легитимность9 5 .
Актуальным для анализа представляется исследование Nations in Transit и сопровождающий его рейтинг европейских и азиатских государств бывшего социалистического блока с точки зрения развития демократии и гражданских свобод, которое ежегодно выпускается международной правозащитной организацией Freedom House96. В своих оценках политических систем «стран переходного периода» аналитики этой организации руководствуются методологией экспертных оценок, основанной на состоянии семи ключевых показателей развития демократии, таких как:
1) Избирательный процесс (Electoral Process): носят ли выборы в законодательные органы власти свободный и честный характер; рассматривается развитие многопартийной системы; гражданское участие в политическом процессе и т.д.
2) Уровень развития гражданского общества (Civil Society): развитие неправительственных организаций, их организационные возможности и финансовая устойчивость, а также правовая и политическая обстановка, в которой они действуют.
95 |
См.: Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука. 2003. №2. С.48-49. |
9 6 |
Исследование позиционируется как сравнительный инструмент анализа политических |
трансформаций для общего понимания того, в какой мере та или иная страна является демократическим либо авторитарным государством. Данные оценки также позволяют провести сравнительный анализ демократических реформ в изучаемых странах, а также анализ тенденций долгосрочного политического развития в отдельно взятой стране. Источник: Центр гуманитарных технологий. Freedom House: Рейтинг свободы СМИ в странах мира 2015 года. [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/ratings/nations-in- transit/info.
69
3) Уровень независимости средств массовой информации (Independent
Media: правовые гарантии свободы СМИ и степень фактического наличия
такой свободы и т.д.
4)Уровень демократичности национального правительства (National Democratic Governance): стабильность системы органов власти на уровне страны, а также прозрачность законодательной и исполнительной власти, независимость государственных служащих от чрезмерного политического влияния и коррупции.
5)Уровень демократичности местных властей (Local Democratic Governance): законодательная фиксация демократических принципов, применяются ли они на местном уровне; реальное гражданское участие в процессе принятия решений на уровне местных органов власти и т.д.
6)Уровень эффективности и независимости судебной системы (Judicial Framework and Independence): конституционная система по защите прав человека; соблюдение принципа равенства перед законом; независимость судей.
7)Уровень коррупции (Corruption): реализация инициатив, направленных на борьбу с коррупцией; общественное восприятие коррупции; а также освещение коррупции в средствах массовой информации и т.д.9 7
Общий результат — сумма всех показателей — становится определяющим при составлении итогового рейтинга демократического развития страны. В отчете составителей рейтинга за 2015 год представлены данные, согласно которым к государствам с устойчивой демократической системой можно отнести Словению, Эстонию, Латвию, Чехию, Польшу, Литву, Словакию и Венгрию. К государствам с частично демократической системой относятся Болгария, Румыния, Хорватия, Сербия, Черногория, Македония.
В аналитических докладах последних лет отмечена общая тенденция к снижению демократических процессов в исследуемых государствах. Авторы
9 7 См.: Там же.
70
доклада утверждают, что демократия и гражданское общество в евразийских государствах находятся под угрозой авторитарных лидеров, пытающихся удержаться у власти в быстро меняющемся мире. Правящие режимы в большинстве этих стран постепенно устраняют все потенциальные угрозы их монополии на власть, в том числе независимую судебную систему, законодательный надзор, институт политической оппозиции, политически независимые бизнес-сообщества, критически настроенные СМИ. По мнению аналитиков, организации гражданского общества, в той степени, в какой им еще разрешено вести свою деятельность, представляют собой одну из последних звеньев в этой цепи. Что касательно России, то по данным Freedom House, общий уровень демократии невысок, она рассматривается
как государство с авторитарной политической системой9 8 .
Распространение авторитарных тенденций в таких странах вызван стремлением правящей элиты ограничить возможности социальных механизмов формирования гражданского общества и, тем самым, укрепить свою власть. В этих случаях избирательные процессы определяются преимущественно борьбой различных групп элит. Отсюда возникает
тенденция к авторитаризму как главная опасность транзитного
государства. Осуществление перехода, таким образом, зависит от взаимодействия властных институтов с институтами гражданского общества в конкретном обществе с учетом политико-культурных и социальноэкономических факторов и может пойти как в сторону развития демократии, так и в сторону авторитаризма.
Из проведенного выше анализа можно сделать ряд основополагающих выводов. Первый вывод связан со сложившейся ситуацией многозначного понимания понятия «гражданское общество». Несмотря на множественность точек зрения, мы исходим из представлений, согласно которым гражданское общество находится в определенной системе взаимосвязей с государством, определяющейся диалектикой исторического развития социально-
9 8 См.: Там же.