bespalaia_la_sotsialnye_mekhanizmy_formirovaniia_grazhdansko
.pdf81
бедности также указывает Президент РФ В. В. Путин в ежегодных
Посланиях Федеральному Собранию РФ. Однако в многочисленных заявлениях официальных лиц общество так и не нашло ответов как, когда и через какую систему мер будет улучшаться положение большинства граждан, испытывающих материальные трудности.
Сложившаяся социально-экономическая ситуация приводит к ряду негативных последствий. Во-первых, невысокий уровень жизни большинства населения вызывает отстраненность граждан от общественно-политической жизни страны. Безработица, растущие цены на продовольственные товары,
невысокий уровень доходов большинства населения породили
отчужденность общества от политических процессов и переориентацию на решение личных проблем.
Во-вторых, социальное неравенство в сочетании с чрезмерной поляризацией обусловило социальный разлом и социальную напряженность в российском обществе. Это способствовало появлению «чувства внутренней дистанцированности масс от власти, воспринимаемой гражданами в качестве
117
защитницы интересов богатых и преуспевающих»1 1 7 . Следствием этого явилось нередко неуважительное, формальное отношение к государственным нормам и праву и, как следствие, развитие правового нилигизма.
Неудивительно, что 35% российских граждан считают, что любые усилия по
118
защите собственных прав бесполезны .
В-третьих, сужение возможностей для наиболее депривированных групп, неравенство жизненных шансов в зависимости от уровня материальной обеспеченности приводит к активному воспроизводству российской бедности, резкому ограничению возможностей для многих социальных групп1 1 9 . Очевидно, что такие процессы, существующие в
117
Левашов В.К., Афанасьева В.А., Новоженина О.П., Шушпанова И.С. Гражданское общество: измерение и потенциал. М.: ИСПИ РАН, 2012. С.34.
118
См.: Горшков М.К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011. С.219.
1 1 9 См.: Там же. С.184.
82
современном российском обществе, тормозят становление гражданского общества.
Принимая во внимание вышеуказанные социально-экономические трудности, можно утверждать, что одной из центральных задач является формирование социальных групп, способных обеспечить становление гражданского общества в России. В качестве таких групп рассматриваются ответственная политическая элита и средние слои общества.
Как было отмечено в первой главе, развитие гражданского общества, а также соблюдение принципов существующего демократического законодательства, прав человека и гражданина во многом определяется деятельностью политической элиты, берущей на себя инициативу и ответственность за последствия выбранного политического курса и методов достижения поставленных целей. От ее готовности и заинтересованности пойти на серьезную трансформацию прежних механизмов управления и институтов в русле демократических преобразований зависит как обеспечение социально-политической стабильности в стране, так и развитие институтов гражданского общества. Однако одним из источников причин кризиса либеральных реформ в современной России явилось то, что политическая элита, прежде всего в силу своих субъективных качеств, оказалась неготовой к реализации намеченных трансформаций, поскольку не имела четких целей политического развития, ориентируясь на свободный рынок как основу демократии. Именно государственные чиновники, по мнению российского общества, являются бесспорным тормозом в развитии
120
страны1 2 0 . Возможность действовать независимо от гражданского общества и принимать политические решения не в интересах общества в условиях отсутствия отлаженного механизма социального контроля привела к созданию механизма торможения в процессе формирования гражданского общества. По данным исследований ИС РАН, 76% российских граждан
120
См.: Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Весь Мир, 2010. С.231.
83
считают, что нынешние чиновники - это отдельный слой, особое сословие, которые не разделяют интересы остального общества1 2 1 , произвол чиновников стоит на третьем месте среди показателей тревожности российского общества (31% опрошенных)1 2 2 .
Немногочисленность среднего класса в нашей стране также является
123
существенной проблемой на пути становления гражданского общества1 2 3 . Профессиональную основу среднего класса в современной России уверенно составляют работники госсектора (по оценкам ИС РАН они составляют 68%), демонстрируя при этом максимальный уровень удовлетворенности своей работой (61% оценивает ее на «хорошо») по сравнению с остальным населением (26%). Таким образом, большая часть российского среднего класса находится в прямой зависимости от государства, что не способствует формированию среднего класса как активного субъекта гражданского общества. Это говорит о сильном различии в сравнении со странами Запада,
121
См.: Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов. [Электронный ресурс]. [Офиц. сайт информационного агентства «REGNUM»]. URL: http://www.regnum.ru/dossier/148/html.
1 2 2
См.: Левашов В.К., Афанасьев В.А., Новоженина О.П., Шушпанова И.С. Экспрессинформация. Как живешь, Россия? XL этап социологического мониторинга, июнь 2014 года. М.: ИСПИ РАН, 2014. С.6.
123
Существуют различные точки зрения относительно критериев выделения среднего класса, а также его процентного уровня в нашей стране. Согласно аналитическому докладу ИС РАН «Средний класс в современной России: 10 лет спустя» 42% населения считаются средним классом. Критериями выделения являлись: уровень образования (наличие, как минимум, среднего специального), уровень благосостояния (доход не ниже средних цифр для данного поселения, количество товаров длительного пользования не меньше, чем у населения в целом), профессиональный статус (человек занят нефизическим трудом) и самоидентификация человека. Безусловно, эти данные являются сильно завышенными, поскольку критерии предполагают возможность включения в состав среднего класса большего числа людей, чем при использовании западных образцов. Если обратиться к данным Независимого института социальной политики, в основе которых лежали западные критерии, то лишь 8% населения страны можно отнести к среднему классу (часть населения, у которой за 20 лет после распада СССР появились новые способы пополнять бюджет - при помощи доходов от собственности и финансовых активов, бизнеса). См.: Социологи изучили средний класс в РФ: проповедует советские ценности, лоялен власти и не хочет перемен. 02.06.2014. [Электронный ресурс]. [Офиц. сайт «NEWSru.com»]. URL:http://newsru.com/russia/02jun2014/middle.html. Однако, на наш взгляд, наиболее приближенная к российским реалиям цифра колеблется в районе 26%.
См.: Горшков М.К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011. С.228.
84
где его основа - это частные предприниматели, ученые, медики, которые работают в негосударственных структурах и имеют высокую степень автономности в своей деятельности.
Однако, помимо существования различных точек зрения на «качество» и «количество» среднего класса в российском обществе, встает вопрос о возможности рассмотрения его в качестве основного субъекта гражданского общества, учитывая его политико-культурные характеристики. Сложно не согласиться с мнением главы Центра комплексных социальных исследований ИС РАН В. Петуховым, наш средний класс - это «отражение всего
124
российского общества» . В отношении политических воззрений его представителей существует некая амбивалентность: соединение патерналистских ориентаций и новые гражданские установки, усвоенные в пореформенный период. Практически половина среднего класса считает, что
«России необходима твердая рука», еще больший процент выступает за
125
стабильность: примерно 70% и среднего класса, и остального населения . Представители среднего класса практически не включены в реальный политический процесс. Большинство (62%) никакого участия в политической жизни не принимают, они не стремятся к активной самоорганизации и созданию политических ассоциаций, организаций по защите прав граждан, являющихся непосредственно институтами гражданского общества. Очевидно, что лояльность власти, нежелание перемен и политическая пассивность - это не те характеристики, которые должны быть присущи среднему классу. Наоборот, в западных странах он отличается активностью в общественно-политической жизни страны, стремлением изменить ее к лучшему.
124
Социологи изучили средний класс в РФ: проповедует советские ценности, лоялен власти и не хочет перемен. 02.06.2014. [Электронный ресурс]. [Офиц. сайт
«NEWSru.com»]. URL:http://newsru.com/russia/02jun2014/middle.html. |
|
||||
1 2 5 См.: Численность |
российского |
среднего класса достигла 60 млн человек. 26.05.2014. |
|||
[Электронный |
ресурс]. |
[Офиц. |
сайт |
«NEWSru.com»]. |
URL: |
http://newsru.com/finance/26may2014/middleclass.html.
85
Большинство представителей среднего класса не идентифицируют себя в рамках определенной идеологии, их идейно-политические ориентации не носят отчетливый характер. С другой стороны, слабо выраженные политические предпочтения не говорят о том, что российский средний класс характеризуется отсутствием потребности в идеологической и политической идентификации. Но это желание актуализируется тогда, когда граждане сталкиваются с реализацией каких-то либо социально-значимых, групповых и индивидуальных интересов, что нашло отражение в последовавших после выборов в Государственную Думу РФ митингах и движениях «одного требования» (подробнее во втором и четвертом параграфе).
Дальнейшее развитие среднего класса в современной России будет зависеть от того, сумеет ли он стать реальным носителем ценностей гражданской культуры, сможет ли в действительности расширить свою активность и упрочить свои позиции в системе взаимодействия гражданского общества и политической системы. Авторы доклада ИС РАН «Средний класс в современной России: 10 лет спустя» делают прогноз, что в ближайшие годы наиболее активная часть среднего класса начнет предъявлять больше требований власти по учету их интересов в близких им сферах (например, в образовании, здравоохранении и культуре)1 2 6 . Укрепление позиций и увеличение численности среднего класса возможно при активной поддержке со стороны государства через систему определенных мер, связанных с поддержкой мелкого и среднего бизнеса и развитием институциональных механизмов представительства интересов.
Современное российское обществом характеризуется противостоянием бедности и богатства, малочисленным средним классом и политической элитой, действующей в личных интересах. По данным мониторинговых исследований Института социально-политических исследований (далее -
1 2 6 См.: Бероева Н. У нас чиновник - средний класс. А у вас? 14.07.2014. [Электронный ресурс]. [Офиц. сайт газеты «Комсомольская правда»]. URL:http://m.kp.ru/daily/26255.5/3134632/.
86
ИСПИ) РАН, на вопрос о том, насколько значительны противоречия и неприязнь в современном российском обществе в выбранных границах исследования, верхние позиции (более 60% опрошенных) стабильно
занимают противоречия между бедными и богатыми, низшими и высшими
1 2 7
классами, народом и властью1 2 7 . Индикатор наличия в обществе социальных
противоречий показывает, что Россия - это страна разительных социальных
128
контрастов, антагонистических отношений и противоречий . В своей совокупности эти три индикатора фактически показывают, что в сознании общества такие понятия, как «богатство», «высший класс» и «власть» практически равнозначны. Таким образом, в массовом сознании утвердилось
мнение, что в России создано и функционирует «государство богатых и для
129
богатых» . Это нелицеприятное мнение граждан о власти исключает возможность формирования социально-политической обстановки, которая привела бы к возникновению доверия между различными слоями общества и толерантной среды, без которой невозможно сформировать дееспособное гражданское общество.
Содержание социально-политических отношений во многом определяется политической культурой субъектов политического действия и общества в целом. В каждом обществе существуют уникальные модели политической культуры, в которых отражены присущие ему нормы, ценности, стереотипы, формы политического участия и характер построения властных отношений. Как отмечают Дж. Коэн и Э. Арато, именно политикокультурные факторы приобретают особую значимость в условиях
1 2 7
См.: Левашов В.К., Афанасьева В.А., Новоженина О.П., Шушпанова И.С. Гражданское общество: измерение и потенциал. М.: ИСПИ РАН, 2012. С.38.
1 2 8
По мнению социологов, современная Россия - это классического «общество риска» (З. Бауман). Характеристики этого общества проявляются в непрочности социальноэкономических прав человека. Права в их современном понимании не обеспечивают права на работу, как бы хорошо она не выполнялась. Уровень жизни, общественное положение, признание полезности и право на собственные достоинства могут исчезнуть все вместе и без предупреждения.
129
Левашов В.К., Афанасьева В.А., Новоженина О.П., Шушпанова И.С. Гражданское общество: измерение и потенциал. М.: ИСПИ РАН, 2012. С.41.
87
трансформационных |
процессов, |
определяя |
степень |
и |
характер |
|
|
130 |
|
|
|
«демократизации гражданского общества»1 3 0 . Специфика политической культуры и исторически сложившийся менталитет влияют на социально-
политические трансформации, определяя особенности становления гражданского общества и специфику его социальных механизмов.
В силу исторических особенностей социально-политической системы
одной из главных характеристик российских преобразований являлось то, что все они по своему замыслу и характеру проводились исключительно как преобразования «сверху». Таким образом, государство выступало инициатором либерального переустройства, направляющего страну по западноевропейскому пути. Такая особенность происходила из общего хода исторического развития, где государству изначально принадлежала ведущая роль, что привело к формированию основополагающего политикокультурного фактора, заключающегося в ведущей роли государства в общественной жизни. Это повлияло на формирование устойчивого
государственно-патерналистского комплекса в сознании граждан:
россиянин всегда уповал на помощь государства, которое рассматривало человека, прежде всего, как поданного, действующего по его прямому указанию. Подобные процессы привели к расширению патерналистских функций государства, недооценке начал самоуправления и механизмов саморегулирования вместо развития активного сотрудничества и построения партнерских отношений с представителя гражданского общества.
Как отмечает Г.И. Авцинова, «у россиян сформировались устойчивые приоритеты духовно-нравственных качеств лидеров перед институтами власти, отношение к ней как источнику и критерию истины»1 3 1 . Традиционно все успехи и провалы государства связываются в России исключительно с мудростью власти или отсутствием таковой. Это показательно на примере
130
Цит. по: Карпова Н.В. Социология политической культуры современной России. М.:
ООО Научно-издательский центр «Инженер», 2012. С.36.
1 3 1
Авцинова Г.И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть. 2001. №2. С. 26 -27.
88
поддержки большинством населения внешней политики государства относительно событий в Украине, что сразу отразилось на увеличении рейтинга доверия, как к Президенту РФ, так и другим институтам власти. Если в 2014 году 79% респондентов сочли, что глава государства «вполне заслуживает» доверия, то в 2013 году о своем доверии президенту заявляли
132
лишь 55% опрошенных . По мнению Ю.С. Пивоварова, правила функционирования системы административного управления до сих пор диктуются традиционно господствующей в России «самодержавной
политической культурой», которая основывается на понимании
персонифицированной по своей сути власти как ведущего действующего лица исторического процесса1 3 3 .
В западной традиции, где самодеятельность, самодостаточность и инициативность индивида является одним из основных принципов антропоцентричной европейской культуры, личность понимается с позиции главного субъекта гражданского общества. А. де Токвиль отмечал, что гражданин является важнейшим субъектом деятельности гражданского общества, которое состоит из добровольных ассоциаций отдельных лиц, вступающих в отношения с государством. Объединяясь в сообщество, данный союз граждан «обеспечивает независимость и величие нации, но это вещи, которые не затрагивают непосредственно интересы частных лиц»1 3 4 . В конечном счете, понимание и восприятие личности как главного субъекта гражданского общества, помогло в формировании институтов и механизмов, которые смогли отрегулировать взаимоотношения государственной власти и гражданского общества, в утверждении диалоговой политической культуры, приобщив граждан к конвенциональным формам гражданской и
политической активности.
132 |
См.: Доверие россиян к президенту выросло в полтора раза. 13.11.2014. [Электронный |
|||
|
||||
ресурс]. |
[Официальный |
сайт |
«LENTA.RU»]. |
|
URL:http://lenta.ru/news/2014/11/13/trustmeimapresident/. |
|
|
||
1 3 3 |
Цит. по: Карпова Н.В. Социология политической культуры современной России. М.: |
|||
ООО Научно-издательский центр «Инженер», 2012. С. 72. |
|
|||
1 3 4 |
Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С.268. |
|
||
89
Для политической культуры россиян характерно отношение к государству как к ценности более высокого порядка, чем интересы и права отдельной личности. Согласно данным социологического исследования, проведенного ИС РАН, при ответе на вопрос о том, должно ли государство отстаивать интересы всего народа перед интересами отдельной личности,
135 |
|
93% опрошенных согласились с этим утверждением . Как |
отмечает |
Н.В. Карпова, глубокие государственно-патерналистические |
установки, |
проявляющиеся в авторитарном характере власти, ведущей роли государства в общественной жизни, завышенном уровне ожиданий от государства, а также в сохраняющемся в общественном сознании страхе «остаться без поводыря», говорят о том, что «культура подданных приобрела в России
качество наиболее сильной, устойчивой традиции»1 3 6 . |
|
|||
Для |
российского |
менталитета |
характерна |
«психология |
|
137 |
|
|
|
уравнительства»1 3 7 , не имеющая ничего общего с ценностью равенства в западной демократической культуре. Уравнительство играет роль компенсатора: человека «утешает» то, что окружающие живут так же бедно, как и он. В традиционной русской культуре уравнительство связано с отсутствием в ней этики успеха, сыгравшей столь большую роль в развитии западных обществ. Слабая ответственность за собственную жизнь, перенесение этой ответственности на надличностные инстанции (судьба, Бог, власть, социальные институты) типичны для исторически сложившегося генотипа русской личности. Эти черты менталитета сформировались в эпоху царизма и крепостного права, а затем были усилены тоталитарной
1 3 8
системой1 3 8 .
135
1 3 5 См.: Горшков М.К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011. С.218.
1 3 6 Карпова Н.В. Социология политической культуры современной России. М.: ООО
Научно-издательский центр «Инженер», 2012. С.41.
1 3 7 Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra.
1997. Т. 2. №4. С.12-13.
1 3 8 См.: Там же.
90
Важным политико-культурным фактором, влияющим на особенности становления гражданского общества в России, является амбивалентность политических ориентаций граждан. Результаты социологических исследований говорят о том, что в пореформенной России сосуществуют традиционалистски-патерналистская настроенная часть общества и та часть населения, в сознании которой доминируют идеи личной ответственности, инициативы, индивидуальной свободы, иначе говоря - носители ценностей
1 3 9
гражданской культуры . В настоящее время приверженцы ценностей сильной государственной власти превалируют над сторонниками демократического выбора, что соответствует традиционным для российской политической культуры представлениям о доминирующей роли государственной власти в ее взаимоотношениях с обществом и обуславливается нестабильностью социально-экономической обстановки.
По данным ВЦИОМ, подавляющее большинство россиян (71%) готовы пожертвовать демократией и личными свободами ради сохранения в стране стабильности и «порядка». Только каждый пятый гражданин убежден, что сегодня необходимо неукоснительно соблюдать демократические принципы, пусть это и «дает определенную свободу разрушительным элементам». Запрос граждан на порядок, в представлении 45% сограждан, означает сохранение «политической и экономической стабильности в стране». Еще 29% понимает его как «строгое соблюдение законов», 23% - как «прекращение разворовывания страны». И, опять же, только каждый пятый считает, что «порядок» — это «возможность реализовать свои права»1 4 0 . Тем не менее, стоит отметить, что позиции сторонников демократического выбора постепенно усиливаются1 4 1 . В совокупности эти особенности приводят к фрагментарности и отсутствию однородности в политико-
1 3 9 |
|
|
|
1 3 9 |
См.: Горшков М.К. Российское общество как |
оно есть |
(опыт социологической |
диагностики). М.: Новый хронограф, 2011. С.276. |
|
|
|
1 4 0 |
См.: Полунин А. Россия жаждет твердой руки. |
03.04.2014. |
[Электронный ресурс]. |
[Официальный сайт «Свободная Пресса»]. URL: http://svpressa.ru/politic/article/84950/. |
|||
1 4 1 |
См.: Козырева П.М., Смирнов А.И. Сдвиги в |
общественной жизни и проблема |
|
поддержки демократии в России // Полис. 2013. №5. С. 30, 31. |
|
||