Литература

1. Официальный сайт ФГУП «Магнитогорское авиапредприятие» [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.airmgn.ru/airport/

2. Устав ФГУП «Магнитогорское авиапредприятие»

K. Fedorova

COMMUNICATION SPACE ON THE EXAMPLE of FSUE «Magnitogorsk AVIAPREDPRIYATIE»

Abstract. The article regards peculiarities of formation and functioning of the communication space FSUE «Magnitogorsk airline» and presents sociological data characterizing communication links in the field of management.

Key words: communication; communicative space; corporate culture; management style.

Ю.С. Харитонова Сигналы интолерантного речевого поведения

Аннотация. Основное содержание исследования составляет анализ коммуникативной категории толерантности в речевом поведении участника общественно-политического ток-шоу «Поединок» Александра Проханова. Изучение языковых средств позволяет выявить нарушение правил гармонизирующих отношений и эффективного сотрудничества.

Ключевые слова: корпоративное общение; интолерантность; толерантность; речевая агрессия.

Корпоративное общение как разновидность социально-коммуникативного взаимодействия регламентируется достаточно строгими коммуникативными нормами для поддержания и сохранения гармонизирующих отношений и эффективного сотрудничества. К требованиям официальной коммуникативной культуры относятся вежливость как выражение уважительного отношения к другим людям, корректность как умение держать себя в рамках приличия в любых ситуациях, прежде всего, конфликтных, тактичность как чувство меры, соблюдение границ в общении, скромность как сдержанность в оценках, уважение к вкусам, привязанностям других людей, предупредительность как стремление первым оказать любезность, избавить другого человека от неудобств и неприятностей. В этом же ряду находится одно из важнейших понятий, порожденных современностью, – коммуникативная категория толерантности. Сложно недооценить ее роль в различных сферах человеческой жизни, будь то политика, культура или частная жизнь. Особенно важно помнить о толерантности, когда речь заходит о корпоративном общении, поскольку все принципы успешного корпоративного взаимодействия тесно переплетаются с самим определением этого понятия. Толерантность понимается как высокое душевное качество, способность личности без внутренней агрессии воспринимать другого, имеющего иные или противоположные ценностные установки; терпимое, лояльное отношение к другому; терпимое отношение к убеждениям, мнениям и верованиям другого; поведение человека в ситуации конфликта, подчиненное стремлению достичь взаимного понимания и согласования разных установок, не прибегая к насилию [4, с. 15].

Толерантное поведение человека отражается, прежде всего, в его речевом поведении, а именно в целенаправленной речевой деятельности отдельной личности, выражающейся в исполнении присущих ей речевых ролей (половозрастной, социально-культурной, профессиональной и др.) на фоне определенных психологических установок и мировоззрения в целом [2, с. 389]. Человек, обладающий этим высоким душевным качеством, прежде всего, нацелен на кооперацию, благополучное взаимодействие, сотрудничество. Он использует в своей речи гармонизирующие элементы, которые способствуют установлению партнерских отношений. Но, соглашаясь с И.М. Дзялошинским [1], считаем, что, прежде чем говорить о принципах толерантного речевого поведения, необходимо разобраться в природе обратного понятия – интолерантность, поскольку мы слишком часто, к сожалению, сталкиваемся с этим явлением как в реальной, так и виртуальной жизни.

Интолерантность – следствие культурно-коммуникативного конфликта между индивидами и социальными группами по поводу реальности в условиях отсутствия положительного эмоционального контакта. Она выступает формой проявления глубоких социальных или коммуникативных противоречий между участниками социально-коммуникативного взаимодействия [1, с. 16].

Интолерантное отношение к кому- или чему-либо – это смысл, который в тексте может быть выражен разными языковыми средствами и разными способами структурного построения текста. Языковые средства можно рассматривать как сигналы интолерантных смыслов. Интолерантность выявляется в нарушении категории вежливости как высокого морального качества. В этом случае изначально нарушается установка на предотвращение конфликта. В такой речи мы наглядно наблюдаем отсутствие всякого благородства, скромности, такта, согласия и симпатии.

Крайней степенью интолерантного речевого поведения выступает речевая агрессия, которая характеризуется императивной, эмоционально напряженной, психологически сдвинутой позицией автора речи, настойчивым стремлением к достижению коммуникативного результата с помощью суггестивных вербальных и паралингвистических средств, среди которых могут быть и непозволительные с точки зрения системно-языковых, стилистических, этических, жанровых норм и правил [3, с. 27].

Для формирования корпоративной культуры общения важно знать сигналы интолерантного речевого поведения, чтобы предотвращать возможные конфликты. Цель нашего сообщения – проанализировать речевое поведение участника общественно-политического ток-шоу «Поединок» Александра Проханова – писателя, главного редактора газеты «Завтра», и показать, какие используемые им языковые средства свидетельствуют о несоблюдении коммуникативно-прагматической категории толерантности.

Темой 64-го выпуска был вопрос о кризисе национальных отношений и внутренней миграции. Оппонентом Проханова выступал Андрей Савельев, политолог, лидер партии «Великая Россия».

По нашим подсчетам, в речи Александра Проханова в телепередаче около 90% высказываний содержат те или сигналы интолерантности. Буквально с первых минут он начинает проявлять речевую агрессию в адрес своего оппонента, используя оценочную лексику (врага нужно видеть в том, кто превращает Россию, русское население в быдло), номинации лица, обозначающие негативную, с точки зрения интересов общества, деятельность, занятия, поступки, поведение кого-либо (Вы противник империи; Вы – ненавистник советской империи); номинации, содержащие негативную оценку действия (полицейские благодаря подкупам смягчают уровень наказания), а также негативную оценку речи, оценку коммуникативной компетентности (Это не более чем демагогия!; Господин Холмогоров! Перестаньте говорить глупости).

А. Проханов использует и смысловые, и структурно-смысловые способы создания коммуникативного дисбаланса. Это, например, категоричные суждения, не допускающие полутонов, «но» и оговорок, – так называемые сверхсуждения: Это прямой путь к разбрасыванию остатков национальности, из которых состояла прежняя российская и потом советская империя. Также достаточно часто встречается прием использования вопросительных конструкций в репликах, предполагающих обвинение оппонента: Господин Савельев, скажите, неужели у Вас только одни рецепты? Рецепты вот этой войны, ненависти, сброса Кавказа? Неужели нет других, не военных, а более глубоких метафизических рецептов?

Александр Проханов пытается подчинить себе диалог также при помощи императивных предложений (Господин Савельев, давайте сбросим Кавказ!). Негативное отношение к статусу оппонента реализует установку на диалогическое первенство: Вы же националист, Вы же должны понимать, что русское сознание оно не связано с косовороткой, не связано с формой плуга.

Воздействие на ход диалога, стремление занять лидирующую позицию в диалоге проявляется через нарушение мены коммуникативных ролей. Например, в следующем фрагменте разговор о явлении этнобандитизма в структуре российской власти, начатый Андреем Савельевым, Александр Проханов направляет в русло другой темы:

Андрей Савельев: это была одна из стратегий...

Александр Проханов: (перебивает) Но когда мы говорим о чеченском бандитизме, господин Савельев, когда мы говорим о чеченском бандитизме, не надо забывать, что существует чудовищный русский бандитизм, который покорил целые русские регионы и сделал население самых цветущих кубанских, ростовских земель своей аудиенцией. Поэтому бандитизм, он есть самый разный бандитизм. И стычка бандитских кланов.

В речи Александра Проханова практически не представлена вероятностная модальность, напротив – типичны высказывания с подчеркнутой категоричностью, поскольку коммуникант считает свою точку зрения единственно верной и не допускает иного взгляда на ситуацию. Александр Проханов старается спровоцировать своего оппонента на ответные выпады и агрессию, чем еще более углубляет конфликтную ситуацию. Он стремится взять инициативу в свои руки и лишить своего оппонента возможности высказываться. Тем самым он полностью сбивает программу коммуникации и получает коммуникативное преимущество. Подобное поведение недопустимо в корпоративном общении.