6. Определение наиболее целесообразного для вложений счета

После проведения ранжирования у Вас есть ряд счетов, вложения в которых в той или иной степени целесообразны. Сейчас Вы начинаете формировать свой портфель, начиная, естественно, с наиболее целесообразного счета. И, далее, после определения его доли, переходите к следующему. И так идете вниз по ранжированному ряду счетов, пока не распределите все средства. Если какие-то счета из группы "не влезли" - значит обойдемся без них. Если счетов недостаточно - придется увеличивать риски(увеличением долей), либо складывать остатки средств в закостенелых консерваторов (копилки, так называемые) – Galaxy, VotFX и т.д.

7. Определение доли счета

Здесь остановлюсь несколько подробней.

Основными, при определении доли счета в портфеле, являются 2 показателя:

а) Агрессивность портфеля (если точнее - заложенная Вами допустимая просадка по портфелю)

б) МO_{просадки} счета (3.2.2)

Теперь на конкретном примере:

Например, я закладываю допустимую просадку по портфелю 3-4%. Кому-то это покажется безумно консервативно, я просто напомню про "выбросы" (раздел 2), которые при долгосрочном инвестировании обязательно будут. А я настроен именно на долгосрочные инвестиции.

По моим наблюдениям при моей широте диверсификации (около 12-15 счетов) крайне редко случаются синхронные просадки более чем у 3 счетов на неделе. Следовательно, при такой ситуации мне допустимо иметь такие доли счетов (всех), при которых бы их просадки были в районе 1-1,5% (с учетом заложенных 3-4% по портфелю и с учетом того, что остальные счета часть просадки компенсируют прибылью).

Дальше все просто: берем любой счет, например Perseus. В него я закладываю МО_{просадки}=10%. Следовательно, его доля может быть 10-15%. Т.е. при реализации его МО_{просадки}, мы теряем как раз 1-1,5% портфеля.

И так с любым счетом.

Балансировка портфеля

Здесь подразумевается балансировка портфеля по соотношению таких факторов входящих в него счетов как: доля, МО_{просадки}, МО_{прибыли}.

Поясню на простом примере: например, мы имеем следующий портфель:

Ahmedos = 20%

Klyaksa = 20%

Aleksej = 20%

Scalper = 10%

Оставшиеся 30% совершенно глупо раздать, например, SkyFX+Sven+Galaxy - они что есть, что их нет. Их влияние на конечный результат несоизмеримо мало в сравнении с вышеприведенными счетами. Основная мысль следующая: степень влияния каждого счета на общий результат должна быть примерно одинакова.

Это очень распространенная ошибка – я сплошь и рядом вижу портфели, составленные таким образом, что весь результат портфеля, по сути, держится на одном - двоих управляющих, а остальные счета как-будто просто для «массовки». Намешать в одном портфеле консерваторов типа Sven’a и Avas’a с агрессорами типа Valex’a примерно в равных долях (ну или пусть даже в 2 раза различающихся долях) – совершенно бессмысленно. Справедливости ради отмечу, что, наверное, еще чаще встречается обратная ситуация: по 20-30% (на каждого) в консерваторов и по 1-2% в агрессоров. На вопрос: «зачем вообще вот эти счета с долей 1%?» обычно следует ответ, что они опасные и могут слить. Достаточно просто взять бумагу и посчитать какое влияние на портфель в целом оказывают счета с такими долями. Положительного практически никакого (ну, может, поднимут Вам недельную доходность на 0,05%), заметите только если сольют. Подобные распределения портфеля также нахожу бессмысленными.

Теперь более конкретно (кому неинтересна математика – можете пропустить): мы имеем несколько характеристик, исходя из которых проводим балансировку портфеля. А именно:

1. Агрессивность портфеля (закладываемая Вами приемлемая просадка по портфелю)

2. Соотношение положительных и отрицательных исходов торговли (за одну неделю). Здесь подразумевается, определенное эмпирически, максимальное число счетов, проседающих синхронно. Я, например, для своего портфеля (из 12-15 счетов) считаю эту величину равной 2 или 3. Т.е. из 15 счетов проседает максимум 3 счета (чаще 2 или 1 даже, редко – ни одного)

3. Доходность – подразумевается «средняя доходность положительных недель» (раздел 3.2.2).

4. МО_{просадки} (раздел 3.2.2).

Исходя из данных по моему портфелю (15 счетов, проседающих 2-3), сбалансированным будет считаться такой портфель, в котором доли счетов подобраны таким образом, чтобы для любого из них выполнялись следующие условия:

а) (Доходность)*(доля) одинакова для всех счетов (примерно, конечно)

б) (МО_{просадки})*(доля) одинакова для всех счетов (примерно)

в) (Доходность)*4 ~ МО_{просадки}. Умножение на «4» производится исходя из предполагаемого соотношения (эмпирического) счетов с положительным и отрицательным исходами недели. Т.е., в моем случае, на каждый убыточный приходится примерно 4 прибыльных и, в идеале, в случае просадки у него, они ее перекроют. Это условность, конечно, можете подстроить под себя как хотите.

Вышеизложенные условия, конечно, не являются жесткими, т.к. из-за того, что сами используемые в них величины являются по своей природе вероятностными и выбор счетов ограничен. Вам совершенно необязательно все это так досконально просчитывать (я и сам этого не делаю) – просто хотя бы приближенно проверяйте состав своего портфеля на выполнение данных условий.