6. Стиль бизнес-лидерства

6.1. Понятие стиля

В процессе исторического развития слово “стиль” значительно изменило свое содержание. В античном Риме на навощенной доске писали с помощью стиля – заостренной палочки. Впоследствии понятие “стиль” было взято на вооружение литературой в значении “склад речи”, “слог”. По мере расширения области своего применения это понятие стало обозначать собственный и единичный отпечаток (или характер) форм деятельности на результаты труда (например, готика, ренессанс, лирический, эпический, драматический стили, стили письма, бега, плавания).

Понятие стиля как характерной чеканки форм жизни и их выражения подходит и для стиля управленческой деятельности - система своеобразных управленческих приемов, способов, подходов, инструментов, «почек» субъекта управления.

Независимо от эпохи и экономики существуют тесные взаимосвязи между различными понятиями хозяйственного стиля, стиля фирмы, стиля подразделения, стиля руководителя, стиля лидерства. Общность всех разновидностей стиля, их единая сущностная основа позволяют использовать единое понятие “стиль управления” в рамках тех ограничений, которые заданы целями и объектом исследований. При анализе развития понятия стиля ограничиваться минимальным числом стилеобразующих факторов так же трудно, как и рассматривать стиль происходящим только от этих факторов.

Понятие «стиль управления» возникло вслед за выделением управленческого труда из деятельности совокупного рабочего предприятия. Но в отличие от менеджмента стиль управления не имеет самостоятельных этапов своего развития. Совершенствование же стиля не адекватно развитию науки и практики управления. Основное отличие в том, что управление отбрасывает устаревшие методы исследования и другой инструментарий (методики, модели, положения), обогащаясь новыми формами и методами. Стиль отражает не только передовой опыт. Понятием стиля управления обозначается всякая форма, в которой менеджерами или предпринимателями выполняются задачи управления. Морально устаревшие стили в менеджменте в отличие от других сфер деятельности на практике весьма живучи. Авторитарный стиль из середины прошлого века сохранился до сегодняшних дней, пройдя полуторавековой путь своего выживания и приспособления.

Старые формы управления добровольно не уступают место более совершенным, как и отставший менеджер — свой пост. Новые управленческие формы наполняются содержанием методов работы реальных руководителей. Стиль аккумулирует все методы, которые используются на практике. Иначе говоря, он отражает нарастающий итог освоения практики управления и новых требований. Наиболее живуч командно-приказной стиль, не требующий искусства управления, основанный на безусловном подчинении исполнителей.

В конкретную эпоху, на конкретном предприятии, в конкретной ситуации преобладает определенный стиль, в то же время имеют место стили, характерные другому времени. Эффект накопления и выживания стилей привел к тому, что каждая эпоха отражается в хозяйственной деятельности определенными преобладающими методами исполнения этой деятельности независимо от исполнителей. В этом случае выделяется только то основное, что специфично для конкретного исторического периода.

Из-за отсутствия развитого междисциплинарного анализа стиля существуют различные подходы к нему. Понятие стиля управления встречается в философии, педагогике, психологии, социологии. В теории менеджмента при определении стиля исследователи прямо или косвенно исходят от целевого положения управления — от единства политики, идеологии, экономики, организации, культуры. Такое единство выступает предпосылкой системного подхода к стилю. Но оно предполагает также различные трактовки понятия стиля управления.

Сущность всех понятий стиля управления едина и выражается тем, что эта категория независимо от уровня и пространственно-временных границ ее использования (эпоха, организация, функция управления, личность) определяет форму отношений по реализации целей в связи с поставленными задачами. В этой связи стиль управления имеет различные единицы измерения и ориентации.

Отношения управления условно расчленяются по видам деятельности управленцев. Существуют, например, отношения регулирования организацией, контроля, отношения по внедрению новых технологий. Иначе говоря, управленческие отношения адекватны функциям управления и составляют систему взаимосвязей между людьми в организации. Вне этих отношений нет ни практики, ни науки менеджмента.

В каждой из функций управления могут быть использованы различные методы управленческого воздействия, например, может быть постоянно выбран один ведущий или гибко применяться приоритет методов в соответствии с изменениями реальной управленческой ситуации. В зависимости от применяемых методов управленческие отношения имеют различные формы своей реализации. Эти формы определяются также уровнем иерархии, сферой возникновения отношений управления, способами и приемами реализации самих методов.

Таким образом, форма управленческих отношений при фиксированном уровне их иерархии развивается в зависимости от субъекта управления, прежде всего через используемые методы управления. В соответствии с применяемыми методами отношения управления приобретают экономическую, распорядительную, социально-психологическую формы. Это отношения между элементами одной системы управления и поэтому сами образуют единое целое — инфраструктуру менеджмента или систему связующих процессов. Их приоритетным содержанием являются технологии управленческих решений.

Форма этих отношений и их развитие в направлении от объекта к субъекту управления обеспечивает управляемость организацией, которая выражается реакцией подразделений на выбранные методы. Ведущим ориентиром в развитии формы и характера отношений управления до сих пор на практике выступает направление от субъекта к объекту управления. От субъекта (аппарата управления в целом или отдельного менеджера) зависит форма реализации отношений управления.

Вместе с тем развитие системы управления ориентировано на создание симметричных отношений между субъектом и объектом управления. Симметричность отношений сближает субъекты и объекты управления. Они взаимопроникают. Выделяется и формируется непосредственный объект управления — процесс совместного труда. Расширение понятия субъекта управления до масштабов трудового коллектива (группы сотрудников) означает самоуправление этого коллектива (группы). Обе стороны управленческих отношений (субъект и объект управления) диалектически проявляются в их форме и содержании.

Управленческие отношения — объективная необходимость, но реализуются они конкретными субъектами. Первичные и основные субъекты управленческих отношений — непосредственные исполнители основных функций управления — руководители. Каждый из них обладает только присущим ему образом действия при реализации этих отношений. Отдельно взятая форма реализации отношений управления в практике работы руководителя выступает в виде метода, способа или приема управления. Последние мы рассматриваем в качестве исходных дискретных элементов формирования и развития управленческих отношений. Совокупность этих элементов образует систему реализованных отношений управления.

Взаимосвязи таких элементов определяются соответствующим стилем управления. Следовательно, стиль характеризуется не столько отношениями управления, сколько сам обозначает тенденции отношений, а поэтому может служить в качестве критерия их развития.

Чтобы оценить стиль управления, необходима конкретизация фактических отношений управления. Такая конкретизация требует анализа факторов, которые определяют содержание этих отношений. От факторов неотделим и стиль управления. Как не могут существовать отношения вне деятельности, так нельзя исследовать стиль в отрыве от содержания отношений.

В управленческих отношениях ученые выделяют следующие цепочки взаимосвязей:

• ситуация - организационная структура. Проектирование аппарата управления и вместе с ним отношений управления обусловлено размерами организации, ее производственной структурой, технологическими процессами и другими чертами той ситуации (среды), в которой формируются параметры организационной структуры;

• ситуация — оргструктура и индивидуальные отношения сотрудников. Каждая структура подчинена потребностям собственников и работников, особенно когда четко определены их функции и полномочия; действия основных параметров ситуаций и структуры на отношения работников имеют свою специфику, в частности, приходится все в большей степени ориентироваться на клиента, работать по его заказу;

• ситуация — оргструктура — индивидуальные отношения работников и результаты производства. Формы отношений работников являются теми переменными величинами, которые обеспечивают, определяют и объясняют взаимосвязи между оргструктурой и успехами коллектива.

Выяснение всей цепочки взаимосвязей выступает необходимой предпосылкой формирования организационной структуры и управленческих отношений. Система управления добивается максимальных успехов только тогда, когда отношения в этой системе соответствуют ее организационной структуре. Но индивидуальные отношения зависят как от качеств сотрудников, так и от параметров сложившейся ситуации. Эти отношения детерминированы лишь частично общими функциями управления (регулированием, координированием, планированием, мотивацией, организацией системы управления, контролем). Личностный фактор не может не приниматься во внимание в процессе организационных решений.

Высокая результативность предполагает соизмерение организационных и индивидуальных ожиданий. Такое соответствие само по себе уже означает успех организации при достижении рациональных управленческих отношений. Для реализации этого соответствия необходим анализ взаимосвязей «оргструктура — управленческие отношения».

Следовательно, оргструктура представляет, следовательно, своеобразный фильтр для форм управленческих отношений, хотя и достаточно грубый, поскольку всегда из-за несовершенства формальных отношений существуют неформальные коммуникации по каналам, которые называются слухами. Во всяком случае, наряду с личностным уровнем в формах отношений следует выделять и структурный уровень.

Иначе говоря, стиль управления может быть рассмотрен тоже на двух уровнях: личность — отношения — стиль и структура — отношения — стиль. В обоих случаях ситуация служит общей предпосылкой реализации управленческих отношений через тот или иной стиль управления.

Исходные взаимосвязи оргструктуры и стиля.