Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
науково практичний коментар.docx
Скачиваний:
15
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
441.5 Кб
Скачать

1. Виникнення та припинення права власності та інших речових і прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебу-I мло в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала

Підставою для виникнення або припинення права власності та інших І речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України,

2. Право, яке застосовується до виникнення та припинення права власності та інших речових прав, що є предметом правочину, визначається відповідно до частини першої цієї статті, якщо інше не встановлено за згодою сторін. Вибір права сторонами правочину не зачіпає прав третіх осіб.

3. Виникнення права власності внаслідок набувальної давності визначається правом держави, у якій майно знаходилося на момент спливу строку набувальної давності.

1. Частина 1 статті, що коментується, поширює сферу дії колізійної норми на будь-які підстави виникнення (первісні і похідні) та припинення речових прав. Призначення цієї колізійної норми полягає в тому, щоб підпорядкувати відносини, які скла­даються при виникненні та припиненні права власності та інших суб'єктивних цивільних прав, праву певної держави. Виникнення та припинення речових прав пов'язано з певними юридичними фактами у вигляді дій чи інших обставин, які є підставами ви­никнення та припинення цих прав. З цього передусім виходить коментована стаття при визначенні права: виникнення та при­пинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним до­говором України. Законодавець виходить з того факту, що речове право, яке виникло в одній державі, не припиняється в результаті переміщення майна в іншу країну. Однак слід мати на увазі, що зміст речових прав, межі їх здійснення будуть визначатися правом держави, на територію якої було переміщено це майно, тобто згідно з приписами ч. 1 ст. 38 цього Закону. Хрестоматійним прикладом в цьому відношенні може бути ст. 100 швейцарського Закону про МПП: «Набуття та втрата речових прав на рухоме майно регулюються правом місця знаходження цього майна на момент настання юридичних фактів, на яких грунтується набуття та втрата речових прав» (ч. 1 ст. 100). Поряд з цим згідно із ч. 2 цієї ж статті «зміст і порядок здійснення речових прав на рухоме майно визначаються за правом місця знаходження цього майна». З огляду на те, що законодавство різних країн допускає наяв­ність кількох підстав для виникнення речовго права (наприклад, вчинення правочину, передачі речі, реєстрація в компетентному органі), до уваги необхідно брати той момент, коли відбулася

101

остання передбачена законом за місцем знаходження речі дія або інша обставина, з якою закон пов'язує виникнення або припи­нення відповідного речовго права.

Визначення права держави, де майно знаходилося в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, в якості права, що підлягає застосуванню, обумовлено не тільки інтересами забезпечення усталеності міжнародного торгового обороту, а і необхідністю захисту інтересів добросовісного набу­вача. Так, наприклад, у разі добросовісного набуття автомобіля в Україні і наступного виникнення спору вітчизняний суд застосує українське право до вищезазначених питань: право власності доб­росовісного набувача на автомобіль може бути підтверджене судом за умови відллатного придбання добросовісним набувачем у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати, якщо автомобіль був викрадений або вибув з володіння власника або особи, якому автомобіль був переданий власником у володіння, не з їхньої волі (ч. 1 ст. 388 ЦК України). У разі ж відплатного або невідплатного передання добросовісним набувачем автомобіля іншій особі за кордоном, у разі судового розгляду спору, який стосується кінцевого набувача автомобіля в якості добросовіс­ного набувача, а також питань захисту прав первісного власника, український суд повинен застосовувати іноземне право.

Таким чином, якщо законодавство однієї країни допускає певну підставу набуття або припинення права власності, а в ін­шій країні ця підстава відсутня, то у разі набуття рухомої речі за цією підставою в першій країні з її наступним переміщенням до другої країни — у цій другій країні річ також повинна вважатися власністю особи, яка набула її за підставою, не передбаченою в такій іншій країні.

2. Згідно із ч. 2 коментованої статті до відносин щодо виник­нення та припинення права власності та інших речових прав, що є предметом правочину, застосовуються загальні колізійні правила, передбачені ч. 1 цієї статті, тобто відповідно до принципу lex геі sitae. Разом з тим сторони правочину можуть за домовленістю обрати право, яке підлягає застосуванню до даного виду відно­син, і до такого правочину будуть застосовані усі правила, що регулюють автономію волі сторін (див. коментар до ст. 5). При цьому слід мати на увазі, що такий вибір права сторонами право­чину не повинен зачіпати прав та законних інтересів третіх осіб. Отже, якщо при відступленні права власності або інших речових прав, наприклад, на рухоме майно, останнє обтяжене претензіями третіх осіб (правами: заставодержателя, на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, на обов'язкову частку у спадщині; переважним правом наймача на придбання речі у разі її продажу; правами малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей тощо), то обране сторонами право не може негативно впливати на такі права, навіть якщо за правом, яке обрали сторони за взаємною згодою, вони взагалі не могли виникнути.

102

3. Під набувальною давністю розуміється встановлений зако-Иом строк, зі спливом якого особа, яка не є власником майна, ІЛС добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, везперервно володіти цим майном протягом цього строку, набу-ШЛЄ право власності на це майно. Колізійна прив'язка ч. З даної Статті має істотне значення внаслідок того, що у праві різних Країн істотно різняться фактори, які визначають зміст інституту Набувальної давності: умови набуття невласником права власності за набувальною давністю; строки набувальної давності та порядок ЇХ обчислення тощо. Так, наприклад, ч. 1 ст. 344 ЦК України істановлює п'ятирічний строк набувальної давності для рухомого майна, § 937 книги З НЦУ встановлює для таких речей строк Иабувальної давності у 10 років, а ст. 2279 ФЦК — 3 роки.

Зважаючи на специфіку інституту набувальної давності, у Ч. З коментованої статті особливим чином формулюється і спе­ціальна колізійна норма, яка виходить із загального підходу — за­стосування права держави, у якій майно знаходилося на момент, коли було вчинено завершальну дію, необхідну для виникнення речового права. Такою завершальною дією для інституту набу-•альної давності закон визнає сплив строку набувальної давності. Звідси — виникнення права власності внаслідок набувальної давності визначається правом держави, у якій майно знаходилося на момент спливу строку набувальної давності. Тому у випадку, КОЛИ початок перебігу п'ятирічного строку мав місце в Україні, але до збігу такого строку майно було переміщене у Францію, Особа, яка володіє рухомим майном менше 5 років за українським іаконодавством, але більше 3 років — за французьким, набуде Право власності на це майно, якщо останнє перебувало у Франції на момент спливу строку набувальної давності. Аналогічний підхід у вирішенні колізійних питаннь набуття права власності за набу­вальною давністю спостерігається і в зарубіжному законодавстві, Зокрема, у ч. З ст. 1206 ЦК РФ, ст. 22 (1) угорського Закону про МПП та в ряді інших країн.

Стаття 40. Право власності та інші речові права, відомості про які підлягають внесенню до державних реєстрів