Вопросы функциональной грамматики Сборник научных трудов. Выпуск 4

Два БК одной маски обозначаем как БК1.1 è ÁÊ1.2 . Два разноименных БК состава одного класса обозначаем как БК1 è ÁÊ 2 .

2. Представления категории отрицания в семантической модели стереотипных тем

Из сказанного выше следует, что значение негации эксплицируется либо в составе комплементарно-антонимичного значения через классы функции комплементарно-антонимичное ядро, либо в чистом виде – через классы функции поддержка. Ниже два этих класса будем называть нег-классами. БК, объединенные под одним именем, называем телом маски с этим именем.

Негация нейтрализуется при наличии в зоне поддержки пары ее экспликаторов.

При реализации маски, входящей в класс функции компле- ментарно-антонимичное ядро, система прекращает перебор масок данного класса и временно добавляет эксплицирующие негацию, но неперебранные маски данного класса к поддержке. При реализации маски, входящей в класс функции поддержка, перебор БК ее тела прекращается и система приступает к поиску реализаций следующей маски поддержки.

Поэтому структура нег-классов должна удовлетворять следующим требованиям:

1)любые эксплицирующие негацию БК1.1 è ÁÊ1.2 дополни- тельно-дистрибутивны (вне нейтрализации негации);

2)сочетание любых эксплицирующих негацию БК1 è ÁÊ 2 нейтрализует негацию.

Приемы формирования нег-классов.

1. Если маской, входящей в некоторый класс X n функции ком- плементарно-антонимичное ядро, покрывается лексический компонент деривационного сочетания 4, то маской соотносимого с X n

4 Деривационное сочетание понимаем по В.М.Никитевичу [7]. Определяющие признаки деривационного сочетания: 1) его деривационный компонент выступает в значении словоообразующего аффикса; 2) деривационный компонент регулярно соотносится с формантом словообразовательного ряда производных слов; 3) деривационное сочетание выполняет коммуникативную функцию: «для деривационного сочетания важно не просто указание на семантическую ориентацию аффикса (москвич – живет в Москва, бедняк – принадлежит к бедноте и т.д.), а его коммуникативное и модельное соответствие имеющися в языке или потенциально возможным в нем рядам производных слов (москвич – житель Москвы, бедняк – бедный человек (в одном из значений)» [7, с. 61-62]; 4) деривационное сочетание эксплицитно связано с мотивирующим словом. Деривационный аналитизм отличен от аналитизма лексического (фразеологизмы) и грамматического (аналитические формы: будет убегать, морфологические сочетания: может убегать). Подробнее см. [7, с. 50-51, 70-75]. «Включе- ние частного лексического значения в деривационную систему диктуется не характером самого значения <…> , а его способностью к регулярной материализации словообразовательными средствами» [7, с. 58].

181

класса функции поддержка покрывается: а) та часть словоизменительной и словообразовательной парадигмы самого деривационного компонента или его синонима, которая несет значение негации (например, если маской функции комплементарно-антони- мичное ядро покрывается лексический компонент решение деривационного сочетания вести к решению, то маской соответствующего класса функции поддержка должны покрываться словоизменительные парадигмы слов несводимый, уводить, аналогич- но: пользоваться результатами – бесполезный, неиспользованный); б) часть словоизменительной парадигмы антонима к деривационному компоненту и та часть словообразовательной парадигмы такого антонима, которая несет значение негации (дать обоснование – отнять).

2. Åñëè ÁÊ1 è ÁÊ 2 несут только внутрисистемное значение негации, и при этом сочетание БК1 ñ ÁÊ 2 в препозиции нейтрализует негацию, а сочетание БК1 ñ ÁÊ 2 в постпозиции – нет, то в класс функции поддержка (отрицатель1 ) вводятся маски вида:

Например:

182

3. Рассмотрим следующий случай соотношения БК и БК : БК1 è ÁÊ 2 несут внутрисистемное значение негации в составе1 êîì2 - плементарно-антонимичного значения и при этом текстовые реализации БК 2 приходятся как на формант семантического падежа к БК1 (например, текстовые реализации БК #СПОРИть и БК #ПРОТИВ# из контекста спорить против), так1 и на знак эллипти2- рованного БК1 (см. контекст <спорить> против подобных споров). В данном случае нейтрализация негации зависит не только от прелибо постпозиции БК1 è ÁÊ 2 относительно друг друга, но и от наличия/отсутствия эллипсиса:

а) сочетание БК1 ñ ÁÊ 2 в препозиции при наличии эллипсиса нейтрализует негацию (<спорить> против подобных споров);

б) сочетание БК1 ñ ÁÊ 2 в препозиции при отсутствии эллипсиса не нейтрализует негацию: против такой постановки задачи спорил еще Иванов, против введения критерия Х шло немало науч- ных споров;

в) сочетание БК1 ñ ÁÊ 2 в постпозиции не нейтрализует негацию (спорить против).

Задача представления негации разрешается следующим образом. Поскольку наличие эллипсиса (т.е. случай подпункта а) достаточно адекватно описывается моделью: БК 2 + пробел + необязательный компонент: генетив слов такой, подобный, возможный + пробел + генетив слова, покрываемого БК1 , в первое подмножество класса функции комплементарно-антонимичое ядро вводим построенные по этой модели маски и маску БК . (См. ниже

маски по именам 1

СПОР, ПРОТИВСПОР, ВОЗРАЖ, ПРОТИВ-

ВОЗРАЖ).

4. Маски, построенные на основе неполнознаменательных слов, предпочтительнее вводить в состав классов функции поддержка. Допустимо включать такие маски в состав классов функции

комплементарно-антонимичное ядро корневых правил.

3. Демонстрационная часть: соотношение нег-классов одного из корневых правил

183

Корневое правило:

<СПОР, ПРОТИВСПОР | ССПОРН> = < | ДОВОД, АРГУМЕНТ, МНЕНИ, ПОЗИЦ, ЗРЕНИЯ, ДПОЛОЖ>, <ВОЗРАЖ, ПРОТИВВОЗРАЖ, СОМНЕВ, ВРЯД | СОГЛАШ, ДТВЕРД, ДОКАЗАТ>.

Класс функции поддержка (отрицатель ): <СНИМА, НЕ, НЕТ, НЕЛЬЗ, БЕЗ, ОТСУТ, ЛИШЕН, ВНЕ | >. 1

Комментарий к правилу. Интенсионал значения классов правой части правила равен интенсионалу значения класса левой части: ‘вести #СПОР#, ДИСКУСсию / ДИСКУТировать /… / #СПОРИТЬ# ’ = ‘высказать МНЕНИе ПРОТИВ / #НЕ#СОГЛАШаться с ПОЗИЦией/… / оТВЕРГать весомость ДОКАЗАТельств ДОВОДОв’.

Позицию первого компонента правой части правила R0 занимает класс < | ДОВОД, АРГУМЕНТ, МНЕНИ, ПОЗИЦ, ЗРЕНИЯ, ДПОЛОЖ>, семантически более весомый для интенсионала правой части.

Ниже представлены маски классов этого корневого правила.

184

185

1.Пономарева С.М. Система формирования концептуальной структуры предметной области на основе РАСП-ориентированного анализа текста // Труды Международного семинара Диалог’99 по компьютерной лингвистике: В 2

ò.Т.2. – Таруса, 1999. – С. 248-254.

2.Сулейманова Е.А., Беляев А.Б., Голубев С.А. Система выявления семантической структуры текста // Программные системы. Теоретические основы и приложения.– М.: Наука, 1999.– С. 122-130.

3.Рубашкин В.Ш., Лахути Д.Г. Семантический (концептуальный) словарь для информационных технологий. Часть 1 // НТИ. Сер. 2. – 1998. – ¹ 5.

4.Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления.– М.: Энергия, 1982.

5.Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. – М.: Наука, 1983.

6.Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения.– М., 1988.

7.Никитевич В.М. Основы номинативной деривации.– Мн.: Высш. шк., 1985.

Abstract: This paper discusses a strategy for semantic oriented processing of scientific-texts. Represented model is based on the using of thematic patterns.

Станкевич Алеся Юрьевна, аспирант кафедры русского языка ГрГУ им. Я.Купалы. Научные руководители – Конюшкевич М.И., д.ф.н., профессор; Мартынов В.В., д.ф.н., профессор.

186

СОДЕРЖАНИЕ

I. ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИЕ ПРЕДЛОГИ В СИНХРОНИИ И ДИАХРОНИИ: МОРФОЛОГИЯ И СИНТАКСИС

187

Научное издание

В О П Р О С Ы ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ

Сборник научных трудов Выпуск 4

Редактор Н.Н.Красницкая Компьютерная верстка: Т.А.Коваленко

Сдано в набор 23.01.2002. Подписано в печать 18.03.2002. Формат 60х84/16. Бумага офсетная ¹1.

Учреждение образования «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы».

ЛВ ¹96 от 02.12.97. Ул. Ожешко, 22, 230023, Гродно.

Отпечатано на технике издательского отдела Учреждения образования «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы».

ЛП ¹111 от 29.12.97. Ул. Ожешко, 22, 230023, Гродно.

188