Разграничение оснований и способов приобретения пс

В советской цивилистике подобного разграничения не делалось и использовались как синонимы.

Нужно ли оно вообще. В западных странах оно существует. В германии разгарничиваются распорядительные сделки и обязательственные договоры. Договор купли-продажи – основание для приобретения ПС, а способом выступает передача ПС, т.е. распорядительная сделка.

Продажа права требования – здесь возникает обязательственный договора о передачи права требования, а затем распорядительный договор – цессия.

Почему такое разграничение? В момент, когда заключается обязательственный договор, продавец не лишается части имущества, а только в будущем обязуется произвести распоряжение своим имуществом.

Это разграничение у нас подвергается критике. Если говорить о практике, то применительно к цессии практика дрейфует к самостоятельной распорядительной сделки. Получается основание уступки требования и самой уступки.

Теория 1: традиционная для советской цивилистики. Действия во исполнение обязательства являются юридическим поступком и не являются сделками. Соответственно, при таком подходе разграничение оснований приобретения ПС не имеет. Направленность воли должника впоследствии никакого значения не имеет. Практическое значение - невозможность оспорить действительность состоявшейся передачи. Покупатель заставляет продавца передать товар. Если признать что передача товара – юр поступок, то его оспорить нельзя, т.к. волевая направленность продавца не имеет никакого значение, т.к. он предает во исполнение заключенного обязательственного договора.

Если представим другую ситуацию, что если покупатель находится в невменяемом состоянии, то тем не менее, договор считается исполненным, поскольку он не имеет сделочной природы.

На самом деле, есть резон и в этом, но можно выдвинуть аргументы «против». Всегда ли должник должен исполнить обязательство? Можно ли отказаться от исполнения? Можно. Приобретатель находится на краю банкротства, ст. 128 ГК, например.

Теория 1. Толстой В.С. Выдвинут тезис о том, что предоставление во исполнение ОД (обязательственных договоров) являются самостоятельными сделками, но они всегда односторонние. Сделки имею юр цель: направлены на прекращение обязательства. Т.е. это односторонняя сделка. Т.е. есть возможность ее самостоятельного оспаривания по правилам о недействительности сделки. Но Толстой не признавал, что это договор, т.к. ему мешала советская теория о праве собственности с разным содержанием. Передача вещи превращается в отказ от ПС на вещь и приобретение ПС на эту вещь превращается в односторонний акт. Передачи быть не может, а могут быть только два односторонних акта. МГУ: предоставительные действия – односторонняя сделка. Покупка газеты: 3 договора – 1 обязательственный о купле продажи и 2 вещных о передачи покупной цены и передачи газеты.

Возможность ввести отлагательное условия – еще один аргумент «за» ст. 491 ГК РФ. Нельзя сказать, что обусловлен сам договор купли-продажи, а обусловлено традиция сделка – передача ПС. Он отсрочивается до момента передачи платы за товар.

П. 1 ст. 224 – передача – вручение вещи приобретателю, а равно передача вещи перевозчику … те кто отстаивают вещную природу обязательства объясняют эти положение вводом фикции – то что перевозчик некий квази-представитель приобретателя. ФЗ о регистрации прав на НИ и сделок с ним. В германии регистрируется запись на основании вещного договора. У нас – на основании обязательственного договора купли-продажи. Заключается договор КП в нотариальной форме, нотариус приводит его на регистрацию и регистрируется ПС. Есть ли тут дополнительные действия, которые можно будет признать вещными договорами, распорядительными действиями. Акт приемки-передачи не связан с переходом титула и ПС будет зарегистрировано. Арбитражная практика идет по пути признания за этими актами такой силы, которую закон им не дает. Если объект НИ был передан по этому акту, то считается, что запись должна быть аннулирована и титул дожжен быть зарегистрирован за первым покупателем. Исполнить первый договор, продавец не мог исполнить его в отношении другого покупателя. Рудоквас: такая практика порочна, можно подписать эти акты хоть с десятью покупателями. ВАС от 11.11.2008 № 126 о виндикации. Владение не передавалось, значит приобретение не состоялось. Придать этому акту значение вещного договора с т.з. действующего закона нет никакой возможности!!! Наш правопорядок находится в переходном состоянии и наш законодатель исходит из разных правовоззрений.

Если мы исходим из того, что традиция является вещным договором, то возникает вопрос в какой мере она зависима от своего основания, т.е. договора, во исполнении которого она совершается. В германии принцип абстрактности традиции. В законе сторонники этой позиции опираются на ст. 1106 ГК «или иным образом» - это традиция или цессия. Можно требовать назад как неосновательное обогащение. Неосновательное обогащение – вернуть назад не только владение, но и ПС.

Альтернативная точка зрения каузальность традиции: зависимость акта традиции от каузы – основания передачи. Каузальность – зависимость распорядительной сделки от ее основания, каузы. Сторонники ссылаются на п.1 223 статьи ГК РФ. ПС возникает с момента передачи вещи по договору, во исполнении которого происходит акт традиции. П. 2 ст. 218 ГК РФ.