Изъятие бесхозных денег

Указ Президента от 10 июля 1996 года предусматривал изъятие в доход бюджета в денег, которые были не оформлены в бухгалтерских документах и находились в помещениях юридического лица. В июле 2003 года этот Указ утратил силу.

Но такие меры до сих пор применяются. ФЗ «О легализации» не предусматривает бесхозных денег.

Служба финансового мониторинга проделывает такие изъятия.

Изъятие денег предусмотрено только в ФЗ «О почтовой связи»: это нарушение правил почтовых отправлений, деньги изымаются в доход государства.

Реквизиция по ст. 242 ГК на практике практически не применяется. Редкая она по правовому условию ее применения – только при чрезвычайных обстоятельствах. В судебной практике встречаются попытки доказать, что имела место реквизиция.

Закон «О реквизиции и конфискации» 1927 года. Не отменен, но на практике не применяется.

Снос самовольных строений и сооружений

Применяется на практике, но регулирование не лучше. Постановление Совнаркома от 22 мая 1940 года № 390, п. 7 – возможность административного принятия решения о сносе самовольной постройки.

В ГК четко сформулировано, что лицо не приобретает на самовольную постройку право собственности и должно ее снести. Авторы: превращать материалы в груду обломков – нарушение права собственности.

Решение о сносе должно приниматься в судебном порядке. Ст. 4 ГК РФ, ФЗ «О введении в действие ГК РФ». Учитывая, что п. 7 постановления 1940 года принимался до ст. 35 К РФ, в другой политической системе и так далее, все это делает неприменимым это постановление. Но ссылки на это постановление по прежнему живут. Главная цель этих органов- принимать решение о том, что самовольную постройку необходимо снести. Более внятного регулирования, нежели судебные акты, у нас нет. Мы вынуждены ориентироваться на судебную практику.

Обеспечительные меры

Ст 92 АПК и 142 ГПК – суп вправе наложить арест на денежное имущество и передать спор на имущество

…

Понятие ареста нет ни в АПК ни в ГПК.

Арест – ограничение права соб-ти, это запрет отчуждения.

Последствия совершения сделки вопреки аресту.

Будет она недействительной или результатом будет взыскание убытков?

И АПК и ГПК: мб наложение штрафов (ст 96), возмещение убытков.

Иск о взыскании денежных ср-тв.

Налагается арест, чтоб обеспечить будущее исполнение. В этом контексте судьба отчуждения имущества м оказаться различной.

Суд арестовывает имущество, является предметом спора.

А если арестованное имущество не составляет предмет спора, а арестовано оно для того, чтобы его продать и возместить денежное взыскание из этих средств. Будет ли здесь сделка являться недействительной?

При наложении ареста – ст 168 ГК м применить, он не имел пр распоряжаться и сказать, что вещь была продана незаконно.

Истец д обладать заинтересованностью.

Проблема в точ, что в з-дательстве о несостоятельности – общие правила содержатся.

Иск кредитора о признании совершенных сделок недействительными, если они совершены не смортя на арест.

Постановление № 2999/04 от 08.06.04. – ВАС: участник подает заявление о выходе из Общества, ему д выплатить действительную стоимость доли в теч месяца.

Оспаривать гос регистрацию права невозможно без оспарения самого права, а у истцов нет заинтересованности в том, чтоб оспорить гос регистрацию, у них нет объективной заинтересованности.

ВАС: отсутствие субъективной заинтересованности/ оснований для предъявления иска – не основания для прекращения дела.

Оспаривание сделки, совершенной после наложенного ареста. Наличие ареста – основании едля признания сделки недействительной. Последствия в реституции.

Др меры – запрет совершения действий.

Запрет д б описан в категориях права, чтобы было понятно, что именно запрещено.

126 Информационное письмо. Пункт 7, пункт 4 – вопрос добросовестности – что происходит в промежутке времени м/у принятием решения и доведения сведений о принятии решений.

Само регистрационное действие не значит, что лицо д б знать о притязаниях.

Регистрационные действия сами по себе недействительны. 7 пункт этого письма наталкивает на такой вывод. А если эти регистрационные действия действительные, то нет смысла говорить о добросовестности лица. А раз мы обсуждаем добросовестность, а значит действия регист-го органа не законны, но это не приведет к том, что мы отберем у него титул.

Добросовестность в данном случае не позволила забрать вещь. Субъективная неосведомленность приобретателя приведет к тому, что у истца будет только иск о возмещении убытков.

Мы взыскиваем штраф и убытки, но сделки соответствующие недействительными не становятся. Хотя, это техничная позиция.

Если считать вопреки требованиям аресту, как вопреки требованиям закону.

При нарушении ареста, нет указания на убытки.

Способы защиты при наложении судом ареста или при наложении суд пристовом ареста на имущества.

Информационное письмо № 72 – принятие мер в отношении ценных бумаг – пункт 10: когда арестовываются ЦБ, суд д указать ков-ло и указания бумаг.

А 55 Постановление ВАС – АС вправе принять обеспечительные меры, установив лишь общую стоимость имущества. А конкретизировать имущество об аресте кот просят не надо.

В 10 пункте – указывать конкретные акции и их кол-во, а в 55 Постановлении – не надо это указывать.

Инф письмо №6 96 года – аресту подлежит только та сумма, кот находится на расчетном счете ответчика.

ВАС: суд м указывать на ср-ва, кот поступили на счет и которые были на счете. Суд вправе также наложить арест на будущие средства (такая формулировка д специальным образом содержаться в исполнительном листе).

Пункт 6 ИП №72: В этом письме есть проблема о наложении нескольких арестов, по одному дело и по др делу: арест на акции как на предмет спора; в др случае арестовываются как денежные требования – нужно отличать разные аресты.

Пункт 6 – для объявления недействительности договора купли-продажи. Иск об освобождения имущества от ареста – специальный.

ВАС: нет ни каких проблем, пусть будет 2 ареста. По 2 аресту нельзя продавать акции, пока не закончится 1 дело. Акции считаются акциями должника, пока они находятся в его реестре, этого ЮЛ.

П 1 и 2 72 письма – объем запрещения, кот устанавливается в определении суда важно адекватно определять. Суд не запретил пользоваться ими.

Вопрос о владении недвижимости – вижическое владение д б?

ФЗ об исполнительном производстве – последствия наложения ареста – в т ч передача вещи на хранения. Ст 86 ввела разграничения хранения движимого и охраны недвижимого имущества. Хранение недвижимого имущества передается под охрану. А движимое – на хранение.

Что м сделать с недвижимостью? М ли ее передать на хранение? М б передача под охрану членам семьи, самому должнику. Под охрану, а не на хранение.

Ст 86 ФЗ о производстве противоречит 986 ГК о судебном секвестре – передача спорного имущества на хранение истцу или др лицу. На хранение м б принято движимое и недвижимое имущество. По ГК недвижимая вещь м б передана и на хранение, по ФЗ только на охрану (вещь такую нельзя передать, ее м только охранять).

Вопросы сохранения обременений в исполнительном производстве.

Инф письмо № 77, п 9. Залог – вещное обременение, а вещные права имеют св-ва следования. Ст 353 ГК – переход пр соб-ти заложенного имущества не прекращает залог; пр залога сохраняет силу. Обращение взыскание на предмет залога было. Невозможность совершения наложенных действий – прекращение производства.

Как пристав будет осуществлять взыскание, если предмет залога находится у 3 лица. Пр следования создает правопреемство?

Право залога и договор залога надо отличать! Договор залога – обязательственное право (лицо принимает на себя ряд обязательств, кот оно д выполнять). Право залога – кредитор имеет пр получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи и этому праву ни какая обязанность не противостоит.

Ст 353 ГК – отчуждать предмет залога м только с согласия залогодержателя. Право следование если и нужно, то когда отчуждение без согласия лица происходит. Сделка по отчуждению является юридически действительной?

Право следование –основание для правопреемства? С новым собственником вещи возникает новый спор о праве? Или право следование – вызывает правопреемство?

Шварц – точно ответ он не знает.

Добросовестность – прекращает право залога. В силу З добросовестность не прекращает залог.

Здесь важен исковой срок. Шварц: не м б право следования основаниям для правопреемства. По этому здесь новый спор.

01.04.09. Бойцов

Тема: Уголовное право.

Имущественные преступления – более половины, даже ¾ всей преступности в РФ.

От 54 до 66% всех преступлений – хищения.

Все остальные преступления – скромное место занимают.

Сопоставление Гр и Уг права: объект преступления против собственности – общественные отношения собственности. В современной крим-ой лит-ре м считать все что угодно общественным преступлением.

Собственность –отношения м/у собственником и не собственником (между людьми – общественные отношения).

Если считать объектом посягательств против собственности – конкретного человека или имущество, но так мы низвергаем преступление до частного конфликта.

Деление на частное и публичное – условно.

В Гр праве есть публичные интересы, например, сделки не законны, если противоречит нравственности.

В Уг праве есть элементы частного – например, кража, грабеж не квалифицированный. Такие дела м прекращаться за примирением сторон.

В 90-х гг приобрело значение – основание для Уг преследование – наличие гр пр отношений. Некоторые следователи рассуждали так – что уголовное право не причем, если есть спор в гр пр сфере, что это гр пр отношения. Т е в Уг процесс были внесены элементы Гр искового производства в 90-х гг.

Но, странно было бы если преступления возникали бы там, где нет гр пр отношений, где нет собственности.

Гармония внутренней воли и внешнего волеизъявления – сделки с пороками воли если нет гармонии – например, сделка, совершенная под влиянием обмана – по Гр праву она ничтожна, а по Уг праву – это мошенничество.

Сделка под влиянием принуждения – по ГК – недействительная, а в Уг праве –

И вымогательство и разбой при опред обстоятельствах м рассматривать как сделку с изъянами, при определенном цивилистическом подходе.

Кабальные сделки – сделка экономически не выгодная. В СССР был состав ростовщичество.

В западных странах – есть такие нормы.

Если говорить о родовом объекте – об объекте раздела в целом – имущ-е отношения м разделить на вещные и обязательственные (абсолютные и относительные).

Абсолютные (вещные) – опосредуют статику.

Обязательственные (относительные) – опосредуют динамику.

Раздел в УК – преступления в сфере экономики – гл 21 и гл 22 – преступления в сфере экономической деятельности. Прест против собственности – посягает на вещные отношения; преступления по обязательствам – обязательственные.

Преступления против собственности посягают не только на вещные права, но и на приобретение права на чужое имущество (это близко к обязательственным отношениям).

Вещные отношения – главное в них – отношения по поводу собственности. Они носят абсолютный, бессрочный хар-ер, субъект ограниченного вещного права – не собственник.

Имущество.

Термин имущество понимается по разному: - только вещи; - имущественные права; - имущественные обязательства.

Все начиналось с вещей. Объектами гр прав становились вещи. А когда рынок начал развиваться появились векселя, ЦБ (финансовый капитал); интеллектуальная собственность (не осязаемо).

Появилось неосязаемое имущество – знаки соответствия, индивидуализации, торговые марки и др.

В нашем ГК нет отождествления ИС и др объектов собственности, это др раздел, др часть кодекса. ИС – не вещи, а продукты интеллектуального труда.

М продавать права имущественные, связанные с ИС – например, право на получение доходов.

Все преступления против собственности м разделить на 2 группы:

-1- Предметом кот являются вещи, ЦБ;

-2- Предметом м б любое имущество, в тч имущественные права и др объекты Гр прав – работы, услуги, результаты Интел деятельности и приравненные к ним ср-ва индивидуализации.

Это: вымогательство – ст 163; ст 165; 166 – угон ТС.

В целом все преступления против собственности м разбить на 3 группы:

- хищения: ст 158-162 и 164 УК;

- иные корыстные преступления против собственности, не содержащих признаков хищения: 163,165,166 УК;

- преступления против собственности, не связанные с извлечение материальной выгоды – нет корысти.

Имущество, как предмет собственности – предмет хищения характеризуются с 3 сторон: физическая, эконом, юридическая.

Имущество – вещественный, телесный предмет материального вида (вещественная). А как быть с ИС?

36