связанным в объекте, чего прежде не связали сами; среди всех представлений связь есть единственное, которое не дается объектом, а может быть создано только самим субъектом, ибо оно есть акт его самодеятельности’>1. Субъект не усматривает связи в готовом виде в объекте, а привносит их в объект, творит, создает посредством конструктивной деятельности продуктiвной силы воображения. Мышление — это и есть активный синтез, активное связывание чувственно данного содержания и превращение его в системе понятий. Чтобы вещи и явления связывать правильно, адекватно, нужно уже иметь в сознании знания о всеобщих типах связей. Такого рода знания, понятия о предельно общих связях и структурах И. Кант вслед за Аристотелем называет категориями. Это понятия типа: бытия и небытия, качества и количества, тождества и различия, единого и многого, необходимого и случайного, причины и действия. Мышление имеет категориальную природу. Категории выступают как всеобщие, необходимые, универсальные инструменты всякого мышления. Мышление же по своей глубинной природе — активно-деятельное оперирование категориями. Согласно Канту, категории и составляют основополагающие, трансцендентальные формы сознания, вне которых мышление невозможно. Основной недостаток трансцендентальной логики Канта заключается в том, что он, не сумев поставить и решить проблему генезиса категорий мышления, абсолютизировал их априорность, т. е. изначальную «встроенность’> в структуру трансцендентального субъекта. Тем самым постулируется абсолютная неизменность категорий. Они даны субъекту раз и навсегда, навечно. С другой стороны, сам процесс категориального синтеза понимается в «Критике чистого разума« крайне упрощенно, без выявления реальной сложности системной взаимосвязи объективно-содержательного и операционального аспектов категорий. По сути дела в логике Канта познание понимается как простое, механическое наложение категории на пассивную материю чувственности и приращение отношений внутри его к схемам связи, априорно содержащимся в категориях. В действительности же познавательная деятельность имеет более сложный, системный характер. Гегель рассматривает свое учение как продолжение логики Канта. «То, что мы здесь нiТТЯ <5бъективнои логикои, отчасти сёбТВТствовало бы тому, что у него составляет трансцендентальную логикр2. Вместе с тем Гегель стато’о9Фии Кацг. щирпредлениям мышления. Гегель замечает в этои связи, что кантовская «кййТ’йТ й2Ът в рассмотрение содержания Кант и. Сочинения в 6 т. т. 3. М., 1964. С. i90. 2 Гегель Г. В. Ф. Наука логики, в З т. Т. 1. М., 1970. С. 116—117.
50
51
‚г
и определенного отношения друг к другу этих определений мысли, а рассматривает их вообще со стороны противоположности между субъективностью и объективностью»1. В противоположосновной акцент именно на содерж тельности форц мысли, рассматриваемых в логике. <ОбъёЁтйвнаТ пюттТЪ’iТЪёэтойу подлинная критика их, критика, рассматривающая их не сообразно абстрактной форме априорности, противопоставляя ее апостериорному, а их самих в их особом содержании» 2. В «Науi’е абстрактного со е жания мышления и еродержательнои формы В этиТ онятиях огiййiёй и концептуализируёiёй ёл6ЁйЁГ” многократно внутренне расчлененная и опосредованная структура субъектно-объектного взаимодействия. В познании человек, субъект связан с объектом не непосредственно, а через активное формирование обобщений и идеализаций, активно-деятельное введение в объект, опредмечивание в нем онтологических условий мысли в виде общих утверждений о бытии, его строении, онтологических допущений о формах связи предмета, содержательных наглядно-абстрактных конструкций. Эти объективированные формы интеллектуальной деятельности социальны по способу существования, они коренятся в общественно-историческом опыте мышления, накатiливаются, передаются от одного поколения к другому. По отношению к отдельному мыслящему индивиду они предстают как предданная, априорная система культуры. В горизонте содержательной логики Гегеля категории, тра.ди ционно относящиеся как чисто онтологические, конституируюгi ся как философские понятия о всеобщих, универсальных, содер жательных формах мышления. Это абстрагирование задает гомогенное логическое поле, в котором содержание категорий развертывается системно, в единстве предметно-содержательного и субъективно-деятельного аспектов. Будучи сведены в сист категорий философской логики описывают в целом всю систек человеческой субъективности в ее взаимосвязи с объективны. миром. В и.схорцц различных кла сификаций форм и методов мЫшлеi-ця, но наиболее: фулдаме тальйымд6сiпор остается выделение рассудка и разума Р судок — эцхщал’ промежуточная по сравнению с разум ступень мыыт.ц ибо «наше знание начинает с чувств, перех диг затем к рассудку и заканчивается в разуме». (И. Кант). Ра судочное мышление правомерно в узкой сфере конечного ог. ограниченного определенным кругом явлений бытия. Разум — гегель. г. в. Ф. наука логики, В 3 т. Т. 1; М., 1970. С. 118. 2 Там же. С. 119.
(Гегель), мышление, трансцендирующее к предельной целостности, к сознанию безусловного, абсолютного и бесконечного. Метод мышления, адекватный задачам разу- ма — это, бесспорно, диалектика. Рассудочное мышление Гегель характеризует как метафизическое, имея в виду под метафизикой докантовскую философскую онтологию, Коренной признак рассудочно-метафизического мышления — отсутствие в его категориальном строе противоречия, в то время как для разумно-диалектического мышления противоречие является главной категорией и, соответственно, «диалектическая логика понимает противоречие как необходимость, принадлежащую самой природе мышления», В «Науке логики» в качестве опосредствующего звена в связь содержания и формы мышления вводится системная связь развития. «Гегель впервые в истории наук о мышлении последовательно и развернуто представил активность мышления как развитие понятия, развертывание его содержания, его обогащение, конкретизацию» 1. Понятие развивается через обнаружение абстрактности, относительности, следовательно, неистинности своих предшествующих определений. Атрибу-г истины принадлежит форме мыслитолько на момент логического движения, в котором актуализируется соответствующее данной форме мышления онтологическое допущение о строении предмета. Само это общее строение ориентирует активность субъекта на следующий ход мысли, снимающий знание, полученное в предшествующем познавательном действии. В развертывании категориальных структур «Науки логики» процессуальность истины жестко вписывается в общее строение бытия, диалектический ритм познания задается общим строением универсума. Предельно общим выражением этого ритма выступает триада: бытие — ничто — становление, своего рода логическая матрица всего последующего движения. п!ке Гегеля чистое оно в одно и то же время есть и чистая мысль, и неопределен1 iаяЦ йёТiёфёИбТЁёяяотщтiтервстрЛчШ1Тттбжет бЁть чем-нибудь ёёёрёЮ5вйнiГКГтЁпределенным, В соответствии с имманентным движением мысли чистое бытие оборачивается отождествлением с чистым ничто. «Это чистое бытие есть чистая абстракция и, следовательно, абсолютно отрицательное, которое, взятое также непосредственно, есть ничто»2. Задача сознания — угверждает Гегель — понять, что оба этих начала есть не что иное, как пустые абстракции, и одно из них столь же пусть, как и другое. Стремление находить в бытии или в них обоих устойчивое значение сеть та самая необходимость, которая заставляет бытие и ничто Швырев вс. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978. С. 86.
2 гегель г. в. ф, Наука логики, В З т. 1’, i М., 1970. С. 16.
52
53
‚т
двигаться дальше и сообщает им истинное, т. е. конкретное, значение. «Это движение есть логическое выведение и дальнейшее развитие понятия. Размышление, находящее для этих начал более глубокие определения, есть логическое мышление, порождающее такие определения, но не случайным, а необходимым образом. Каждое дальнейшее значение, которое они получают, должно поэтому рассматриваться лишь как более точное определение и более истинная дефиниция абсолютного)>1. По этой модели строятся и все остальные диалектические переходы и связи разумного мышления. аяд’ржахельиал...фщжа диалектического мIд ления — Спе ности огова иваяё—1 и логику бытия. проти5ечии как онтологической конструкiиiТiбТ1р!ттержания мышления вьжделяются три момента: взаимополагание противоположных определений предмета мышления, их взаимоотрицание, 1 и «тотальноеть взаимопротиворечащих определений». В качестве содержательной формы мышления в узком смысле, т. е. операциональной стороны мышления, соответствующей предметной фиксации противоречия, является, очевидно, знаменитая гегелевская триада: развитие мысли по схеме: тезис — антитезис — синтез. ..Лндлктичрiаиычглеш4 .есТь,лммдиенТНвТIiереходмд9 рделенияВлругов котором обнаруживается, что эти определения рассудка односторонни и ограниченны, т. е. содержат отрицание самих себя. 4’иалектика есть, следовательно, движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость». По определению Гегеля диалектическое «является вообще принципом всякого движения, всякой жизни и всякой деятельности в сфере действительности. диалектическое есть также душа всякого истинно научного познания» 2. дцалатлческие открытия Гегеля олачены в мистико-теологическую форму йдейистичееки абсолю.тилруфинцип тождества ЁiВтйм1,штления, Гегель гипостазирует формальноопёТ йКйЪнальййй итТ7iознания, невольно восстанавливая фетишистскую посылку спекулятивной метафизики. Сами диалектические формы мышления представлены Гегелем как «рефлексивные свойства» самой действительности и никак не вьщелены внутри логики. Это обстоятельство, по сути, разрушает сам предмет содержательной логики, превращая ее в диалектический парафраз спекулятивно-идеалистической онтологии. Таким образом, логика Гегеля нуждается в рационализации и развитии. Развитие диалектической логики означает, прежде всего, дальнейшую разработку 1 гегель Г. В. Ф. Наука логики, в З т. Т. i. м., 1970. С. 17. 2 Гегель г. в. ф. Энциклопедия философских Наук в З т. Т. 1. м., 1974. с. 206.
54
категорий мышления, обогащение их смыслоёого содержания, выдвижение новых категорий, позволяющих двигать научное позна- ние вперед по пути дальнейшего раскрытия тайн развивающегося бытия. Лекция 8. Неклассическая философия ХIХ века Общие основания неклассики. Иррационалиэм. Гiоэитивизм. Материалистическая философия К. Маркса. Нигилизм ф. Ницше. Традиции классической философии в эпоху неклассики. общие основания неклассики. Определить период неклассической философии каким-либо приоритетом невозможно. Её тход в «не» начинается через отрицание идеализации и абстракции в том высшем проявлении, которое достигается в философии И. Канта и Г Гегеля. Универсальная схематичность была преодолена настоящим двюкением духа — философией жизни. Утверждение всей предшествующей философией понимания бытия и мышления через сущность стало явно ограничивать и саму мысль, и реальность в целом. «Сущность, которая не действует, не существует» (св. Гр. Палама) — через данный тезис, выражающий существо святоотеческой философской традиции, можно обозначить устремления неклассики. Её главные приоритеты — это порыв, движение, творение вплоть до саморазрушения. И вместе с тем,— это онтологический порыв, переворачивающий духовную сущность человека, понимающего и определяющего себя по иному: в экзистенциальной длительности проживания, в интуиции схватывания, в смутных желаниях, в социальной свободе. Однако утверждать однозначный приоритет «жизни» в неклассике ХIХ века невозможно. Весьма верно это замечает Р. Тарнас, выявляя «две культуры» неклассической философии — просветительскую и романтическую. «В отличие от духа просветительства, дух романтический воспринимал мир не как атомистическую машину, а как единый организм, превозносил не просвещённость разума, а невыразимость вдохновения, и поднимал на щит не чёткую предсказуемость статичных абстракций, а неисчерпаемую тему человеческой лжзни»1. Сциентизм или наукообразие с его аподиктическим основанием и методом, с опорой на об’ьективность и рациональность явились стержнем классической эпохи (дж. Локк, Д. Юм, И. Кант и др.), и как безусловное основание «взрастили» мысль неклассики. дух реформации витал и над романтизмом, и над позитивизмом. Но в первом, поколебав традиции, он посягнул на «пустое» место Бога поставить новый абсолют — человека, 1 Тарнас Р. История западного иышления. м., 1995. С. ЗiО.-зii. 55
i
‚г
1
а во втором, облёк превосходством материальное, эмпирическое, вещественное начало. В философии эти тенденции выразили два крупных направления, развивавшиеся на протяжении ХIХ — нач. ХХ веков: иррационализм и позитивизм. Через них в конечном итоге и станет возможно осмыслить все противоречия, все нюансы, нарождающиеся смыслы неклассики. Иррационализм. Течение иррационализма возникает на рубеже ХУIII—ХIХ веков, отстаивая первенство чувства, воображения, интуиции над разумом и восприятием. Интерес к духу был связан не только со светлыми идеальными сторонами единичной человеческой природы, но и со сторонами бессознательными, тёмными, демоническими. Иррационализм полагает своей основой гаНо, преодолевая его через попытку обнаружить более глубинные корни, определяющие возможность истинного знания, бытия в целом, человеческой сущности и т. д. Ярким представителем данного явления стал Артур Шопенгауэр (1788—1860). Основные его работы: «Мир как воля и представление» (1819), «О воле в природе» (1836), «две основные проблемы этики*. (1841), «Афоризмы житейской мудрости» (1851) и др. «Истина, определяющая существо реального состоит в том,— отмечает Шопенгауэр в работе «Мир как воля и представление»,— что нет ни солнца, ни земли, а есть лишь «глаз, который видит руку, которая осязает землю»1. Окружающий мир существует только в представлении, т. е. всегда и только в связи с другим бытием — воспринимающим. Его (мира) наличие структурируется априорньами формами сознания — пространством, временем и каузальностью (лат. сапна — причина). Выведение объективных законов действительности есть, по Шопенгауэру, сфера деятельности рассудка, сфера феноменов. Однако, доступны постижению и <(вещи в себе» (И. Кант), сущностью которых выступает воля. «Воля — субстанция внутренняя, сердцевина любой частной вещи и всего вместе, слепая сила в природе, она явлена и в рассудочном поведении человека — огромная разница в проявлениях, но суть остаётся неизменной»2. Воля есть та иррациональная стихия, которая правит миром, представая перед человеком непосредственным путём. Тело есть воля, ставшая ощутимой и видимой. Посредством тела человек ощущает внутреннюю сущность собственного феномена. Суть мира — иррациональная, безграничная воля, суть воли — конфликт, боль и страдание. Человек — единственное животное, способное истязать других ради самой цели — заставить страдать». Рационализм же и прогресс в истории — есть выдумка. С точки зрения Шопенгауэра, история — это судьба. Но от господства и давления воли можно избавиться, и путь избавления лежит через исШопенгауэр А. Мир как воля и представление. йцр://чч.рiii1оаорЬу.й/ iiЬгаiу/ясЬореп1iацег/аi’чiде.ЫтI 2 Там же.
кусство и аскезу. Гений в эстетическом созерцании усматривает вечные идеи и перечёркивает тем самым волю, желания, страх. Суть аскезы — в освобождении от фатального страдания, которое достигается через свободное и полное целомудрие; нищету, смирение и жертвоприношенис. Как итог, воля становится нежеланием. Тему иррационализма в форме экзистенциальной философии личности развивает Сёрен Кьеркегор (1813—1855), который до сих пор остаётся непревзойдённым выразителем философского настроения пессимизма. Его основные произведения: «Страх и трепет’> (1843), «Философские крохи» (1844), «дневник» (1833—1855) и др. «Жизнь в наслаждениях, ограждённая от страданий, унижений, страхов и отчаяния... не даёт права свидетельствовать от имени истины... Правду несёт тот, кто беден, унижен и не ропщет, осыпаемый проклятиями и злословием, тот, кого травили за хлеб насущный, с кем обращались как с изгоем»1 — это изречение отражает стратегию философии и жизни Кьеркегора. Все его творчество содержит центральную идею — идею защиты индивида как единичного, отдельного. «Вера как раз и есть тот парадокс, что единичный индивид стоит выше всеобщего... стоит в абсолютном отношении к абсолюту..» 2 Только в вере обнаруживается подлинная конечная экзистенция, увиденная философом как встреча единичной личности и уникального единого Бога. Как и Шопенгауэр, он выстраивает свою философскую систему через критику Г. Гегеля и его системы универсализма. Альтернативу ей Кьеркегор видит именно в личности и объявляет существо христианской веры именно через личность. Основополагающим для философской рефлексии является момент первоначального определения своего отношения к Богу, а лишь затем — к другому Сущность отношений человека с миром определяется страхом, отношения же человека с самим собой и непонимание своей сути рождает отчаяние. «Отчаяние— это внутреннее несоответствие в синтезе, когда отношение относится к самому себе»3, а не к реальному. Это продолжается, пока мы не обратимся к себе, не пожелаем быть собой. Философия Кьеркегора открывает пределы экзистенциального мира человека в его основаниях грехопадения, свободы, страха, зановорождения, его личную трагедию одиночества. <(В бесконечном самоотречении заложены мир и покой.., примиряющие с наличным существованием...»4. Идеи иррационализма не теряются в необозримом потоке нарождающихся направлений неклассики, а развиваются в теориях творческой эволюции и интуиции А. Бергсона, «Диалогичном принципе» М. Бубера, течениях экзистенциализма, философии 1 кьеркегор С. Страх и трепет. М., i993. С. 54—55. 2 Цит. по: Реале д. Аятисери д. Западная философия от истоков до наших дней, ч. i. С-пб., 1997. С. i55. Там же. С. 257. Кьеркегор С. Указ. соч. С. 45.
56
57
психоанализа и т. д. Именно иррационализм, в конечном итоге, обращаёт философию к существу жизни и ее проявлениям в чистых актах движения воли, страдания, свободы... Позитивнэм. Позитивизм представляет собой «крыло», реализующее иную философскую установку в период неклассической философии. Это сложное движение господствовало в европейской культуре примерно с 40-х годов ХIХ века до 1-й Мировой войны. Оно ясно обозначило примат науки в достижении истинного знания. данное утверждение, безусловно, выросло из классического рационализма декарта и Канта, но вместе с тем в означенном процессе немаловажную роль сыграли и достижения практического знания отдельных наук. В ХIХ в. физика вступила на порог новых открытий благодаря М. Фарадею, дж. Максвеллу, Х. Герцу, Г. Гельмгольцу, дж. джоулю, Р. Клаузиусу и дж. Томпсону. Математика обновилась Л. Коши, К. Вейерштрассом, Г. Кантором. Д. Менделеев, Я. фон Либих продвинули химическую науку. В начале ХХ века М. Планком были выделены квантовые явления, Э. Резерфордом и Н. Бором открыта структура атома, А. Эйнiытейн предложил новое физическое понимание реальности в рамках специальной и общей теории относительности. Всё это предрешило укоренение единственного метода познания — еетественнонаучного, его механизмы стали общезначимыми; укрепилась вера в факт и безграничность человеческого гаiо; прогресс стал определяющей силой понимания реальности. Огюст Конт (1798—1857) — родоначальник течения позитивизма и представитель французской школы. Его основные произведения: «Курс позитивной философии» (1830—1842), «Система позитивной политики» (1851—1854) и др. Краеугольным камнем философии Конта явился закон трёх стадий. Согласно этому закону, человечество (как и душа отдельного индивида) проходит теологическую, метафизическую и позитивную стадии. 1. Теологическая (детство). На ней феномены рассматриваются как творения непосредственного действия сверхъестественных сил. 2. Метафизическая (юность). феномены объясняются с помощью действия абстрактных сущностей, идей. 3. Позитивная. Открывается суть феноменов через комбинирование рассуждения с наблюдениями, формулируются законы, основанием которых выступает сущность разума. Настоящее развитие истории и человечества находится на позитивной стадии. «Именно в законах явлений действительно заключается наука...», ибо только их знание даст возможность предвидеть события, направить активность на изменение следования развития жизни по пути прогресса. Самым важным является теоретический фундамент научного знания, И если в природе он устанавливается физикой, то в общественной жизни — социологией, которой Конт отводит совершенно особую роль — роль вершины в развитии наук. При изу1
чении социологии он выделяет следующие моменты: 1. Разделение ее на социальную статику и социальную динамику, исследующие соответственно порядок и прогресс общества. 2. История человечества есть история развития человеческой природы, которая по сути своей прогрессивна. 3. Лишь знание традиции, а также социальных закономерностей предполагает возможность изменения условий развития общества. Итогом философии Конта можно выявить особое отношение к гаЁiо и человечеству, которые он возводит на место Абсолюта. Всеобщей догмой становится наука и ее теоретическое знание. В Англии течение позитивизма возглавили Дж. Милль и Г. Спенсер. Последний утверждает, что наука и религия совместимы, ибо они признают абсолютное и безусловное. Однако, «если задача религии в том, чтобы поддерживать смысл тайны, то задача науки — всё дальше расширять позна- ние относительного»1. Именно Спенсер впервые употребил термин «эволюция» в 1857 году в отношении Вселенной, которым впоследствии воспользовался Ч. дарвин уже в отношении живых существ. Эволюция имеет метафизические основания, аккумулируя наследственно передаваемый опыт поведения, задавая априорные моральные нормы. Философия же реализуется как наука об универсальных принципах и предельных обобщениях. Совершенно отдельными фигурами в период неклассики стоят две грандиозные личности — К. Маркс и Ф. Ницше. Пожалуй, их философские идеи явились, вместе с тем, самыми востребованными социально-историческими стратегиями за всю историю мысли. «Претворение» данных учений в жизнь ещё раз доказывает, как важно отличать знание по истине (ерi$сшс) и знание по мнению (!оха) и насколько вольно возможно трактовать, истолковывать и использовать философские смыслы. Материалистическая философия К. Маркса. Карл Маркс (1818 — 1883), основные произведения: «Экономическо-философские рукописи» (1844), «Манифест Коммунистической партии» совместно с Ф. Энгельсом (1848), «Капитал» (1867—1894), «Критика политической экономии» (1859) и др. Маркс исходит из критики системыГетеля, утверждая, что юридические и политиеа-.. кие институты не могут быть объяснены ни из самцiх себя, ни из развития Абсолютного Духа, ибо они суть следствия материальных условий жизни. Метафизическую основу бытия и мвтегбйТпойаЁает в гранйцах частного человеческого разума, объективная сущность которого укоренена в социальности, а саму социаль- ность он видит в проявлении самодвижущейся самообосновывающейся вечной материи, которая конституируется в диалектическом развитии. Сознание (баз ВетцЬ1зеiп) никогда не может быть 1 Спенсер г. основные начала.— цит. по: Реале д., Антисри д. Западная философия от истоков до наших дней. ч. i. с-пб., 1997. С. 209.
58
59
чем-либо иным, как осознанным бытием (аа5 Ье’вЫе Зеiп), а бы- тие людей есть реальный процесс их жизни. для Маркса очевидно, что частную собственность не возмржно iбсолютизировать, что она есть феномен произведенный присвоедд Капитал, на определённой стадии развития общес+ Л венных отношений изымает в собственность продукт труда других. В процессе производства объектом сделки становится труд, и человек оказывается уже не принадлежащим самому себе«Труд производит не только товары: он производит самого себя и рабочего как товар, притом в той самой пропорции, в которой он производит вообще товары’>1. В объяснении смысла религии и религиозной веры Маркс использует положение Л. Фейербаха: «Теология — это антропология’>, выводя тем самым идею Абсолютного из сущности человеческого разума. Именно государство и общество, создавая негативные условия существования личности, порождают религию и тип сознания, который её утверждает; именно поэтому борьба против религии — есть борьба против того общества, которое её поддерживает. История любого общества есть история борьбы классов — угнетателей и порабощённых. Первые — владельцы частной собственности, вторые — вынужденные продавать свою рабочую силу. Разрешение постоянно возникающего конфликта между классами возможно лишь путём социальной революции, при которой отменяется частная собственность, устанавливается равенство прав, свобод и т. д. Неизбежность победы пролетариата Маркс. обосновывает в «Капитале’>. Труд рабочего, как объект купли-продажи, формирует прибавочную стоимость, которой распоряжается буржуа. д — Т — д’, где д — деньги на покупку средств производства и рабочей силы; Т — товар, произведенный в результате труда; д — начальный капитал плюс прибавочная стоимость. Таким образом, аккумуляция капитала в одних руках рождает материальный и социальный дисбаланс в обществе. Политическая власть — не что иное, как организованное насилие одного класса над другим. В процессе производства люди вступают в необходимые отношения, зачастую не зависящие от их воли, которые образуют экономически-материальную структуру общества. Над ней надстраиваются политические, юридические, идеологические структуры. Главный вывод Маркса таков: способ производства обусловливает социально- политические институты, что влечет за собой смену социальноэкономических формаций (первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической). Концентрация власти в руках пролетариата должна стать промежуточным звеном на пути от буржуазного общества к модели свободного развития каждого. Задача состоит в том, чтобы мир изменить, а не объяснить. 1 Маркс к., Энгельс Ф. Из ранних произвелений, М i956. С. 560—561.
Говоря об оценке и наследии марксизма, нельзя не отметить, что особый взгляд, данный Марксом на мир и историю, был настолько необычен и глубок, что о возврате к старым категориям социальных наук не могло быть и речи. Нельзя забывать о том, что Маркс представил именно философскую теорию, поэтому критика её со стороны экономистов (не состояние объяснения механизма формирования цен), политиков (решение классовых конфликтов социальным путем), теологов зачастую однобока и необоснованна. Нигилизм Ф. Ницше. Второй знаковой фигурой неклассики стал Фридрих Ницше (1844—1900) — великий ниспровергатель традиций и условностей, нигилист, противник историцизма и идеализма, христианской и социальной морали. Ницше понимает себя как человека судьбы — того, кто противостоит всему. «Я люблю того, кто не ищет в небесах, за звездами, основания для того, чтобы погибнуть и принести себя в жертву; того, кто приносит себя в жертву земле, чтобы когда-нибудь стала она землей Сверхчеловека’>. В творчестве Ницше можно выделить несколько центральных произведений, каждое из которых выражает особый посыл и знаковую идею: «Рождение трагедии’> (1872), «Несвоевременные размышления’> (1873—1876), «Веселая наука’> (1882), «Так говорил Заратустра’> (1883—1885), <(По ту сторону до- бра и зла’> (1886), «Генеалогия морали’> (1887), «Воля к власти» (1888) не закончена и др. Развитие его творчества связано с движением мысли от античных истоков до восхождения к собственным неповторимым философским идеям — сущность морали, учение о сверхчеловеке, воля к власти и т. д. Вместе с тем, Ницше вел постоянный спор и с «настоящими’> классиками в лице Гегеля, Шопенгауэра, позитивистов, теологов и т. д. Особое место в его жизни занимает дружба с Р. Вагнером, повлиявшим на его понимание и оценку искусства. Итогом их отношений стала работа «Рождение трагедии’>. В ней он гiереворачивает романтический образ греческой культуры, обращаясь к главному дви1ателю здорового жизненного духа — досократикам (УI в. до н. э.). Он связывает их творческий потенциал с так называемым «дионисийским духом’> — отражающим и вбирающим в себя чувственную страсть, силу здоровья, буй- ство энергии, основанные на гармонии с природой. дух Аполлона явился противоположным началом, выражающим соразмерность, форму, логику, которые нашли своё отражение у Сократа, Платона, Аристотеля. Противоположность этих двух начал стала источником контраста пластического искусства (Аполлон) и непластического,— музыки (дионис), пока они не объединились в греческой трагедии. «Несвоевременные размышления’> стали своеобразным ответом на критику, обрушившуося в адрес нетрадиционного взгляда на античную философию. Ницше Ф. Так говорил заратустра, Алма-Ата, 1991. С. i2.