Скачиваний:
32
Добавлен:
02.05.2014
Размер:
44.03 Кб
Скачать

Своеобразие материализма Дидро.

Будучи сторонником того же материалистического направления, что и Гольбах, Дени Дидро — в отличие от него — сумел разглядеть тупики механицизма и попытался понять материю как гетерогенную, обладающую качественным своеобразием и различными видами движения субстанцию. Согласно Дидро, природа как материя существует вечно; ей присуще бесконечное разнообразие элементов. У каждого из них имеется своя особая вечная, неуничтожимая сила, благодаря которой он движется. Так происходит непрерывное и всеобщее движение, превращение, "брожение" во Вселенной.

Как раз потому, что речь идет о разнородных элементах, в качестве единицы разнородности (гетерогенности) Дидро выбирает не атом, а молекулу (атомы, как считали тогда, различаются только механическими свойствами — местоположением, формой и величиной). В связи с этим можно сказать, что философской призмой рассмотрения естествознания стала для Дидро философия не Спинозы, а Лейбница; по мнению некоторых исследователей, "молекула Дидро есть не что иное, как материализованная монада"; как бы средоточие трех видов действия — тяжести, или тяготения, действия внутренней силы и действия всех других молекул на данную молекулу. Эти действия совершаются либо по отдельности, либо вместе, но главным Дидро все же считает внутреннюю силу. Поскольку понятие силы оказывается для философии Дидро исключительно важным, известный французский автор Ж. Шуйе считает возможным охарактеризовать его материализм как "энергетический", или как динамизм.

В неживой природе сила пассивна, в живой — активна, или же можно, как Шуйе, говорить о различии потенциальной и актуальной сил, сравнивая их действие с деятельностью спящего и действующего вулканов. К выбору молекулы в качестве единицы гетерогенности Дидро подталкивают и успехи химии. Химия была в то время как бы мостиком между науками и неживой и живой природой: демонстрируя, как в результате химических реакций из веществ с одними свойствами получается вещество с совершенно другими свойствами, она как бы становилась областью качественных превращений. Успехи химии были для Дидро исключительно важны, так как в центре его внимания — проблема возникновения живого из неживого и мыслящего из чувствующего. С одной стороны, он видит различие между этими формами, с другой, — пытается связать их с целью обоснования единства природы. Для этого он и предполагает наличие в основании материи некоей оживляющей ее силы, некоторого свойства, сходного с чувствительностью, которое, постепенно пробуждаясь, одушевляет материю и создает возможность появления мыслящего существа. Эта догадка Дидро, которую можно назвать, конечно, лишь гипотезой, позволила ему подойти к понятию о качественных превращениях, сохраняя единство природы, и была высоко оценена многими исследователями. В связи с этим надо заметить: когда речь идет о механических свойствах — инерции, притяжении, непроницаемости, Дидро пользуется основными аргументами механистического материализма, но когда он пытается объяснить свойства живого или мыслящего тела, то он совсем не случайно использует совершенно особые "логические формы" — догадки, гипотезы, даже сны. Они фактически оказываются поиском каких-то иных, немеханических представлений. Не выходя за рамки механистического материализма, Дидро обращается к ним(Элизабет де Фонтенэ считала возможным охарактеризовать его материализм как "очарованный").

Об этом свидетельствует, в частности, знаменитая Трилогия («Разговор д'Аламбера с Дидро», «Продолжение разговора», «Сон д'Аламбера»), где в центре внимания — как раз проблема превращения одного качества в другое, возникновения жизни и мышления. Разбирая вопрос о формировании человеческого зародыша, Дидро отвергает реформистские "предсуществующие зародыши" и объясняет, что сначала не было никакого зародыша, а была лишь жидкость, заряженная внутренней силой. Постепенно из этой жидкости начинают образовываться ткани, выделяются отдельные части и наконец возникают общая чувствительность и целостный организм, который, таким образом, первоначально "был ничем". Иногда Дидро даже подходит к понятию скачка; объясняя, как появляется качественно иное вещество (существо), Дидро прибегает к образу "грозди пчел": пчелы, сцепляясь лапками, образуют единое целое; здесь непрерывность (множество пчел, постепенная их связь) вдруг образует нечто иное. Это происходит, если лапки у пчел отрезают — тогда становится видно, что имеется некоторое целое, отличающееся от суммы составляющих его элементов. Когда он пытается отыскать более убедительные аргументы, позволяющие отличить живое от неживого и мыслящее от чувствующего, то предлагает своеобразную модель качественных превращений: "Рассматривая развитие яйца и некоторые другие естественные явления, я вижу, как инертная по видимости, но организованная материя переходит, при посредстве чисто физических агентов, от состояния инерции к состоянию чувствительности и жизни, но от меня ускользает необходимая связь всех звеньев этого перехода".

Дидро не дал ответов на поставленные вопросы, но вот вопросов он ставил множество, точно фиксируя в них трудность объяснения сути дела. Если, например, для Робине (см. раздел «Эволюционные идеи») нет никакой трудности в том, чтобы ответить на вопрос, что образуется из соединения живой и мертвой молекул — живая или мертвая, ибо для него вся материя — живая, то Дидро видит неразрешимость (с позиций механицизма) этой проблемы. "В геометрии реальная величина, прибавленная к мнимой, дает мнимое целое, а в природе будет ли целое живым или мертвым, если молекула живой материи соединится с мертвой"? — спрашивает Дидро. Благодаря подобным вопросам он и смог очертить границы механистического материализма.

[Дидро и философия истории [7]]

В настоящее время имя Дидро пользуется самым большим вниманием, его называют "человеком сегодняшнего дня". Сделано уже очень много для распутывания сложной истории его литературного наследства (наиболее значительным фактом является открытие "фонда Вандель"[8]), растет большая литература о нем на всех языках. Впереди - подготовка нового критического издания собрания сочинений великого французского мыслителя [9]. Однако к этому примешиваются и некоторые отрицательные мотивы. Некоторые западные теоретики пытаются истолковать Дидро, как и других выдающихся деятелей просветительной эпохи, на новый лад, в духе иррационализма. Острое чувство противоречий реальной истории, присущее Дидро, становится поводом для превращения его в одного из предшественников современной антропологии и философии культуры, толкующих о неразрешимости проблем человеческого существования.

В действительности создатель "Энциклопедии" стоит на почве идеи прогресса, который ему представляется неотвратимым законом истории. Но в качестве демократического мыслителя он отвергает ту редакцию идеи прогресса, которая отражала практику дворянско-чиновничьей цивилизации - идею прогресса сверху. Отсюда характерный поворот его мировоззрения - критика цивилизации, не менее глубокая, чем у Руссо, обращение к "природе", новая оценка первобытных народов, новое понимание античности, в котором он является непосредственным наставником Гёте и Гердера. В области анализа внутренней структуры человеческого сознания он также совершает инверсию, выдвигая на первый план те исторические и психологические слои, которые, с точки зрения метафизики XVII столетия, лежат внизу и подлежат строгому контролю со стороны рационального интеллекта. Отсюда у Дидро волна самого глубокого сенсуализма, высокая оценка первобытных языков с точки зрения поэзии, неизвестное прежде в подобной форме подчеркивание роли гения, даже в науке, этика чувствительности и эстетика сильной страсти.

Но это лишь одна из сторон мировоззрения Дидро. Он признает в то же время неизбежность цивилизации со всеми ее абстрактными чертами, включая сюда, прежде всего, формы права и государственности. Он с некоторой симпатией относится к обществу без частной собственности и власти, но признает его только "прекрасным парадоксом". И нужно понять, что Дидро старался оградить себя от анархической струи, столь же сильной в мышлении просветительной эпохи, как и струя либеральная.

Дидро - демократ в наиболее широком смысле этого слова. Пятидесятые годы XVIII века - для него время программы-минимум, время компромисса, который иногда принимает форму обращения к просвещенной монархии. В шестидесятых годах Дидро переживает глубокий внутренний кризис, и если идеи программы-минимум еще иногда возникают у него (поездка в Россию, министерство Тюрго), то в главных чертах мысль его становится более глубокой как в философском, так и в историческом отношении. Правда, Дидро не решается на публикацию своих наиболее острых и драматических произведений, своих "парадоксов". Исключением в этом отношении является его, правда, тоже анонимное участие в "Философской истории обеих Индий" Рейналя - книге, в которую им вписаны поистине замечательные страницы (третье издание 1780 года).

Признавая, что идеальное "среднее состояние" между варварством и цивилизацией невозродимо, Дидро в то же время не может примириться с существованием фатального закона, который был бы близок к учению Вико о круговороте, подъеме и упадке народов. В последние, наиболее зрелые годы жизни он допускает два выхода, два пути возрождения наций - это "кровавая баня" народной революции и величайший артистизм культуры, развитие эпохи "искусства" до такой высоты, когда это "искусство", основанное на полном знании "природы", сливается с ней. Каким образом могут соединиться друг с другом два начала - природа, народ, непосредственное чувство и культура, искусство, холодное пламя разума - этого Дидро даже не пытается объяснить. Он только развивает оба начала в их самостоятельном значении. И не эпохе, в центре которой стояла Французская революция, когда имя Дидро было отодвинуто в тень другим, более влиятельным человеком - Руссо, предстояло объединить эти две идеи. Такая задача может быть решена на почве научного коммунизма.