между социальными и естественнонаучными формами и методами познания не существует. Так, польский историк и философ Е. Топольский, доказывая отсутствие специфики исторического позна- ния, считает, что все проблемы, касающиеся исторического позна- ния, являются проблемами, касающимися одновременно всякого познания. Следствием указанного подхода явилось фактическое отождествление гуманитарного познанiiя с естественнонаучньим, сведение (редукция) первого ко второму как эталону всякого познанвя. Подобный прием есть не что иное как абсолютизация роли естественных наук: научным считается только то, что относится к области этих наук, все остальное не относится к научному познанию, а это философия («метафизика»), религия, мораль, культура и т. д. Особенно сильное воздействие на методологию гуманитарных наук оказали механистические воззрения, стремление применить в них идеи и методы механики как наиболее развитой науки, особенно в ХУII—ХУiII вв. Об этом более подробно будет сказано дальше. Здесь же отметим: при всей тщетности данного «мероприятия» эти попытки имели исторически прогрессивный характер, учитывая лучшую теоретикометодологическую разработанность «точных» наук того времени. Они игнорировали своеобразный характер познания социальных явлений. 2. Сторонники второй позиции, стремясь найти указанное своеобразие, гипертрофировали его, противопоставляя социальное знание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего. Особенно характерно это было для представителей баденской школы неокантианства (Виндельбанд, Риккерт). Суть их воззрений была выражена в тезисе Риккерта о том, что «историческая наука и наука, формулирующая законы, суть понятия, взаимоискIiючающие друг друга». Специфика социально-философского анализа общества состоит в исследовании общества как единого целого, в единстве и взаимосвязи всех его сторон. Социальная философия призвана рассмотреть основания, причины и законы общественного развития, раскрыть специфику генезиса, строения, функционирования и развития общества, определяющие способ бытия социального в мире, выявить и определить роль и возможности субъекта социального действия. Понятие общества в теориях экономического детерминизма. Все существующие теории в отношении основ общества можно свести к трем основным вариантам: экономический детерминизм, индетерминизм, функциональная теория. Эти варианты — суть различного основания выделения «сугубо человеческого», «сугубо общественного» в реальности, разные, но во многом равнозначные концепции социальной реальности, включающие различные системы категорий. Характер существующих в обществе зависимостей и связей между частями общественного целого по-разному понимается учеными. Часть ученых полагает, что эти связи имеют выраженный субор138
динационньий характер, и в обществе можно выделить главный системообразующий фактор, который оказывает детерминирующее воздействие на все другие: в марксизме — это экономические факторы и классовая борьба. На позициях экономического детерминизма в конечном счете находится К. Маркс и марксизм, во многом М. Вебер, Ф. Бродель и В. Леонтьев, теоретики постиндустриального общества — Д. Белл и др. Экономический детерминизм главным детерминирующим фактором общественной жизни полагает экономику в целом, производство и т. п. Маркс пишет, что в общественном производстве своей жизни люди вступают в необходимые, от их воли независящие отношения, называемые производственными отношениями. Совокупность этих отношений составляет экономический базис общества, над которым возвышается политическая, правовая и др. надстройки. Экономический базис выступает ведущим детерминантом развития общества. На его основе действуют законы общественного развития, не зависимые от сознания человека. Таким образом, К. Маркс открывает объективную основу общества, не зависящую от воли и сознания человека; К. Маркс и Ф. Энгельс создают материалистическое понимание истории. Согласно этому пониманию, в основе развития общества, истории лежит развитие материального производства, которое определяется диалектикой производственных сил и производственных отношений. Производственные отношения есть форма существования производственных сил, обеспечивающая типологичность общества. Главное производственное отношение — отношение собственности на средства производства. Общество, по Марксу, представляет иерархическую субординированную систему первичных и вторичных компонентов. Первичное является главным детерминантом общественной жизни, вторичное — оказывает обратное воздействие на первичную основу. В основе деятельности любого индивида лежат интересы, первичными из которых являются интересы материальные. Роль личности состоит, во-первых, в выполнении задач в рамках вариантов реализации необходимости, во-вторых, в выборе вариантов, в-третьих, в осуществлении революционных преобразований. Сторонники противоположного, плюралистического, направления убеждены в том, что части любой общественной системы находятся между собой в координационной, а не субординационной зависимости, то есть взаимно влияют друг на друга, не разделяясь на главные определяющие и вторичные определяющие. П. Сорокин в рамках указанного подхода развивал идею координационного общественного функционирования и развития общества, исключающего роль какого-либо отдельного компонента целостной системы. Индетерминистская концепция общества. На позициях индетерминизма стоят такие мыслители, как К Поппер, А. Хайек, Д. Фридман. Карл Поппер в работах «Открытое общество и его
враги», «Нищета историцизма» обвиняет К. Маркса в идеализме платоновского типа. Главной ошибкой его и многих мыслителей он считает стремление к пророческому предсказанию общественного развития. Однако влияние «пророков» заслоняет от общества задачи повседневной жизни, поскольку они создают мифогенный концептуальный каркас, навязываемый обществу в качестве концепции развития. Поставленная концепцией «цель» развития общества «построение коммунизма» или «построение капитализма», доказанная на уровне преходящих аргументов, оправдывает произвол власти и произвольно отсекает живые, но «не нужные» в соответствии с нею течения жизни (вспомним слова И. Солоневича, что гении в политике хуже чумы для народа). Поппер полагает, что не нужно пытаться «сверху» управлять развитием общества, а цели ставить только самые общие — идеи разума, свободы, блага, через которые только и возможно оценивать действия политиков. Он вьщеляет два возможных типа общества: открытое или закрытое. Демократия должна обеспечивать «поле сражения» для любой разумной реформы. На схеме индетерминистской концепции базируются экономические теории А. Хайека и Д. Фридмана. В работе «Дорога к рабству» Хайек доказывает, что попытки жесткого управления со стороны государства с целью создания земного рая, всегда превращала его в ад. Главное, что теряется при этом — свободная творческая самодеятельность человека. Свободное развитие общества не может быть жестко запрограммированным значительную роль играет действие человека и его свободный выбор. При плановой экономике реализуются сознательные действия одного или нескольких лиц, при индетерминистской экономике реализуются сознательные действия всей совокупности членов общества. общество в функциональной теории. Создатели функциональной теории — Э. Дюркгейм, Ч. Спенсер, Т. Парсонс. Основные работы Т. Парсонса: «Структура социального действия», «Социальная система», «Экономика и общество». В рамках функционализма общество рассматривается как система. Системы — это социальные организмы, имеющие свои потребности, удовлетворение которых необходимо для их выживания. Этим системам свойственньи как нормальные, так и патологические состояния. Норма — это сохранение равновесия состояния системы. В обществе всегда находятся элементы, удовлетворяющие требованиям сохранения системного целого. Поэтому необходимо изучать, какие именно элементы поддерживают нормальное состояние или равновесие системы. Нарушение равновесия элементов системы — это патология, которой можно избежать. Здесь следует интересный момент. Если с позиции экономического детерминизма или индетерминизма социальные катаклизмьи и революции — это неизбежные закономерности и «нормы» общественной жизни, то функциональная теория доказывает, что это патология, отклонение от нормы. Из141
бегая патологии, можно сколько угодно долго поддерживать равновесие системы и даже восстановить ее качественное состояние. Парсонс вьщнигает волюнтаристскую теорию социального действия. Она включает в себя следующие элементы: 1. Актер (отдельное лицо). 2. Некоторая цель, которую преследует актер. З. Альтернативные средства достижения цели. 4. Разнообразные ситуационньие условия достижения цели. 5. Ценности, нормы, идеалы, которыми руководствуется актер. б. Действия, включая принятие актером субъективных решений. Для интеграции общества и равновесия социальной системы необходимо соблюдение двух правил: 1. Социальная система должна располагать достаточным количеством актеров для исполнения определенных социальных ролей (т. е., она включает в себя роли, а не людей). 2. Социальная система должна придерживаться таких образцов культуры, которые дают хотя бы минимальный порядок и не предъявляют людям невыполнимых требований. Таким образом, общество здесь — социальная система, каждый ее элемент в принципе равен любому другому,— т. е. отсутствует жесткая детерминация. Общество как система: Структура и уровни. Исследователи общества предложили немало его определений. Существенно, что научное понимание общества во всех этих определениях предполагает вовсе не фиксацию совокупности людей, входящих в него (они составляют лишь необходимую предпосылку существования общества), а наличие форм совместной жизнедеятельности, связей и отношений между ними. Причем, эти связи и отношения, имея устойчивый характер, воспроизводятся в деятельности людей, В силу этого, наиболее краткое определение таково: общество — это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. Приведем и развернутое определение: общество — это выделившееся из природы системное образование, представляющее собой совокупность исторически изменяющихся форм жизнедеятельности людей, которые проявляются в развитии и функционировании социальных институтов, организаций, общностей и отдельных индивидов. Общество — это продукт взаимодействия людей, сумма тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг к другу Иными словами, оно - продукт воспроизводства людьми своей жизни. Социальная философия, таким образом, исходит из понимания общества как сложноорганизованн0 системного объекта. При этом системой называется явление, качественно обособленное, выделенное относительно других явлений, состоящее из взаимосвязанных частей и обладающее интегральными свойствами, которые могут отсутствовать у частей, взятых порознь. Общество является системой высшего типа, которая включает в себя
множество явлений, качественно отличных друг от друга, и обладает законами, не сводимыми к сумме отдельно взятых законов экономической, политической, правовой или эстетической жизни. Общество, понимаемое как сложная система коллективного бытия людей, рассматривается в трех взаимосвязанных аспектах: структурном, функциональном и динамическом. Переход от изучения элементов общественной системы (уровней структурной организации — подсистем, компонентов) к выявлению способа их взаимной связи, интерпретируется как переход от анализа строения общества к анализу его функционирования. Первый называется структурным анализом, второй — функциональным. И оба эти подхода не исчерпывают собой всех задач его системного рассмотрения. Общество — саморазвивающаяся система, которая, сохра- няя свою качественную определенность, способна существенно менять свои состояния, а также способна к самовоспроизводсту. Поэтому первый и второй аспекты дополняются динамическим. Системный анализ общества осуществляется наукой в трех взаимосвязанных аспектах и на трех взаимосвязанных уровнях обобщения — уровне изучения всеобщих свойств социальной организации, уровне изучения ее исторически конкретных типов и на уровне изучения отдельных обществ — реальных стран и народов. Предмет социальной философии ограничен уровнем субстанционального осмысления общества, анализом универсальных свойств, связей и состояний общества. Общество обособилось от природы и не может быть сведено к ней. В отличие от природы, где господствуют слепые, бессознательные силы, в обществе действуют одаренные сознанием и волей люди, которые ставят перед собой определенные цели и добиваются их реализации. Вместе с тем общество не может существовать, не взаимодействуя с природой, не преобразуя ее объекты, не приспосабливая их к своим потребностям. Его существование связано с изменением окружающей среды. Принципиальное отличие человеческого общества от различных биологических сообществ (прежде всего, от стада животных) состоит в осуществлении в нем труда, производства, средств жизни. Животные приспосабливаются к условиям окружающей среды, а люди приспосабливают ее объекты к своим жизненным потребностям, производя предметы и продукты, которых природа либо вообще не создает, либо создает в недостаточном для них количествах. Словом, материальное производство выступает в качестве необходимого условия жизни общества. Маркс писал: «В производстве люди воздействуют не только на природу, но и друг на друга. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для
взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство»1. Важнейшей соединительной связью в обществе является производственная связь. По мнению Маркса, производственные отношения лежат в основе всех социальных отношений. Исходя из этого, Маркс подчеркивал: «Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящиеся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером. Античное общество, феодальное общество, буржуазное общество представляют собой такие совокупности производственных отношений, из которых каждая вместе с тем знаменует собой особую ступень в историческом развитии человечества»2. Хотя взгляды другого видного исследователя общества рус- ско-американского социолога Питирима Александровича Сорокина весьма отличаются от марксистских, нельзя не отметить, что и он связывал изучение общества с исследованием взаимодействий, взаимовлияний, отношений. Он отмечал: «Миллион полностью изолированных людей не представляют собой социального явления или общества, поскольку они не влияют друг на друга... Значимое взаимодействие — это любое взаимодействие, в котором влияние, оказываемое одной частью на другую, имеет значение или ценность, возвышающиеся над чисто физическими и биологическими свойствами соответствующих действий. Если взаимодействие не является значимым в этом смысле, если оно не представляет социокультурное явление, но есть лишь физическое или биологическое явление — это нормальный объект изучения для физики или биологии, но не для социологии или социальных наук»3. В основе общества лежат, таким образом, связи, взаимодействия, отношения. Определяющими среди них являются производственные отношения. В производстве между людьми складываются весьма многообразные отношения, которые обусловлены специализацией, выполнением различных производственных функций, связанных с многообразным разделением труда. Признание производственных отношений определяющими означает, что они лежат в основе всех прочих социальных отношений, в том числе идеологических. Взгляд на общество как на систему предполагает, что отношения и связи между входящими в него элементами образуют их в определенную целостность, единство. Такой подход противостоит механицизму, рассматривавшему
общество как неупорядоченнЫий агрегат элементов, подлежащих изучению независимо друг от друга, т. е. внесистемно. Одной из попыток пОстичь системность общества выступает его рассмотрение по аналогии с живым организмом и, прежде всего с организмоМ человека. Яркое проявление такая попытка нашла в теории органического общества1. Аналогии между человеческим организмом и объективированной системой социальных отношений, которые обеспечивают его функционирование, можно встретить еще в трудах Аристотеля, ряда мыслителей средневековья, у Т. Гоббса и Ж. Ж. Руссо. Методологическая ориентация отокцествления абстрактного общества с определенным организмом биологического типа наиболее отчетливо просматривается в позиции органической школы в социологии конца ХiХ — начала ХХ вв. Для нее характерно рассмотрение общества как состоящего из разнородных элементов, обладающих относительной автономией, но действующих согласованно и руководимЫХ неким предзаданным принципом. Общество И общественные отношения. Человек живет в обществе, он погружен в многоликую социальную среду, постоянно взаимодействует с ней. Д Локк считал, что «человек приобрел природную склонность» к совместной, надиндивидуальной, социальной жизни. Он подчеркивал: человек «чувствует что его побуждают объединяться с другимИ людьми и поддерживать это жизненное сообщество не только жизненный опыт и необходимость, но жить в обществе его заставляет и некая природная склонность, и он обязан сохранять и поддерживать это сообщество как самого себя благодаря дару речи и языку, которыми он наделен»2. О человеке, как о существе, вплетенном в систему социальных связей, предназначенном для общества, И. Р. фихте писал: «Человек предназначен для жизни в обществе он должен жить в обществе; он не полный, законченный человек и противоречит самому себе, если он живет изолированно»3. Именно социальная среда играет определяющую роль в развитии человека, Подчеркивая это обстоятельство, К. Маркс отмечал, что человеческую сущность необходимо искать в конкретной деятельности людей, а не в изолированном, оторванном от общества абстрактом индивиде. Причем, деятельность людей осуществляется «в их условиях жизни, делающих их тем, чем они в действительности являются»4. Известный ецК0американский социальный философ Э. Фромм, пытавшийся понять механизм взаимоотношения психологических и социальных факторов общественного развития, 1 См.: Грицанов А.А. Органическое об’яество//Новейший философский словарь. Минск, 1999. С. 493. 2 Локк д. Сочинения в З т. Т. 3. М., 198. С. 26. Фихте И.Р. О назначении ученого. М., 1935. С. 75. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 44. 145
справедливо указал на морально-этический аспект социальности: человек способен достигать высшей удовлетворенности собой лишь в обществе. Мыслитель подчеркивал, что «одиночество неблагоприятно для человека. Человек не может перенести обособленности от ближних. Его счастье возможно лишь в случае существования чувства солидарности с ближними, связи с прошлыми и будущими поколениями» 1. Человек является самим собой лишь в социальной среде и благодаря ей. Понятие социальной среды — одно из фундаментальных в социологии и социальной философии2. Это — окружающий человека социальный мир (социум), включающий в себя общественные (материальные и духовные) условия становления, существования, развития и деятельности людей, находящиеся в неразрьивной связи с общественными отношениями, в которые вовлечены люди. К основным компонентам социальной среды относят: а) общественные условия жизни людей; б) социальные действия людей; в) их отношения в процессе совместной деятельности; г) социальные общности, в которые они объединяются. Нельзя однако учитывать лишь то обстоятельство, что человек зависит от социальной среды, ведь и она видоизменяется в результате его активных действий. При этом человек развивает самого себя, свою сущность. Между ними, словом, существует взаимодействие. Одной из центральных задач совершенствования социальной среды является ее гуманизация. В числе первостепенных аспектов ее осуществления вьщеляют максимально возможное содействие такому специфическому виду социальной микросредьи как семья, И это неудивительно, ведь социальная роль семьи прежде всего определяется ее непосредственным участием в воспроизводстве самого человека, в дальнейшем продлении человеческого рода. Социальная среда задана человеку социально-экологически и культурно-исторически. Познавая ее, практически и духовно преобразуя, человек, таким образом, создает и развивает себя. Он реализует свои замыслы, опираясь на предшествующий опыт развития общества, а также на свои представления о будущем. Общественные отношения реализуются в деятельности человека. Человек наделен сознанием, ставит цели деятельности, однако в его действиях проявляются объективные законы общественного развития. Общественные законы — это необходимые, устойчивые, существенные повторяющиеся связи и отношения, проявляющиеся в общественной жизни. Таким образом, если ставить вопрос, су- 1 Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Минск, 2000. С. 42i. 2 См.: Бабосов ЕМ., Русецкая ВИ. Социальная среда!! социологический словарь.
ществуют ли общественные законы, необходимо дать определение законов. В этом случае станет заметно, что объективные и общественные законы — это прежде всего связи и отношения, но не любые, а те, которые являются: 1) необходимыми; 2) устойчивыми; З) существенными; 4) повторяющимися. Объективные общественные законы следует отличать от правовых, юридических законов, принятых людьми. Правовые законы могут соблюдаться или не соблюдаться людьми. Объективные общественные законы реализуiотся всегда,— по оптимальному варианту или по крайнему, радикальному. Если правовые законы не соблюдаются — обычно это означает, что они не отражают реальных отражений между людьми,— объективных общественных законов. Общественные законы реализуются через определенный механизм действия законов. Он включает в себя несколько уровней: — уровень материальных объектов и систем; — уровень материальных отношений; — требования общественного закона; — потребности и интересы; — уровень мотивов, стимулов и целей деятельности. Экономистьт, разрабатывающие различные программы и рассчитывающие реформы, очень часто не учитывают в своих расчетах последний уровень, забывая о наличии необходимых высоких мотивов и стимулов деятельности человека. Лекция 19. философия истории формационный и цивилизационный подходы к истории и сущности общества как формы мышления. философия истории Г. В. Ф. Гегеля. Формационный подход К. Маркса. формационный подход д. Белла. Понятие осевого времени и его значение в философии истории К. Ясперса. Концепция культурно-исторических типов Н. Я. данилевского. философия истории О. Шпенглера. Теория локальных цивилизаций А. Тойнби. формационный и цивилизационный ПОДХОДЫ к истории и сущности общества как формы мышления. Философия истории ставит своей целью определить смысл, сущность, направленность и рамки развития человеческой истории. История предстает перед нами в конкретных фактах, событиях истории отдельных людей, народов, государств, которые живут в конкретном историческом времени, реальном социальном пространстве. Философия истории, следуя за цепью событий, вносит смысл в разрозненные явления. Существующие философские концепции, рассматривающие историю общества можно свести к двум основным противоположным подходам: формационному и цивилизационному. Формационный подход иногда называют стадиальным, унитаристским (от лат. шii1а — единство) или унитарно-стадиальным.
К позиции формационного подхода в той или иной мере могут быть отнесены достаточно значительное число мыслителей Так, А. Фергюсон выделяет следующие стадии — дикость, варварство, цивилизация. Сюда же можно отнести подразделение истории на охотничье -собирательный, скотоводческий, земледельческий и торгово-промышленный периоды (А. Тюрго, А. Смит и др.). К. Маркс определяет развитие общественно-экономических формаций как смену ступеней поступательной восходящей всемирной истории человечества на основе выделения экономической жизни как главной детерминанты развития общества. Теоретики постиндустриального общества — Д. Белл, О. Тоффлер, Д. Гелбрейт, Ж. Фурастье определяют этапы по качеству развития технологии производства. Независимо от направлений, идеологических и иных позиций различных авторов формационного подхода в понимании истории общества, можно выделить следующие общие положения этого подхода: 1. История рассматривается как всемирная история, целостная и единая для всех регионов; т. е. существует общее русло истории. 2. Историческое развитие имеет поступательный характер; история общества делится на определенные фазы, формации, стадии, закономерные этапы. З. Те или иные народы или регионы полагаются ведущими, определяющими лицо истории, облик данного ее этапа и направление исторического прогресса. 4. Выделяются прогрессивные и отсталые народы, удел по-Ч следних — следование по прогрессивному пути, проторенному передовыми народами. 5. Выделяются общие для всех обществ законы развития. б. Существующий этап развития общества определяется как закономерный, более развитой по сравнению с предшествующими этапами и являющийся переходом, ступенью к еще более прогрессивному этапу развития; результатом развития выступает либо начало «действительной истории», либо общество всеобщего благоденствия, либо «конец истории». Изначальные предпосылки цивилизационной парадигмы содержатся в концепциях Ф. Гизо и Г. Бокля. Основы теории цивилизационного подхода создавались в значительной мере такими мыслителями как Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, О. Шпенглер, А. Тойнби. К их числу с достаточным основанием можно отнести П. Сорокина, Л. Н. Гумилева, С. Хантинггона. Если в формационном подходе полагается единство человеческой истории, развитие которой имеет поступательный характер, и выделяются общие закономерности развития человечества, то цивилизационный подход имеет во многом противоположные характеристики, а именно: 1. Всемирная история складывается из историй отдельных цивилизаций.
2. Каждое единичное общество является социальным организмом и имеет свои индивидуальные особенности, которые отличают его от других сообществ. 3. В истории человечества не существует сходньих во всем социальных организмов. 4. Каждый социальный организм отличается индивидуальнос тью и неповторимостью своего развития. 5. Нет общего для всех «русла цивилизации», поэтому народы не делятся на «прогрессивные» и «отстающие». б. Нет общих для всех цивилизаций законов развития. 7. Каждая цивилизация имеет собственную судьбу и собственные рамки развития, в том числе и временные. В формационном подходе главной детерминантой развития и основным объектом исследования обычно является материально-духовная сторона общественной жизни; идеально-духовная же сторона, включающая культуру, традиции, считается второстепенной. В цивилизационном подходе каждая цивилизация рассматривается как отдельный социальный организм, в котором материальные и духовные факторы имеют равноценную роль. цивилизационный подход — это подход к обществу как целостному организму, он отвергает возможность существования лишь одного главного детерминирующего фактора общественной жизни. Не случайно, Тойнби подчеркивал, что «...каждое исторически сложившееся культурное пространство есть органи- ческое целое, где все составные части взаимозависимы, так что при отделении одной из частей и сама эта часть, и оставшееся нарушенное целое ведет себя иначе, нежели в исконном состоянии» 1. В цивилизационном подходе не существует общей цели истории, так как отдельные цивилизации развивают в большей степени различные стороны деятельности человека. Цивилизационный подход в этой связи характеризуется гуманистичнос тью, он противостоит унитаризму, который может привести и приводит к исчезновению различных форм проявления человека. И формационный, и цивилизационный подходы к истории являются односторонними вариантами видения общества. По сути, данные подходы — это различные формы мышления, включающие рассмотрение истории через разные системы категорий и обнаруживающие в истории общества различные стороны. Их одновременное использование позволяет представить объемное видение исторического прогресса. философия истории Г. В. Ф. Гегеля. Первым явным представителем ТИПИЧНО формационного подхода к сущности и истории общества можно считать Г. В. Ф. Гегеля. Он представлял историю как единый закономерный Процесс, в котором каждая эпоха 1 Тойнби А. дж. Постижение истории. М., 1991. С. 184—185.