- •Глава 1
- •§ 1. Становление сделок
- •1.1. Исторический экскурс в римское право
- •1.2. Исторический экскурс в германское право
- •1.3. Исторический экскурс во французское право
- •1.4. Исторический экскурс в английское право
- •§ 1. Становление сделок как юридического факта особого рода
- •§ 1. Становление сделок как юридического факта особого рода
- •1.5. Исторический экскурс в русское право
- •1.6. Возникновение сделок как самостоятельного института
- •§ 2. Детерминация сделок
- •2.1. Социально-экономические предпосылки детерминации сделок
- •2.2. Причины сделок и виды их детерминации
- •§ 2. Детерминация сделок как юридического факта особого рода
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •3.2. Дозволения, запреты и позитивные обязывания в сделках
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •3.3. Определение правового режима сделок, функции и виды правовых режимов сделок
- •3.4. Содержание правового режима сделок
- •Глава 2
- •§ 1. Понятие юридического состава сделок 1.1. Социальная основа сделок
- •1.2. Определение юридического состава сделок
- •1.3. Мотивы в составе сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.1. Правовая цель как признак юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.2. Правомерность как признак юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.3. Направленное на желаемый правовой результат волеизъявление как признак юридического состава сделок
- •2.4. Юридическая связанность
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.1. Генезис сделок как юридического факта особого рода
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.2. Функциональная суть сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.3. Дефиниция сделок
- •3.4. Видовая дифференциация сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок 167
- •Глава 3
- •§ 1. Общая характеристика действительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика действительности сделок
- •§ 2. Требования содержательности сделок
- •2.1. Требования к целевой направленности сделок
- •2.2. Требования к содержанию сделок
- •7 Заказ №159
- •2.3. Требования к воле и волеизъявлению в сделках
- •§ 3. Требования формализации сделок 3.1. Требования к форме сделок
- •§ 3. Требования формализации сделок
- •§ 3. Требования формализации сделок
- •3.2. Требования к субъектам сделок
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок 4.1. Требования к односторонним сделкам
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок 235
- •4.2. Требования к договорам
- •4.3. Требования к процедурным действиям
- •Глава 4
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •2.1. Несоблюдение требований содержательности сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •2.2. Несоблюдение требований формализации сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •3.1. Несоблюдение требований содержательности сделок
- •§ 3. Оспоримостъ сделок
- •§ 3. Оспоримостъ сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •3.2. Несоблюдение требований формализации сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •4.1. Материально-правовые последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок 319
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •4.2. Процессуальные последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •Глава 1
- •§ I. Становление сделок как юридического факта особого рода 9
§ 4. Последствия недействительности сделок
323
лок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Кроме того, закон допускает взыскание убытков со стороны, необоснованно уклоняющейся от нотариального удостоверения и государственной регистрации сделки, когда суд при этом уклонении признает сделку действительной или выносит решение о ее регистрации.
Общее правило для взыскания убытков — наличие вины. В одних случаях она выражается в том, что дееспособная сторона знала или должна была знать о недостаточном уровне дееспособности другой стороны. Это может иметь место в сделках с недееспособными, ограниченно дееспособными, малолетними и несовершеннолетними. В сделках, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной и стечения тяжелых обстоятельств, вина выражается в умышленных действиях по отношению к потерпевшему. Правда, конструкция законодателя в отношении случаев признания недействительности сделок, совершенных при злонамеренном соглашении представителя одной стороны с другой стороной, не в полной мерс отвечает принципу виновной ответственности. При имеющейся редакции ст. 179 ГК РФ представитель стороны не несет ответственности за свои виновные действия. Поэтому ст. 179 ГК РФ надлежит дополнить пунктом 3 следующего содержания: «Виновная сторона, возместившая другой стороне причиненный реальный ущерб при признании сделки недействительной вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, вправе предъявить иск в порядке регресса к представителю другой стороны».
Взысканием положительного ущерба достигаются следующие цели: во-первых, обеспечивается защита интересов потерпевшей стороны путем восстановления их имущественного состояния, во-вторых, на виновного контрагента возлагается имущественная ответственность. Совершая сделку, он пытается получить выгоду за счет игнорирования действительных интересов другого контрагента. Если бы институт сделок допускал такую возможность, сбалансированность удовлетворения интересов субъектов права и
324
Гл. 4. Недействительность сделок как их режимная характеристика
общества в целом была бы не обеспечена, т.е. общий правовой режим сделок не соответствовал бы своему назначению.
Нормы общего правового режима сделок, оформляя режимные требования к сделкам, должны опосредовать регулируемый им круг общественных отношений в тех случаях, когда отсутствие норм права создает возможность реализации интересов одной стороны сделки в ущерб интересам другой стороны. Во всех иных случаях прямое опосредование правом действий участников сделок будет выступать как чрезмерное регламентирование.
Взыскание убытков при заблуждении имеет свои особенности. В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло но пине другой стороны. В противном случае ущерб возмещает сторона, потребовавшая признать недействительноеть сделки.
Безусловно то, что возможность возмещения убытков при совершении сделки под влиянием заблуждения в определенной мерс поставлена в зависимость от виновного поведения контрагента. В этом плане характерно следующее дело из судебной Iфактики123. В апреле 1984 г. М. и И., наниматели двухкомнатных квартир, расположенных соответственно в г. Волгограде и нос. Красно-октябрьском г. Волжского Волгоградской области, произвели обмен занимаемых помещений с выдачей обменных ордеров. Впоследствии М. обратилась в суд с иском к И. о признании договора обмена недействительным, ссылаясь на то, что она была введена в заблуждение относительно места расположения полученной по обмену квартиры. М. намеревалась переехать в г. Волжский. Пос. Краснооктябрьский, хотя и находится в административном подчинении у Волжской администрации, не входит в пределы городской черты г. Волжского и удален от него на 24 км. В заявлении И. об обмене указывается, что ее квартира находится в г. Волжском. В обменных ордерах по ошибке также отмечено, что квартира И. находится в г. Волжском. М. приезжала осматривать квартиру И., но это было в вечернее время в дождливый день, в силу чего она не смогла сразу сориентироваться по месту нахожде-
123 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1988. — № 5. — С. 3.