- •Глава 1
- •§ 1. Становление сделок
- •1.1. Исторический экскурс в римское право
- •1.2. Исторический экскурс в германское право
- •1.3. Исторический экскурс во французское право
- •1.4. Исторический экскурс в английское право
- •§ 1. Становление сделок как юридического факта особого рода
- •§ 1. Становление сделок как юридического факта особого рода
- •1.5. Исторический экскурс в русское право
- •1.6. Возникновение сделок как самостоятельного института
- •§ 2. Детерминация сделок
- •2.1. Социально-экономические предпосылки детерминации сделок
- •2.2. Причины сделок и виды их детерминации
- •§ 2. Детерминация сделок как юридического факта особого рода
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •3.2. Дозволения, запреты и позитивные обязывания в сделках
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •3.3. Определение правового режима сделок, функции и виды правовых режимов сделок
- •3.4. Содержание правового режима сделок
- •Глава 2
- •§ 1. Понятие юридического состава сделок 1.1. Социальная основа сделок
- •1.2. Определение юридического состава сделок
- •1.3. Мотивы в составе сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.1. Правовая цель как признак юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.2. Правомерность как признак юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.3. Направленное на желаемый правовой результат волеизъявление как признак юридического состава сделок
- •2.4. Юридическая связанность
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.1. Генезис сделок как юридического факта особого рода
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.2. Функциональная суть сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.3. Дефиниция сделок
- •3.4. Видовая дифференциация сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок 167
- •Глава 3
- •§ 1. Общая характеристика действительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика действительности сделок
- •§ 2. Требования содержательности сделок
- •2.1. Требования к целевой направленности сделок
- •2.2. Требования к содержанию сделок
- •7 Заказ №159
- •2.3. Требования к воле и волеизъявлению в сделках
- •§ 3. Требования формализации сделок 3.1. Требования к форме сделок
- •§ 3. Требования формализации сделок
- •§ 3. Требования формализации сделок
- •3.2. Требования к субъектам сделок
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок 4.1. Требования к односторонним сделкам
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок 235
- •4.2. Требования к договорам
- •4.3. Требования к процедурным действиям
- •Глава 4
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •2.1. Несоблюдение требований содержательности сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •2.2. Несоблюдение требований формализации сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •3.1. Несоблюдение требований содержательности сделок
- •§ 3. Оспоримостъ сделок
- •§ 3. Оспоримостъ сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •3.2. Несоблюдение требований формализации сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •4.1. Материально-правовые последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок 319
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •4.2. Процессуальные последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •Глава 1
- •§ I. Становление сделок как юридического факта особого рода 9
§ 2. Содержание юридического состава сделок
113
Правомерность суть необходимый признак сделки не потому, что сделка — дозволенное законом действие, а наоборот, сделка есть потому дозволенное законом действие, что оно является правомерным. Дозволенность сделки законом — следствие, а не причина правомерности. Незапрещенность действия базируется на презумпции его правомерности, т.е. соответствии общим принципам права. Свойство действия, состоящее в его непротиворечии интересам других лиц, описывается законодателем и обретает качество правомерности.
Специфична по данному вопросу позиция Д.М. Генкина. «Правомерность или неправомерность не являются необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяют лишь те или другие последствия сделки»63. То обстоятельство, что признак правомерности обусловливает последствия сделки, само по себе не исключает присутствия его в составе сделки. Осуществление сделки, опосредуемое правовой целью, предполагает определенные средства для ее достижения, которые должны использоваться в процессе реализации и поэтому должны быть правомерными. В противном случае, как уже отмечалось, правовая цель не достигается. Следовательно, каждое действие, направленное на движение желаемых для его субъекта гражданско-правовых последствий, будет правомерным. По этой же причине признак правомерности должен быть отнесен не только к типу данной сделки, но и к содержанию конкретной сделки.
Противоположная точка зрения высказывалась И.Б. Новицким. К такому выводу он пришел исходя из того, что в результате совершения противоправной сделки тоже наступают правовые последствия64. Данный вывод спорен в первую очередь потому, что для его аргументации используются обстоятельства, выходящие за рамки того явления, которое исследуется. Правовые последствия по результатам совершения действий с целью придания им статуса сделок могут быть различны. Это могут быть или последствия совершения сделки, или последствия, проистекающие из факта непризнания за социально значимым актом поведения качества сделки. Р.О. Халфина писала: «Последствия недействительности сделок наступают не как результат самой сделки, а
63 Генкин Д.М. Недействительность... — С. 50.
64 Новицкий И.Б. Сделки... - С. 11-13, 66, 67.
114
Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок
как результат нарушения закона, которое выразилось в совершении неправомерного действия, т.е. это вовсе не те последствия, которые намеревались создать стороны»65.
2.3. Направленное на желаемый правовой результат волеизъявление как признак юридического состава сделок
1. Сделка, как и лежащее в ее основе действие, состоит из ориентировочной, исполнительной и контрольной частей66. Ориентировочную часть сделки образуют взятые в совокупности и взаимодействии мотив, субъективное представление о правовой цели сделки и соответствии совершаемого субъектом действия требованиям норм и принципов права. Эта часть есть не что иное, как намерение совершить сделку, именуемое в литературе внутренней (подлинной) волей67. Само по себе намерение юридического значения не имеет. Оно должно быть доступно восприятию иных лиц, что достигается путем его выражения вовне. Выраженное вовне намерение в праве именуется волеизъявлением. Его становление обеспечивается исполнительной частью сделки, которая представляет собой реализацию выбранных средств. В направленном на желаемый правовой результат волеизъявлении выражаются не только правовая цель и правомерность, сохраняющие при этом свое самостоятельное правовое значение, но и другие несущественные признаки сделки.
Взаимодействие между ориентировочной и исполнительной частями позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление с необходимостью должно соответствовать намерению совершить сделку. В противном случае единый процесс формирования сделки будет нарушен и не приведет к наступлению желаемых для субъекта сделки правовых последствий. Такой взгляд на существующую в цивилистике проблему соотношения воли и волеизъявления представляется удачным в том смысле, что, во-первых, позволяет использовать для правовой характеристики воли одно-
65 Гражданское право: Учеб. / Под ред. П.Е. Орловского, СМ. Корнеева. — М.: Юрид. лит., 1969. — Т. I. — С. 194 (автор соответствующей главы — Р.О. Халфина).
66 О различии частей действия см.: Психология... — С. 94.
67 Об этом см., в частности: Ойгензихт В.А. Воля... — С. 207; Иоффе О.С. Совет ское гражданское право: Курс лекций. — Л., 1958. — Ч. 1. — С. 209.
$ 2. Содержание юридического состава сделок
115
именный понятийный аппарат философии и психологии, не конструируя при этом понятие воли как искусственную и, следовательно, надуманную правовую конструкцию, а во-вторых, обосновывает единство воли и ее изъявления с точки зрения внутренней, подлинной структуры волевого процесса, не вычленяя из него отдельные составляющие для обоснования правовых оценок. Поэтому нельзя согласиться с И.А. Покровским, который, по собственному его признанию, не задаваясь целью детального изучения дилеммы соотношения воли и се изъявления, тем не менее (акцентировав внимание на формализме древнего права и рассмотрев проблему соотношения воли и волеизъявления сквозь призму «волевой теории», «теории изъявления» или «теории оборота») признал правильной позицию законодателя своего времени о приоритете принципа воли над волеизъявлением68.
2. Анализируя научные взгляды о соотношении воли как субъективного момента с волеизъявлением как объективным моментом и отмечая позицию одних (Н.В. Рабинович, В.П. Шахматова) о приоритете воли, других (И.Б. Новицкого, СВ. Банковской) - о первенстве волеизъявления и мнение третьих (ММ. Агаркова, О.А. Красавчикова) о единстве воли и волеизъявления, Ф.С. Хсйфец пишет, что в сделке должно обеспечиваться единство, полное соответствие внутренней воли и волеизъявления, их равнозначность. Только в этом случае сделка будет действительной.
Тот же факт, что на поверхности находится волеизъявление, не означает, что закон ему придает решающее значение I! противовес внутренней воле. Волеизъявление — это единственный способ сообщения о действительной внутренней воле субъекта другим участникам гражданского оборота. Поэтому волеизъявление — следствие свободной воли субъекта сделки и обычно выражает се действительное содержание.
Совершенно очевидно, что нельзя противопоставлять внутреннюю волю и способ ее проявления вовне. Ибо какое же объективное мерило можем мы приложить к намерению помимо содержания действия и его формы? Именно в этом значении закон говорит о волеизъявлении, но исходит он из безусловного
68 См.: Покровский И.А. Основные проблемы... — С. 246-249.
116
Гл. 2. Статическо-динамическая структура и понятие сделок
единства воли и волеизъявления, не отдавая предпочтения ни одному, ни другому. И никакие соображения устойчивости гражданско-правовых связей не могут обусловить необходимости считаться с тем, что было выражено вовне. В тех случаях, когда содержание волеизъявления не соответствует внутренней воле субъекта, закон (ст. 178, 179 ГК РФ) предоставляет возможность признавать такие сделки недействительными.
Всегда предполагается (действует презумпция), что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица до тех пор, пока не будет доказано обратное.
При доказанности несоответствия волеизъявления внутренней воле неизбежно возникает вопрос о недействительности сделки. Следовательно, для того, чтобы сделка была действительной, требуется полное совпадение внутренней воли и волеизъявления, и ни тому, ни другому не отдастся предпочтение»69. Эта четко сформулированная Ф.С. Хсйфсцом мысль не требует дополнительных комментариев, и с ней остается только согласиться.
3. Волеизъявление, обеспеченное исполнительной частью сделки, не может рассматриваться в качестве формы другой се части — намерения совершить сделку. Исполнительная часть — это тоже процесс осуществления воли. «Волеизъявление, — как правильно указывает В.А. Ойгензихт, •— выражение воли, по не ее форма. Оно результат действия воли»70.
Субъективно направленное на желаемый правовой результат волеизъявление проявляется в осознании процесса осуществления действия и его цели. Содержание и форма волеизъявления служат свидетельством его объективности. В нормах права волеизъявление как элемент сделки объективируется при помощи термина «действие»71, раскрытия элементов его содержания и формы. Такой подход законодателя к использованию терминологии вполне оправдан с той оговоркой, что направленность волеизъявления как признак юридического состава сделки есть след-
69 Хейфец Ф.С. Недействительность... — С. 8-9.
70 Ойгензихт В.А. Воля... - С. 210.
71 Поэтому противопоставление в праве действия и волеизъявления представля ется необоснованным (см.: Советское гражданское право. — М., 1960. — Ч. I. — С. 167). Критику этой позиции см. также: Шахматов В.П. Сделки... — С. 9.
# 2. Содержание юридического состава сделок
117
ствие взаимодействия элементов, сторон сделки. Ведь в волеизъявлении как элементе социального действия доминирующей для сделок чертой является его направленность на желаемый правовой результат, механизм действия которой проявляется в динамике, выполнении сделками их функций.
Форма волеизъявления в виде формы способа изъявления воли есть форма сделки. В этом смысле внешняя форма содержания сделки заключена в форме волеизъявления, а внутренняя представляет собой взаимосвязь признаков ее состава. На настоящем этапе развития общественных отношений закон юридическую силу придает действию, формой выражения волеизъявления которого выступают слова, конклюдентные действия, иногда молчание. Юридическая значимость суждений о форме не ограничивается чисто теоретическим аспектом. Изложенные соображения имеют практическое значение при решении вопросов, связанных с правовым режимом сделок, в частности с их недействительностью.
Действуя, лицо контролирует и корректирует свои действия. Психическое реализуется как процесс72. В каждый момент полученный результат сравнивается с идеальным образом сформированной ранее цели. Причем контроль осуществляется не только по ходу мыслительного процесса при исполнении действия. «Структура предметного действия позволяет многократно проигрывать варианты действия до его осуществления, т.е. не вовлекая до поры до времени исполнительные механизмы»73. Контрольная часть сделки универсальна в том смысле, что охватывает собой все стадии се формирования. Так, требование о полной дееспособности субъекта сделки, в частности, связывается с его способностью понимать значение своих действий и руководить ими.