- •Глава 1
- •§ 1. Становление сделок
- •1.1. Исторический экскурс в римское право
- •1.2. Исторический экскурс в германское право
- •1.3. Исторический экскурс во французское право
- •1.4. Исторический экскурс в английское право
- •§ 1. Становление сделок как юридического факта особого рода
- •§ 1. Становление сделок как юридического факта особого рода
- •1.5. Исторический экскурс в русское право
- •1.6. Возникновение сделок как самостоятельного института
- •§ 2. Детерминация сделок
- •2.1. Социально-экономические предпосылки детерминации сделок
- •2.2. Причины сделок и виды их детерминации
- •§ 2. Детерминация сделок как юридического факта особого рода
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •3.2. Дозволения, запреты и позитивные обязывания в сделках
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •3.3. Определение правового режима сделок, функции и виды правовых режимов сделок
- •3.4. Содержание правового режима сделок
- •Глава 2
- •§ 1. Понятие юридического состава сделок 1.1. Социальная основа сделок
- •1.2. Определение юридического состава сделок
- •1.3. Мотивы в составе сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.1. Правовая цель как признак юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.2. Правомерность как признак юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.3. Направленное на желаемый правовой результат волеизъявление как признак юридического состава сделок
- •2.4. Юридическая связанность
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.1. Генезис сделок как юридического факта особого рода
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.2. Функциональная суть сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.3. Дефиниция сделок
- •3.4. Видовая дифференциация сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок 167
- •Глава 3
- •§ 1. Общая характеристика действительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика действительности сделок
- •§ 2. Требования содержательности сделок
- •2.1. Требования к целевой направленности сделок
- •2.2. Требования к содержанию сделок
- •7 Заказ №159
- •2.3. Требования к воле и волеизъявлению в сделках
- •§ 3. Требования формализации сделок 3.1. Требования к форме сделок
- •§ 3. Требования формализации сделок
- •§ 3. Требования формализации сделок
- •3.2. Требования к субъектам сделок
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок 4.1. Требования к односторонним сделкам
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок 235
- •4.2. Требования к договорам
- •4.3. Требования к процедурным действиям
- •Глава 4
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •2.1. Несоблюдение требований содержательности сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •2.2. Несоблюдение требований формализации сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •3.1. Несоблюдение требований содержательности сделок
- •§ 3. Оспоримостъ сделок
- •§ 3. Оспоримостъ сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •3.2. Несоблюдение требований формализации сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •4.1. Материально-правовые последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок 319
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •4.2. Процессуальные последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •Глава 1
- •§ I. Становление сделок как юридического факта особого рода 9
§ 4. Последствия недействительности сделок
313
новлено и тем более не может вытекать из существа рассматриваемых отношений. Применение этих норм носит субсидиарный характер по отношению к другим нормам о последствиях недействительности сделок.
Во всяком случае последствия недействительности не создают по своей сути самостоятельного правового явления. Для правового регулирования отношений, возникающих из факта недействительности, достаточно существующих норм о виндикации и неосновательном обогащении.
В контексте изложенного надлежит согласиться с утверждением Д.О. Тузова о том, что «реституция владения по своей правовой природе есть не что иное, как разновидность виндикации, частный случай ее применения»97, а «компенсационная реституция, так же как и реституция владения, не составляет какого-либо особого, самостоятельного охранительного притязания: она осуществляется посредством кондикционного иска, иска о возмещении убытков (денежная реституция) либо иска о выделе доли из общего имущества (натуральная реституция)»98. Вывод о реституции как разновидности виндикации и кондикции сделан и О.В. Гутниковым".
5. Другая сторона проблемы реституции — выяснение вопроса о том, какой иск подлежит предъявлению. Представляется, что в данном случае следует исходить из самостоятельности требований о реституции как способе защиты гражданских прав в рамках института сделок100. Требование реституции не может быть заменено предъявлением виндикационного иска, который является вещно-правовым способом защиты права собственности и может быть предъявлен при сохранении вещи в натуре к любому лицу. Иск о реституции предъявляется только к стороне в сделке, тре-
97 Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестн. ВАС РФ. - 2002. - № 3. - С. 124.
98 Он же. Реституция в гражданском праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Томск, 1999. - С. 18.
99 Гутников О.В. Недействительные сделки... — С. 237.
100 Позиции о самостоятельности требований реституции придерживались, в ча стности, Г.Н. Амфитеатров (Амфитеатров Г.Н. Война и вопросы виндикации // Учен, зап. ВИЮН. — М., 1945. — Вып. 3. — С. 46), Б.Б. Черепахин (Черепахин Б.Б. Виндика- ционные иски в советском праве // Тр. по гражданскому праву. — М.: Статут, 2001. — С. 222), О.С. Иоффе (Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому пра ву. - М., 1975. - С. 72).
314
Гл. 4. Недействительность сделок как их режимная характеристика
бование это не вещно-правовое, а обязательственно-правовое. По одному из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда указал, что поскольку «сторона, получившая исполнение по недействительной сделке, обязана произвести в пользу другой стороны определенные действия — возвратить полученное», то отношения — обязательственные101. Придерживаясь позиции о самостоятельности требования о реституции, А.П. Сергеев отмечал: «К сожалению, в последние годы под судебную практику, допускающую смешение элементарных понятий, в частности разрешающую свободную замену договорного требования импликационным иском, переход от виндикационного притязания к иску о признании сделки недействительной и т.д., пытаются подвести теоретическую базу в виде рассуждений о свободном выборе истцом предусмотренных законом средств защиты. Данный подход носит ненаучный характер и ни к чему, кроме негативных последствий, в конечном счете привести не может»102.
6. В практике вызывает сложности вопрос о конкуренции норм, касающихся последствий недействительности сделок, с нормами гл. 20 ГК РФ о защите нрава собственности и других вещных прав. «Существо коллизии состоит в том, что требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, основанному на и. 2 ст. 167 ГК РФ, иногда может быть противопоставлено возражение, основанное на недопустимости истребования от добросовестного приобретателя возмездно приобретенного имущества»10-1.
В качестве ггримера можно привести следующее дело из судебной практики104. Борисов В. продал приватизированную квартиру
101 См.: Постановление Президиума ВАС 1>Ф от 08.02.2000 № 1066/09 // Вести. ВАС РФ. - 2000. - № 6. - С. 38.
102 Гражданское право: Учеб. / Под ред. Л.П. Сергеева, К).К. Толстого. — М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. — Т. 1. — С. 461 (автор соответствующей главы — А.П. Сергеев). Позиции о самостоятельности требования о реституции придерживает ся и О.В. Гутников. Им сделан вывод о том, что, «если требование о возврате вещи предъявляется одним участником недействительной сделки к другому, это может быть только требование о реституции, так как в российской правовой системе недопустима конкуренция исков и при наличии между сторонами обязательственного правоотно шения вещный иск заявлен быть не может» {Гутников О.В. Недействительные сдел ки... - С. 240-241).
103 Эрделевский А. Недействительность сделок... — № 11. — С. 13.
104 Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. — № 4. — С. 9-10.