16.1.5. Развитие понятия «политическая культура»

Понятие «культура» (от лат. cultura — «возделывание», «воспитание», «образование»). Первоначально оно характеризовало трудовую деятельность человека и ее результаты, и охватывало широкий спектр самых разных знаний. К настоящему времени в научной литературе дано более 250 различных определений этого понятия. При этом термин «культура» чаще всего употребляется в двух смыслах – в широком и узком.

В широком значении понятие «культура» охватывает все то, что создано человеком в процессе его материальной и духовной деятельности. При таком подходе культура определяется как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и накопленных человечеством в процессе общественной деятельности.

В узком смысле под культурой понимается духовная культура, т.е. совокупность духовных ценностей, производство, распределение этих ценностей, а также соответствующие им учреждения.

Вместе с материальной и духовной культурой относительно самостоятельный вид представляет политическая культура. В целом политическая культура является качественной характе­ристикой политической сферы, критерием ее зрелости. Введение термина «политическая культура» в свое время было вызвано необходимостью, так или иначе определять направленность политической деятельности (конструктивная или негативная, созидательная или разрушительная). Определяя характер и содержание политических взаимодействий, политическая культура является, основополагающим объяснительным принципом политики.

Наибольшие споры в процессе становления концепции полити­ческой культуры вызывала проблема ее содержания. В дискуссии были высказаны две точки зрения. Согласно первой из них, полити­ческая культура есть совокупность политических позиций. Сторон­ники второй точки зрения рассматривали политическую культуру через поведение.

По мнению Мухаева, обе точки зрения страдают некоторой односторонно­стью. В самом деле, может ли та или иная политическая позиция обнаруживаться вне ее практического проявления? [155, с.318].

Не менее важ­ную проблему представляет и вопрос о том, всегда ли конкретное поведение человека является отражением его политических убежде­ний, а не просто следствием обстоятельств, в которых он оказался. Изъяснение природы политической культуры через анализ позиций или поведение сохраняет свою актуальность для политической нау­ки и сегодня. Непреодолимого препятствия на пути сближения этих двух точек зрения не существует. Если политиче­скую культуру рассматривать как ценностно обусловленный тип отношения (позиций) субъекта политики к политическим объектам (политическому режиму, политическим силам, обществу и т.д.), то нетрудно заметить, что это отношение может реализоваться в фор­ме познавательной, эмоциональной, оценочной и практической деятельности [155. с.321].

16.1.5.1. Подходы Алмонда и его последователей

Американский теоретик Г. Алмонд, исследуя политическую сис­тему, выделил два уровня ее анализа:

• институциональный, характе­ризующий институты и их функции, нормы и механизмы форми­рования государственной политики;

• ориентационный, выражаю­щий особые формы ориентации населения на политические объекты.

Эти ориентации содержали в себе:

• познавательные (представая как знания о строении политической системы, ее основных институтах, механизмах организации власти);

• «эмоциональные (выражающие чув­ства людей к тем, кто обеспечивал функционирование властных ин­ститутов и олицетворял власть в глазах населения);

• оценоч­ные (выступающие как суждения, опирающиеся на ценностные критерии и стандарты оценки политических явлений).

В со­вокупности эти ориентации и характеризуют, по мнению Алмонда и Дж. Пауэлла [3], такое специфическое явление, как политическая культура. В зависимости от доминирования одного из трех компонентов ученые выделяли более или менее се­куляризированные культуры в зависимости от того, в какой мере политическое поведение индивида основывается на рациональных знаниях или верованиях [155, с.319].

Анализ этих сторон отношения человека к политической систе­ме, сосредоточивая внимание на разделяемых людьми ценностях, локальных мифологиях, символах, ментальных стереотипах и прочих аналогичных явлениях, давал возможность понять, почему, напри­мер, одинаковые по форме институты государственной власти в раз­ных странах действуют порой по-разному.

Таким обра­зом, идея политической культуры позволяла глубже исследовать мо­тивацию политического поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяс­нить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т.д. [312, с.255].

Г. Алмонд в анализе политической культуры использовал функ­циональный подход, с позиций которого политическая культура пре­имущественно рассматривалась как психологический феномен. Каждая политическая система, по Алмонду, «включена в особый образец ориентации на политические действия», который он назвал «политической культурой». Классическое определение, сформулированное Г. Алмондом и Дж. Пауэллом звучит следующим образом: «Политическая культура есть со­вокупность индивидуальных позиций и ориентации участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образую­щая основание политических действий и придающая им значение» [3].

Наряду с ориентациями на политическую систему в целом американский по­литолог также выделил ориентации на структуры «входа» в политическую систе­му и «выхода» из нее, а также ориентации индивида относительно своего места в политическом процессе и возможностях политического участия.

В приведенной дефиниции можно выделить две характерные особенности. Во-первых, политическая культура предстает как совокупность ориентации на поли­тическую деятельность, это еще не сама деятельность, а лишь субъективная уста­новка на нее, она не задает индивиду определенный тип поведения, необходимый для достижения поставленных целей, но предопределяет выбор направленности деятельности.

Во-вторых, политическая культура предстает как структура ориен­тации, в которую включены:

• знания о политической системе, ее ролях, функциях,

• решениях и действиях, возможностях и способах влияния на принятие политиче­ских решений (когнитивные ориентации);

• чувства относительно политической системы, ее структур, ролей, функций и политических деятелей, их исполняющих (эмоциональные ориентации);

• суждения, мнения и представления о политиче­ской системе, ее ролях, функциях, состоящие из комбинации ценностных стан­дартов и критериев, информации и эмоций (оценочные ориентации).

Как признавался сам Алмонд [2], введенное им понятие представляло попытку классифицировать с помощью одного термина то, что «раньше представало как отношение к политике, политические ценности, идеология, национальный характер, культурная среда и т.д.». Оно позволяло выделить качественную сторону политической системы, объяснить различия в функционировании и результатах деятельности внешне схожих политических систем. А также соединить исследование их формальных и неформальных компонентов с анализом национальной политической психологии, политической идеологии, фундаментальных ценностей общества. По отношению к политическим структурам политическая культура рас­сматривалась и как зависимая и как независимая переменная, т.е. и как причина и как следствие. Это означает, что политическая культура оказывает существенное влияние на существующие или формирующиеся политические структуры, но в то же самое время она сама подвержена изменениям и влиянию со стороны полити­ческих структур. [247, с.293].