- •Ю.А. Зуляр политология Иркутск
- •Оглавление
- •Содержание политики
- •Раздел 5
- •Раздел 6
- •Раздел 5. Власть и Политика
- •Глава 13. Политическая власть
- •§ 1. Власть как социальное явление
- •13.1.2.3. Результат привычки
- •13.1.2.4. Мотивы личного интереса
- •13.1.2.5. Последствия убеждения
- •13.1.2.6. Роль авторитета
- •13.1.2.7. Самоидентификация
- •13.1.3. Процесс властвования
- •13.1.3.1. Субъекты власти
- •13.1.3.2. Объекты власти
- •13.1.3.3. Методы властвования
- •13.1.3.4. Лики власти
- •13.1.4. Основания и ресурсы власти
- •13.1.4.1. Основания власти
- •13.1.4.2. Ресурсы власти
- •13.1.5. Классификация видов власти
- •13.1.5.1. Спектр классификаций
- •13.1.5.2. Основная классификация
- •§ 2. Природа и сущность политической власти
- •13.2.2. Определения и отличительные черты политической власти
- •13.2.2.1. Определения политической власти
- •13.2.3. Свойства политической власти
- •13.2.4. Социально-политическое влияние и соотношение его способов
- •13.2.5. Основные функции и формы политической власти
- •13.2.5.1. Основные функции политической власти
- •13.2.5.2. Основные формы политической власти
- •13.2.5.3. Типология политической власти
- •13.2.6. Новые тенденции в развитии политической власти
- •§ 3. Основные компоненты и виды политической власти
- •13.3.1. Структура политической власти
- •13.3.3. Инструменты политической власти
- •Глава 14.
- •§ 1. Понятие и особенности государственной политической власти
- •14.1.1. Понятие государственной власти
- •§ 2. Проблема демонополизации власти и разделения властей
- •14.2.1. Динамика власти
- •14.2.1.1. Первичный субъект государственной власти
- •14.2.1.2. Делегирование власти
- •14.2.2. Обоснование концепции разделения властей
- •14.2.3. Структура механизма разделения властей
- •14.2.3.1. Резоны и функции разделения властей
- •14.2.3.3. Субъекты горизонтального распределения государственной власти
- •14.2.3.4. Консолидация власти
- •§ 3. Легитимность государственной власти
- •14.3.1. Понятие легитимности и легальности государственной власти
- •14.3.1.1. Политическое господство
- •14.3.1.3. Политическая легальность
- •14.3.3. Типы легитимности
- •14.3.3.1. Традиционная легитимность
- •14.3.3.2. Харизматическая легитимность
- •14.3.3.3. Рациональная легитимность
- •14.3.3.4. Другие типы легитимности
- •14.3.4. Кризисы легитимности и способы их урегулирования
- •14.3.4.1. Эффективность власти
- •14.3.4.2. Делегитимация
- •14.3.4.4. Проблема легитимности власти в России
- •Глава 15.
- •§1. Сущность, принципы и методы государственной
- •15.1.1. Сущность и классификация государственной политики
- •15.1.1.1. Понятие управления
- •15.1.1.2. Понятие системы государственного управления
- •15.1.1.3. Классификации основных видов государственной политики
- •15.1.2. Структура системы государственной политики
- •15.1.2.1. Субъект и объект государственной политики
- •15.1.2.2. Система государственной политики как совокупность элементов
- •15.1.2.4. Иерархическая структура государственной политики
- •15.1.2.5. Бюрократия как важнейшая составляющая системы управления
- •15.1.2.6. Особенности системы государственного управления в России
- •15.1.3. Функции государственной политики
- •15.1.4. Принципы и методы государственной политики
- •15.1.4.1. Политико-управленческие принципы государственной политики
- •15.1.4.2. Методы управления государственной политикой
- •§2. Внутренняя Государственная политика
- •15.2.1. Основные характеристики внутренней политики
- •15.2.2. Государственная экономическая политика
- •15.2.2.1. Административная предпринимательская монополия
- •15.2.2.2. Государственная программа
- •15.2.2.3. Государственно-монополистический комплекс
- •15.2.2.4. Свободная экономическая зона
- •15.2.2.5. Государственное предприятие
- •15.2.2.6. Концепции и модели государственной экономической политики
- •15.2.2.7. Государственное регулирование экономики
- •15.2.2.8. Методы экономической политики
- •15.2.2. Государственная социальная политика
- •15.2.2.1. Природа социальной политики
- •15.2.2.2. Виды и структура социальной политики
- •15.2.2.3. Модели социальной политики
- •15.2.2.4. Социальные права и гарантии граждан
- •15.2.2.5. Принцип нуждаемости граждан
- •15.2.2.7. Функции социальной политики
- •15.2.3. Государственная национальная политика
- •15.2.3.1. Проблема защиты национальных меньшинств
- •15.2.3.2. Российская государственная национальная политика
- •15.2.3.3. Проблема коренных малочисленных народов России
- •15.2.3.4. Проблемы федерализма и аспекты национальной политики
- •5.2.3.5. Проблемы государственного языка
- •15.2.4. Государственная экологическая политика
- •15.2.4.1. Концепция устойчивого развития
- •15.2.4.2. Основные направления экологической политики
- •15.2.4.3. Механизмы и методы реализации экологической политики
- •15.2.5. Зависимость внутренней политики от условий среды
- •§3. Внешняя политика государства
- •15.3.1. Основные составляющие системы международных отношений
- •15.3.2. Основа, предназначение и субъекты внешней политики
- •15.3.2.1. Основа, функции и направления внешней политики
- •15.3.2.2. Субъекты внешней политики государства
- •15.3.3. Важнейшие компоненты внешней политики
- •15.3.3.1. Роль дипломатии в реализации внешней политики
- •15.3.3.2. Значение международных договоров
- •15.3.3.3. Природа национального интереса
- •15.3.3.4. Концепция национальной безопасности
- •15.3.4.2. Школа политического модернизма
- •15.3.4.3. Концепция транснационализма
- •15.3.4.4. Концепция неореализма
- •Раздел 6.
- •Глава 16.
- •§1. Понятие и функции политической культуры
- •16.1.1. Сущность политической культуры
- •16.1.5. Назначение и основные характеристики политической культуры
- •16.1.3. Функции политической культуры
- •16.1.4.2. Периодизация разработки концепции
- •16.1.4.3. Эволюция взглядов и подходов к объекту изучения
- •16.1.4.4. Развитие основных концептуальных представлений
- •16.1.4.5. Проблемы практического использования концепции
- •16.1.5. Развитие понятия «политическая культура»
- •16.1.5.1. Подходы Алмонда и его последователей
- •16.1.5.2. Вторая волна осмысления феномена
- •16.1.5.3. Проблемные подходы к природе политической культуры
- •16.1.5.4. Характерные черты политической культуры
- •16.1.5.5. Определения политической культуры
- •§ 2. Структура, виды и аспекты политической культуры
- •16.2.1. Структура политической культуры
- •16.2.1.1. Основные структурные элементы политической культуры
- •16.2.1.2. Уровни, составные части и формы политической культуры
- •16.2.1.3. Компоненты политической культуры
- •16.2.2. Эмоционально-психологические феномены политической культуры
- •16.2.2.1. Политическая традиция
- •16.2.2.2. Политическая символика и обрядность
- •16.2.2.3. Национальный характер и политическая ментальность
- •16.2.2.4. Мифы и стереотипы
- •16.2.3. Религиозный аспект политической культуры
- •§ 3. Классификация политической культуры
- •16.3.1. Типы политических культур
- •16.3.1.1. Критериальный подход к дифференциации политических культур
- •16.3.1.2. Марксистская типология
- •16.3.1.3. Типология Алмонда и Вербы
- •16.3.1.4. Типология по критерию открытости политической культуры
- •16.3.1.5. Типология политических систем
- •16.3.1.6. Типология «полумиров»
- •16.3.1.7. Типология по принципу активности
- •16.3.1.8. Типология Панарина
- •16.3.2. Модели и виды политических культур
- •16.3.2.1. Базовый модельный ряд
- •16.3.2.2. Постиндустриальная модель
- •16.3.2.3. Религиозная (традиционная) модель политической культуры
- •16.3.2.4. Видовое разнообразие Алмонда
- •16.3.2.2. Концепция видов Каванаха
- •16.3.3. Политическая субкультура
- •16.3.3.1. Понятие политической субкультуры
- •16.3.3.2. Типология политических субкультур
- •§4. Российская модель политической культуры
- •16.4.1. Исторические пути российской политической культуры
- •16.4.1.1. Факторы, определившие российскую модель
- •16.4.1.2. Факторы возникновения, становления и развития подданнической политической культуры
- •16.4.1.3. Советский период развития подданнической политической культуры
- •16.4.2. Особенности современной российской политической культуры
- •16.4. 2.1. Характеристика российской модели
- •16.4.2.2. Типология субкультур российской политической культуры
- •Глава 17.
- •§ 1. Понятие и субъекты политического сознания
- •17.1.1. Сущность и пути формирования политического сознания
- •17.1.1.1 Политическое сознание как форма отражения политического бытия
- •17.1.1.2. Политическое сознание как разновидность социального мышления
- •17.1.1.3. Взаимосвязь политического сознания с экономикой
- •17.1.1.4. Историческая обусловленность политического сознания
- •17.1.1.5. Источник обыденного политического сознания
- •17.1.1.6. Пути формирования политического сознания
- •17.1.2. Субъекты политического сознания
- •17.1.3. Определения феномена политического сознания
- •17.1.3.1. Соотношение понятий «политическая культура» и «политическое сознание»
- •17.1.3.2. Подходы к сущности политического сознания
- •17.1.3.3. Междисциплинарность изучения сущности политического сознания
- •17.1.3.4. Характеристика политического сознания
- •17.1.3.5. Понятие политической ментальности
- •§ 2. Функции политического сознания
- •17.2.1. Двойственная природа политического сознания
- •17.2.2. Роль и функции политического сознания
- •17.2.2.1. Роль политического сознания
- •17.2.2.2. Функции политического сознания
- •§ 3. Структура политического сознания
- •17.3.1. Компоненты политического сознания
- •17.3.1.1. Основные компоненты политического сознания
- •17.3.1.2. Значимые компоненты политического сознания
- •17.3.2. Уровни политического сознания
- •17.3.2.1. Теоретический уровень политического сознания
- •17.3.2.2. Эмпирический уровень политического сознания
- •17.3.2.3. Обыденный уровень политического сознания
- •17.3.2.4. Концептуальные подходы Соловьева
- •17.3.3. Виды политического сознания
- •17.3.3.1. Индивидуальное политическое сознание
- •17.3.3.2. Групповое политическое сознание
- •17.3.3.3. Массовое политическое сознание
- •17.3.4. Формы политического сознания
- •17.3.4.1. Типология форм политического сознания
- •17.3.4.2. Формы специализированного сознания
- •Глава 18.
- •§ 1. Понятие, сущность и особенности политической психологии
- •18.1.1. Понятие политической психологии
- •18.1.2. Сущность и особенности политической психологии
- •18.1.2.1. Ограниченность политической психологии
- •18.1.2.2. Противоречивость политической психологии
- •18.1.3. Психологические механизмы группового политического поведения
- •18.1.3.1. Формы психологического влияния на политические процессы
- •18.1.3.2. Феномен толпы
- •18.1.3.3. Групповое воздействие
- •18.1.4. Роль и значение политической психологии
- •§ 2. Структура и функции политической психологии
- •18.2.1. Психологические блоки элементов политического сознания
- •18.2.1.1. Установка как принципиальный мотивационный компонент политической психологии
- •18.2.1.2. Познавательный блок элементов политической психологии
- •18.2.2. Личностные элементы политической психологии
- •18.2.3. Элементы групповой формы политической психологии
- •18.2.3.1. Специфика групповой политической психологии
- •18.2.3.2. Политические настроения
- •18.2.4. Функции политической психологии
- •18.2.4.1. Гносеологическая функция
- •18.2.4.2. Адаптационная функция
- •18.2.4.3. Мотивационная функция
- •§ 3. Политическая психология как наука
- •18.3.1. История зарождения и становления политической психологии
- •18.3.1.1. Предыстория политической психологии
- •18.3.1.2. Развитие психоанализа в России
- •18.3.2. Предмет, подходы и методы политической психологии
- •18.3.2.1. Предмет политической психологии
- •18.3.2.2. Подходы политической психологии
- •18.3.2.3. Методы политической психологии
- •18.3.2.4. Терминология политической психологии
- •18.3.3. Ключевые проблемы, изучаемые политической психологией
- •18.3.3.1. Национализм как психологический феномен в политическом процессе
- •18.3.3.2. Насилие и агрессия в политике
- •18.3.3.3. Политическое мышление и механизмы предпочтений
- •18.3.3.4. Проблема политического конформизма
- •18.3.4. Современное состояние политической психологии как научной дисциплины
- •18.3.4.1. Международное признание и развитие политической психологии
- •18.3.4.2. Отечественное сообщество политических психологов
- •Глава 19. Мировые политические идеологии
- •§ 1. Сущность и функции политической идеологии
- •19.1.1. Явление и возникновение политической идеологии
- •19.1.1.1. Соотношение политики и идеологии
- •19.1.1.2. Идеология и политические утопии
- •19.1.1.3. Причины и источники возникновения идеологии
- •19.1.2. Эволюция политической идеологии
- •19.1.2.1. Этапы внутреннего развития политической идеологии
- •19.1.2.2. Этапы исторического развития политической идеологии
- •19.1.3. Роль и функции и политической идеологии
- •19.1.3.1. Роль политической идеологии
- •19.1.3.2. Функции политической идеологии
- •19.1.4. Структура политической идеологии
- •19.1.4.1. Уровни политической идеологии
- •19.1.4.2. Элементы структуры политической идеологии
- •19.1.5. Процесс теоретического осмысления политической идеологии
- •19.1.5.1. Классические концепции идеологии
- •19.1.5.2. Теории деилогизации и конвергенции
- •19.1.5.3. Определение политической идеологии
- •§ 2. Основные идеологические течения современного мира
- •19.2.1. Критерии классификации идеологий
- •19.2.2. Либерально-буржуазные идеологии
- •19.2.2.1. Либеральные идеологии
- •19.2.2.2. Консервативная идеология
- •19.2.3. Социалистические идеологии
- •19.2.3.1. Идеи социализма в мировой истории
- •19.2.3.2. Марксистская доктрина
- •19.2.3.3. Демократический социализм
- •19.2.3.4. Коммунистическая идеология
- •19.2.4. Националистические идеологии
- •19.2.4.1. Тоталитарный национализм (фашизм)
- •19.2.4.2. Политический национализм
- •19.2.5. Диалектика взаимовлияния политики и религии
- •19.2.5.1. Причины и формы роста религиозного влияния на политику
- •19.2.5.2. Мировые религии как идеология
- •19.2.5.3. Тоталитарные и экстремистские секты, культы и течения
- •19.2.6. Современные альтернативные идеологические течения
- •19.2.6.1. Спектр левых социально-политических теорий
- •19.2.6.2. Другие социально-политические теории
- •19.2.6.3. Концепция информационного общества
- •§ 3. Идеологический дискурс
- •19.3.1.1. Соперничество демократических и тоталитарных тенденций
- •19.3.1.2. Характеристика современного идеологического дискурса
- •19.3.1.3. Крах советской системы и традиционного дискурса
- •19.3.1.4. Ренессанс национализма
- •19.3.1.5. Диалектика взаимоотношений между наукой и идеологией
- •19.3.2. Основные идеологические направления современной России
- •19.3.2.2. Постреволюционная ситуация
- •19.3.2.3. Фундаменталистская доктрина
- •19.3.2.4. Социал-демократическая идеология
- •19.3.2.5. Судьба либеральной доктрины в России
- •19.3.2.6. Консервативная идеология
- •19.3.2.7. Национал-патриотические и другие идеологии
- •19.3.2.8. Поиск государственной идеологии
- •Литература к шестому разделу
- •185. Политическая социология / Ответственные редакторы: в.Н. Иванов, г.Ю. Семигин. – м.: Мысль, 2000.
- •Раздел 7. Человеческое измерение политики
- •Глава 20.
- •Гуманизм политики
- •§ 1. Политическое проявление гуманизма
- •20.1.1. Становление концепции гражданского гуманизма
- •20.1.2. Гуманизм как квазирелигиозная доктрина
- •20.1.3. Гуманизм как идеологическая доктрина
- •20.1.4. Развитие и классификация гуманизма
- •20.1.4.1. Оптимистическая тенденция в либеральном гуманизме
- •20.1.4.2. Пессимистическая тенденция в либеральном гуманизме
- •20.1.4.3. Современные направления либерального гуманизма
- •20.1.5. Гуманизм как социально-политическая практика
- •20.1.6. Особенности гуманизма как философии, идеологии и политики
- •§ 2. Мораль и политика: общее и специфическое
- •20.2.1. Мораль как форма общественного сознания
- •20.2.1.1. Понятие морали
- •20.2.1.2. Приватная и политическая мораль
- •20.2.1.3. Политическая этика
- •20.2.2. Функциональная общность политики и морали
- •20.2.3. Различия между политикой и моралью
- •20.2.4. Совесть как верховный судья политического поведения
- •§ 3. Нравственность и политика
- •20.3.1. Соотношение терминов «нравственность» и «мораль»
- •20.3.2. Основные модели взаимодействия морали и политики
- •20.3.2.1. Полное подчинение моралью политики
- •20.3.2.2. Частичное совпадение морали и политики
- •20.3.2.3. Разведение политики и морали как абсолютно автономных сущностей
- •20.3.2.4. Противопоставление политики и морали как антагонистов
- •20.3.2.5. Утверждение равноценного взаимодействия политики и морали
- •Глава 21. Цели, методы и средства в политике
- •§ 1. Соотношение целей и средств в политике
- •21.1.1. Цель и средства как явления
- •21.1.2. Проблема выбора и обеспечения цели
- •21.1.3. Основные подходы к проблеме соотношения целей и средств
- •21.1.3.1. Целедоминирующий подход
- •21.1.3.2. Средстводоминирующий подход
- •21.1.3.3. Компромиссный подход
- •21.1.4. Основные политические методы и средства
- •§ 2. Насилие и ненасилие в политике
- •21.2.1. Насилие в политике
- •21.2.1.1. Понятие и роль насилия в истории
- •21.2.1.2.Насилие и мораль
- •21.2.1.3. Эффективность и цена политического насилия
- •21.2.1.4. Право на насилие
- •21.2.2. Ненасилие в политике
- •21.2.2.1. Понятие ненасилия
- •21.2.2.2. Религиозные истоки ненасилия
- •21.2.2.3. Развитие теории и практики ненасилия
- •21.2.2.4. Особенности ненасильственной политики
- •21.2.2.5. Ненасильственные действия
- •21.2.2.6. Ненасильственные способы борьбы в правовом государстве
- •21.2.3. Соотношение и перспективы насилия и ненасилия в политике
- •21.2.3.1. Структура взаимоотношения насилия и ненасилия на уровне личности
- •21.2.3.2. Нынешнее состояние проблемы политического насилия
- •21.2.3.3. Пути и средства преодоления политического насилия
- •§3. Политика как искусство возможного
- •21.3.1. Политика и право
- •21.3.1.1. Историческое осмысление взаимоотношения политики и права
- •21.3.1.2. Органическая взаимосвязь политики и права
- •21.3.1.3. Различие между политикой и правом
- •21.3.1.4. Взаимовлияние морали, политики и права
- •21.3.2. Институциализация нравственных требований
- •21.3.3. Политик - компромисс между профессионализмом и моралью
- •21.3.3.1. Политики и чиновники
- •21.3.3.2. Искусство балансирования между желаемым и возможным
- •21.3.3.3. Политика и политиканство
- •Глава 22. Права человека
- •§ 1. Понятие и история прав человека
- •22.1.1. Понятие прав человека
- •22.1.2. Идеи прав человека в античности и средневековье
- •22.1.3. Либеральная трактовка прав человека
- •22.1.4. Эволюция систем защиты прав человека
- •22.1.4.1. Становление системы защиты прав человека
- •22.1.4.2.Защита прав человека в условиях военных действий
- •22.1.4.3. Современный этап развития системы
- •22.1.5. Социальные потребности как источник прав человека
- •22.1.6. Основные подходы к правам человека
- •22.1.6.1. Идеологические подходы
- •22.1.6.2. Наднациональный подход к правам человека
- •22.1.6.3. Права человека как инструмент внешней политики
- •22.1.7. Проблемы защиты прав человека
- •§ 2. Важнейшие права личности и их реализация в современном мире
- •22.2.1. Структура теории поколений международных прав человека
- •22.2.2. Соотношение прав личности и социума
- •22.2.3. Типология прав человека
- •22.2.3.1. Негативные и позитивные права
- •22.2.3.2. Гражданские и политические права
- •22.2.3.3. Экономические права
- •22.2.3.4. Социальные, культурные и экологические права
- •22.2.3.5. Коллективные права
- •22.2.4. Право народов на самоопределение
- •22.2.5. Право на индивидуальную и коллективную защиту
- •22.2.5.1. Право на вооруженное сопротивление
- •22.2.5.2. Противоречивость применения насилия для защиты прав человека
- •22.2.6. Избирательные права граждан
- •22.2.7. Соотношение прав и обязанностей
- •22.2.8. Проблемы и перспективы международной концепции прав человека
- •§3. Система Защиты прав и свобод человека
- •22.3.1. Общественный и приватный уровень защиты прав человека
- •22.3.1.1. Конституционные формы защиты прав человека
- •22.3.1.2. Правозащитное движение: его роль и функции
- •22.3.1.3. Инструменты общественного контроля
- •22.3.1.4. Формы общественного сопротивления
- •22.3.1.5. Образование в области прав человека
- •22.3.2. Государственные средства защиты прав и свобод человека
- •22.3.3. Взаимодействие национальных и международных систем защиты прав человека
- •22.3.4. Права человека в России
- •22.3.4.1.Историческая традиция борьбы за права человека в стране
- •22.3.4.2.Современное состояние прав человека в России
- •22.3.4.3. Конституционно-правовые обязанности гражданина Российской Федерации
- •Литература к седьмому разделу
- •Путеводитель по пособию
- •Содержание политики
19.1.1.3. Причины и источники возникновения идеологии
Идеологии являются специфическим феноменом, содержание которого составляет область ценностных суждении, имеющих силу убеждений и даже веры. Исходным пунктом идеологии является идея, развивающаяся в определенной интеллектуальной среде, воздействующая на общественное сознание и порождающая массовые политические движения. Будучи политическим мировоззрением, идеология обладает способностью наделять смыслом действия индивидов и социальных групп в пределах актуальной для них системы ценностей и вызывать к жизни определенную практику.
В научной литературе до сих пор не прекращается дискуссия о том является ли идеология исключительной характерной приметой нового времени, т.е. рождающегося индустриального общества, классовых революционных движений, или же она присуща любым цивилизациям, включая, самые древние.
Как уже отмечалось выше, одним из важнейших признаков цивилизации является государство. С его возникновением связано существование особых общественных групп (слоев, классов, страт), монополизирующих не только право на легитимное насилие, но и на производство идей, которым в древнейших цивилизациях обычно занимались «религиозные эксперты» – жрецы. Зародыши «официальной идеологии» отчетливо просматриваются в мифах, рисующих стереотипные для большинства древних обществ образы вечного космического порядка, порождением которого являются царская власть, справедливость, правосудие и закон. Возникнув в русле традиционных древних религий, эти идеи придали цивилизации мощный преобразовательный импульс. В философских школах Индии, Китая и Греции создавались теории, призванные ответить на вопрос, как наилучшим образом устроить совместную жизнь людей и управлять ими.
В этот период можно различить ростки тех представлений, из которых тысячелетия спустя, возникли различные идеологические системы. Например, отвечая на вопрос, какое средство следует изобрести для того, чтобы обеспечить продолжительность идеального правления и внушить гражданам необходимость повиноваться, Платон в «Государстве» утверждал: «Я попытаюсь внушить сперва самим правителям и воинам, а затем и остальным гражданам, что все то, в чем мы их воспитали, представилось им во сне как пережитое, а на самом-то деле они тогда находились под землей и вылепливались и взращивались в ее недрах... Хотя все члены государства — братья (так скажем мы им, продолжая этот миф), но бог, вылепивший вас, в тех из вас, кто способен править, примешал при рождении золота, и поэтому они наиболее ценны, в помощников их — серебра, железа же и меди — в земледельцев и разных ремесленников. Все вы родственны, но большей частью рождаете себе подобных...» (Платон [181]).
Придуманный Платоном миф, долженствующий навечно закрепить установленный философами-правителями порядок, сопоставим с современными идеологическими конструкциями первого уровня. Отличительной чертой древних и средневековых протоидеологий является отсутствие возможностей воздействия на массовое сознание в силу того, что еще не существовало соответствующих материальных предпосылок, например разветвленного пропагандистского аппарата и СМИ. Без этих предпосылок идеологии первого уровня обречены на вымирание или на прозябание в качестве так называемых «кабинетных теорий».
Идеологии, в современном понимании этого термина, начали зарождаться в XIV в., в эпоху Возрождения, когда возник первый общественный кризис в связи с развертыванием процесса секуляризации, т.е. освобождения общественного и индивидуального сознания от религии. Религиозная картина мира постепенно уступала место рациональной системе представлений о нем. Существовавшее прежде религиозное мировоззрение обосновывало общественную жизнь, политический порядок в терминах трансцендентных, то есть потусторонних и недоступных человеческому познанию абсолютных значимостей (идеи Бога, души, бессмертия, судьбы). Смысл человеческой деятельности задавался религиозными ценностями. Эти ценности и нормы претендовали на тотальную значимость, регулировали общественные взаимосвязи и повседневные взаимодействия индивидов. Они выступали в качестве мощной охранительной и сдерживающей силы, лежавшей в основе традиционного общества. Естественно, это оказывалось возможным в условиях полной зависимости индивида от природы и силы общественных связей (т.е. общины, рода, племени). Следовательно, интеграция общества и его социальная ориентация осуществлялись под действием иррациональных факторов (верований, чувств, традиций, обычаев и т.д.).
Однако разделение общественного труда и связанный с этим процесс становления автономной личности породил тенденцию эмансипации — высвобождения политической и культурной системы из зависимости от религиозной картины мира. Процесс обмирщения культурной сферы привел к тому, что политика перестала быть прерогативой церковной власти и приобрела светский характер.
Первым шагом на пути эмансипации общества от сохранявшего свое влияние религиозного мировоззрения было провозглашение религиозного плюрализма. Реформация привела к переоценке ценностей и утверждению идеи о том, что выживание человека и умножение земных благ выше потусторонних ценностей. Культ обеспеченной жизни обосновывался протестантизмом. Это было значительным шагом вперед в рационализации общественных отношений, создании новой социально-политической реальности, формирующейся на принципах целесообразности, здравого смысла, пользы. Политический порядок уже не задавался нормами религиозной морали, а основывался на согласии всех граждан, которые для защиты своих прав и свобод создали государство новой (демократической) формы.
Смена религиозной картины мира рациональным объяснением реальности, по мнению Р.Т. Мухаева, породила состояние социальной опустошенности, что потребовало новых идеалов и смыслов. Выдвижение этих новых смыслов, призванных обосновать способность человека к разумной организации общественного порядка, стали осуществлять политические идеологии. Они предлагали новые обмирщенные (земные) идеалы, способные интегрировать и ориентировать индивидов. Первой появилась идея о приоритете ценностей свободы, собственности и права индивида на жизнь, выдвинутая либеральными мыслителями. Затем эта идея овладела умами широких слоев населения и стала стимулом формирования массового политическою движения [155, с.339].
Идеология выступает в различных формах политических, правовых, эстетических, этических, религиозных и философских взглядов. Соответственно, ее можно рассматривать одновременно и как форму общественного сознания, и как элемент культуры, являющийся продуктом духовной деятельности людей в социально-политической сфере, результатом интеллектуальных усилий философов, ученых и политиков. Социальные общности и группы не выступают в роли непосредственных создателей идеологии — условия их существования, будучи объективной основой формирования тех или иных идеологических принципов и концепций, способствуют стихийному возникновению не идеологии, а общественной психологии, создающей определенную почву для распространения и усвоения идей, отвечающих интересам и представлениям конкретных общностей.
Идеология творится людьми, их умом и волей. Но сам акт творения носит уже объективный характер, потому что вызывается потребностями человека, а потребности объективны. Идеология изначально присуща человеческому сообществу, без нее немыслимо его существование. Потребности, интересы — исток любой человеческой деятельности, в т.ч. и идеологической. К. Маркс [131] говорил, что «идея всякий раз посрамляла себя, как только отрывалась от интереса». Своими корнями идеология уходит в обыденное сознание, там ее глубинные истоки. Обобщая эмпирические данные обыденного сознания, идеология поднимается на уровень теоретического осмысления действительности, но не сливается с теоретическим сознанием, а образует самостоятельную сферу, в которой фокусируются интересы и потребности различных классов и социальных групп общества. Их интересы и потребности имеют по преимуществу практический характер, но глубинное их познание происходит на уровне теоретического обобщения. Оно стремится дать теоретически обоснованные ответы на вопросы практической реализации этих интересов и потребностей, указать пути их достижения [83, с.439].
На теоретическом, доктринальном уровне идеологии разрабатываются «религиозными экспертами», философами, учеными, далеко не всегда сознательно стремящимися навязывать свои идеи другим людям. По тем или иным причинам отдельные идеи или учения могут не дойти до массового сознания, оставить его равнодушным и враждебным. Идеология не может, за исключением единичных случаев, целиком определять волю, сознание, настроения абсолютного большинства. Правильность этого наблюдения продемонстрировал уже крах одного из самых ранних экспериментов, проводимых революционерами-жирондистами и якобинцами. В коммунистических странах, отмечал А.А. Зиновьев [79], где официальная идеология внедрялась в сознание, начиная со школьной скамьи, она все же «четко отличалась от прочих явлений культуры, не растворялась в них. Она была заметна, бросалась в глаза, вызывала раздражение и насмешки. Она вообще выглядела как нечто чужеродное и ненужное, хотя на самом деле ее организующая и воспитательная роль была огромна.
Создание политической идеологии — дело сложное, требующее огромных интеллектуальных усилий. Многие создатели политических идеологий вошли в историю: их теории и концепции изучаются, сравниваются, используются в политических программах современных партий. Представляется, что слабость политических партий современной России объясняется во многом недостаточной разработанностью теоретических, идейных основ их программ [107, с.411].
Важнейшим историческим водоразделом для мира идеологического стали грандиозные социальные сдвиги XVI-XVII вв., вызванные европейской Реформацией, революциями в Нидерландах и Англии, а так же Тридцатилетней войной. Развернутая памфлетами Лютера [123] и его сторонников пропаганда, взрастившая в Германии крестьянскую войну 1525 г., и «контрпропаганда» католиков уже напоминают идеологические баталии последующих веков. В этот период проявилась и важнейшая особенность европейских идеологических систем – тенденция к универсализму. Эта особенность уходит корнями в универсальную христианскую традицию, распад которой в Новое время, собственно, и породил многочисленные прототипы современных идеологий.
Новое время — время океанических цивилизаций и объединения людей новыми мощными средствами коммуникации в единое человечество. Это время действия масс, вышедших на историческую арену. Данный феномен X. Ортега-и-Гассет проанализировал в книге «Восстание масс». Вовлеченность масс в политическую и культурную жизнь потребовала создания особого способа организации масс, получившего название идеологии, и особого способа культурного обслуживания масс — массовой культуры. «Восстание масс» стало источником и движущей силой идеологии и массовой культуры, которые переплелись между собой. Идеология сама является культурой масс и культурой для масс и стимулирует развитие массовой культуры, которая не может не быть идеологизированной, поскольку идеология ближе всех отраслей культуры к материальным потребностям, а массы живут в основном ими. Управлять массами сподручнее рассчитанной на воздействие на них идеологией, чем элитарной по сути наукой, которую массы не способны понять. С выходом на историческую арену масс идеология получает преимущество перед наукой в борьбе за власть. Идеология имеет дело с массами, подлаживается под их интересы и запросы, что принижает культуру и ведет ее к кризису. Идеология означает переход от разума и религиозной веры к материальным интересам толпы [163].
Идеологии не мифы, хотя в них много от мифологии, а мистическое начало скрывается под рациональной оболочкой, проступая в бальзамировании вождей. Идеологии не религии, хотя в них есть приземленная вера, в которой на место Бога ставят идеолога, правителя или материальный идол (скажем, Золотого тельца). Идеология взяла само название у философии (термин «идея» идет от Демокрита и Платона). Она стремится подчинить себе искусство, заявляет о своей научности. Она пытается соединить науку с высшими идеалами человека — его стремлением к благополучию и счастью. Идеология выражает интересы крупных групп населения. Это не знание об идеях (как было бы, если перевести буквально), а системы идей. Она объединяет людей, но ценой их превращения в «одномерных», по Г. Маркузе [132]. Объединяет и наука, но идеология действует более жестко, не останавливаясь перед насилием.
Идеология должна обладать одновременно противоположными свойствами: быть логичной и абстрактной и в то же время простой и понятной массам, соответствовать их надеждам и насущным нуждам. Идеология соединила материальный интерес с наукообразным прогнозированием будущего, которое является предметом веры. Идеология как система взглядов, выражающих интересы больших общественных групп — классов, наций, стремится поставить все предыдущее знание на службу материальным интересам. Идеологи — пророки материального. Они пришли, когда люди захотели счастья здесь и немедленно.
Идеология имеет три источника, заключенные в трех прекрасных словах лозунга Великой французской революции: свобода, равенство, братство. Из них, как из завязи, образовались три мировые идеологии. Само понятие «идеология» появилось в XVIII в. и первоначально обозначало по этимологии слова учение об идеях — понятии, возвращающем к Платону, который, кстати, создал в своих поздних произведениях «Государство» и «Законы» [181] прообраз идеологической системы, которую неудачно пытался воплотить в жизнь.
Породила идеологию эпоха Просвещения. У ее истоков стоял Ж.Ж. Руссо [204], считавший, что науки и искусства не делают человека нравственным и счастливым. Руссо восхищались деятели французской революции, особенно Робеспьер, провозгласившие свободу и ограничившие ее во имя ее же. «Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому», — провозгласила «Декларация прав человека и гражданина», принятая Национальным собранием Франции 26 августа 1789 г. Но вскоре началось преследование врагов свободы, и их головы полетели одна за другой.
Во времена Великой французской революции появилось понятие «врагов народа». Декрет Конвента объявлял врагами народа всех, кто выступал против Конвента или пытался унизить его. В соответствии с декретом Конвента от 26 февраля 1794 г. можно было объявить врагом народа кого угодно, например, тех, кто препятствовал народному просвещению «путем всяких махинаций» [248, с.239]. Наказание — смертная казнь. Улик было достаточно и устных.
Сначала французские деятели революции победили в своей стране, а затем начали войны с тем, чтобы, как заявил Камбон, «ничто, существовавшее прежде, не могло устоять перед осуществляемой нами властью» [75, с.152]. Задача революционных войн заключалась в том, чтобы способствовать возникновению революций в других странах. Аналогичные задачи ставились после прихода большевиков к власти в России: «подталкивать» революции в странах Запада и Востока и, в конце концов, разжечь пожар мировой революции. Нечто похожее делают сегодня США, экспортируя по всему миру «демократические стандарты».
Тут же возникло знаменитое «кто кого?». Аргумент: если мы первые не начнем войну, то революция будет раздавлена усилиями остального мира. Начавшаяся война революционной Франции с другими государствами, писал Жорес, «не была борьбой одной нации против другой нации, а борьбой одной системы институтов — против другой системы институтов. Теперь институты, созданные свободой, должны были уничтожить, пусть даже силой, институты, созданные рабством» [75, с.155]. (То же было в России в XX в., когда тезис об обострении борьбы между капитализмом и социализмом использовал И.В. Сталин). Жорес восклицал: «Но как опасна такая попытка! Какие диктаторские привычки привьет она Франции! И как рискует она отождествить в глазах других народов национальную свободу с былым порабощением!» [75, с.155]. Закончилось все диктатурой Наполеона, а в СССР — Сталина.
Обе революции были борьбой идеологии за власть, и в этом их сходство, хотя содержательно они различны: одна — идеология свободы, другая — идеология равенства. А как же с теми, кто не подчинится завоевателям, несущим свободу? «Тогда и отношение будет к ним, как к врагам, раз они не хотят ни свободы, ни равенства» [75, с.158]. Это было названо революционной диктатурой Франции и революционным протекторатом Франции над народами (доктрина Камбона, объявленная 15 декабря 1792 г. и утвержденная Конвентом). Великая французская революция была образцом идеологической революции. Ее аналог — Великая российская революция 1917 г.
Есть такое выражение: «Революция пожирает своих детей». Французская революция закончилась гибелью тех, кто ее организовал. Но идеология победила. Аналогична ситуация сложилась и в России в XX в. Большинство активных сторонников коммунистической идеологии погибли или до революции, или во время ее, или после в сталинских лагерях. Они оказались жертвами, на крови которых взошла идеология.
Идеология вступила в борьбу за власть в конце XVIII в., когда летели головы ее сторонников и противников, но окончательно укрепилась после Первой мировой войны, победили в которой идеологические державы — Англия, Франция и США, а побежденные взяли на вооружение другие идеологии — Россия в 1917 г., Италия в 1922, Германия в 1933 г.
Те, кто отдавал свои жизни за свободу, равенство и братство, подпитывали своей энергией идеологию до того момента, когда она, победив с помощью жертв, сама же отвечала репрессиями против своих противников. Примером может служить французская революция, но это свойственно всем идеологиям. Гибли тысячи борцов за рабочее дело, угнетенный народ и свободу, и жертвы не пропали даром. Из них родилось господство идеологии в трех формах — либерально-капиталистической, националистической и социалистической. Каждая обещала счастье, и большинство людей верили и надеялись. Ни одна не оправдала надежд. Почему? Объяснение может быть трех типов: историческое рациональное, историческое нерациональное и метаисторическое. Если ограничиться первым, то ни одна из идеологий не выполнила обещаний в силу расщепленности единого идеала и из-за подмены в попытке насильственного приведения людей к счастью [52, с.302].
Во многом различные идеологические течения явились, по сути, результатом приспособления различных направлений политико-философской мысли — либерализма, консерватизма, марксизма, социал-демократизма, радикализма к непосредственным потребностям практической политики различных конфликтующих сил в обществе. Но в отличие от политической философии идеология ориентирована на непосредственные политические реалии и действия, на политический процесс и руководствуется соображениями привлечения наибольшей поддержки предлагаемого той или иной силой политического курса. Естественно, что она носит более ярко выраженный тенденциозный характер. Все идеологии независимо от их содержания касаются проблем авторитета, власти, властных отношений и т.д., основываются на признании определенной модели общества и политической системы, путей и средств практической реализации этой модели.
Именно в идеологии, по мнению К.С. Гаджиева, в наиболее обнаженной форме находит свое практическое воплощение, оправдание и обоснование конфликтное начало мира политического, или характерная для него дихотомия друг-враг. Для консолидации идеологии внешний враг имеет, пожалуй, не менее важное значение, чем единство интересов се носителей. Внешний враг служит мощным катализатором кристаллизации этих интересов. Если врага нет, то его искусственно изобретают. Особенно отчетливо этот принцип проявляется в радикальных идеологиях, которые вообще не могут обходиться без внутренних и внешних врагов. Более того, сама суть данных идеологий выражается с помощью образа или образов врага [41, с.166].
Как отмечал немецкий исследователь О. Ламберг, эффективность идеологии в данном аспекте наиболее отчетливо проявляется в тех случаях, когда остальной окружающий мир видится как враждебная сила, провоцируя тем самым инстинкты обороны, страха, агрессивности у членов соответствующей группы. Каждая идеологическая конструкция содержит в себе развернутое представление об антиподе или противнике. От образа противника во многом зависит степень интегрированности группы.
Известно, что любая идея, как бы совершенна она ни была, доведенная до абсолюта, превращается в свою противоположность или настоящий абсурд, и, естественно, попытки ее практической реализации не могут не обернуться далеко идущими негативными последствиями. Если теоретически допустить, например, возможность жизнеустройства, строго следуя нормам и установкам Евангелия, то не приходится сомневаться, что оно рано или поздно развалится. Ни одна армия в мире не способна эффективно функционировать, во всех случаях строго следуя букве собственного устава. В экономической сфере общеизвестен эффект так называемых забастовок «по-итальянски», которые приводят в буквальном смысле слова к параличу производства (например, работы железнодорожного транспорта) лишь потому, что все работники трудятся, скрупулезно соблюдая установленные правила и нормы.
Именно такова участь всех радикальных идеологических конструкций. Наглядный пример этого дают тоталитарные идеологии. Когда отдельный человек или приверженцы какого-либо учения проникаются уверенностью в том, что они овладели окончательной истиной, своего рода универсальным ключом к решению всех проблем и достижению гармонии, они вскоре выражают и вырабатывают уверенность в близкой достижимости царствия правды и справедливости. В итоге даже передовые по своему первоначальному замыслу социально-философские и идейно-политические системы оказываются замкнутыми, базирующимися на неподвижной основе и стремящимися втиснуть реальную жизнь в прокрустово ложе отвлеченных и искусственных одномерных конструкций. Превратившись в господствующую, любая идея сама себя сковывает, принимает тон официального оптимизма и уже не допускает какой-либо критики существующей системы. Пропорционально растет ее нетерпимость и закрытость, постепенно превращаясь в некое подобие религии.
Поэтому не случайно, что тоталитарное государство (как СССР, так и нацистская Германия) использовало всю свою мощь для утверждения мифологической версии своей идеологии в качестве единственно возможного мировоззрения [41, с.167]. По сути, она была превращена в своего рода государственную религию со своими догматами, священными книгами, святыми, апостолами, со своими богочеловеками (в лице вождей, фюреров, дуче и т.д.), литургией и т.д. Таким образом, государство представляло собой чуть ли не систему теократического правления, где верховный жрец-идеолог одновременно является и верховным правителем. Это, по удачному выражению Н.Л. Бердяева [14], «обратная теократия».