15.2.5. Зависимость внутренней политики от условий среды

Никакую политику нельзя считать раз и навсегда данной и неизменной реальностью, не подлежащей каким бы то ни было изменениям. Это — исторический феномен, подверженный изменениям в зависимости от общественно-исторических, социально-экономических, политических, геополитических и иных условий существования государства. Обоснованность приведенного тезиса становится очевидной, если учесть, что с течением времени одни проблемы устаревают и утрачивают свое значение и, наоборот, другие выходят на передний план и приобретают приоритетное значение. В зависимости от этого меняются содержание, характер и направления внутренней политики государства.

В современных условиях политика тесным образом связана с той или иной степенью вмешательства государства в, общественно-политические, социально-экономические и иные процессы. В XX в. имел место широкий спектр политических курсов от существенного ограничения вмешательства государства в социальную и экономическую сферы в демократических странах до полного огосударствления экономики в тоталитарных государствах.

В демократических странах характер, направления и масштабы такого вмешательства в значительной степени зависят от исторических, социокультурных, политико-культурных и множества иных факторов. Например, в США, которые характеризуются большей, чем в большинстве европейских странах, приверженностью идеям индивидуализма и свободной конкуренции, стремятся предельно ограничить роль государства в экономической, социальной и других важнейших сферах общественной жизни.

В 1990-х гг. в силу сложившихся условий главная задача российского государства состояла в том, чтобы вывести экономику страны из глубокого системного кризиса, снизить рост инфляции, реализовать программу приватизации государственного имущества. С решением этих проблем в первые годы нынешнего столетия на первый план выдвинулись проблемы обеспечения стабильного экономического роста, сокращения разрыва в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения, уменьшения количества бедных в стране и т.д.

В то же время в разных сферах требуются разные формы и средства реализации политики. Например, в духовной сфере эффективность политики нельзя и невозможно оценивать по показателям прибыльности и конкурентоспособности продукции, как это принято в сфере экономики. Здесь основополагающее значение имеют критерии обеспечения духовного здоровья общества, без которого невозможна и рыночная экономика, придерживающаяся принципа добросовестной конкуренции [22, с.80].

Очевидно, что различные политические силы по-разному могут относиться к такому вмешательству. К примеру, сторонники монетаризма и экономического либерализма, придерживаясь так называемой концепции минимального государства, считают, что роль правительства в регулировании деятельности субъектов экономической деятельности должна быть сведена к минимуму. По их мнению, наилучшим инструментом регулирования этой деятельности является «невидимая рука рынка». Соответственно, приверженцы монетаризма и экономического либерализма выступают за политику сокращения государственных расходов в экономической, социальной, образовательной, научной и иных сферах.

Для последователей кейнсианства, наоборот, азбучной истиной является необходимость активной политики государства в важнейших сферах общественной жизни. На этом основании они поддерживают политику правительства, направленную на поддержание покупательной способности населения в качестве инструмента экономического роста, создания рабочих мест, реализации широкомасштабных государственных социальных программ и т.д.

Что касается приверженцев тоталитаризма, то большинство из них, по –прежнему, — за тотальное огосударствление экономики, полное ее подчинение государству.

В конечном счете, внутренняя политика государства играет решающую роль в создании и защите социальной и экономической инфраструктур, защите всех институтов гражданского общества и обеспечении надлежащих условий их жизнеспособности и эффективного функционирования.