6. О логике. Мы с тобой уже касались вопроса о правилах рассуждений ( ну,

помнишь, "я приеду в четверг, или я приеду в пятницу" ). В частности, мы

затронули тему способа мышления. И вот о последнем я хочу добавить сейчас

несколько слов.

Ты ведь слышал такие словосочетания как "мужская логика", "мыслить

по-русски", "мозговой штурм", "интеллигентская точка зрения", "больное

воображение", "детские рассуждения" и т.д. Понимаешь, очень важно помнить ( и

это тоже закон природы ! ), что как бы хорошо человек ни владел способами

рассуждений ( законами логики ) - он всегда в некоторой мере находится под

влиянием своего собственного способа мышления, который зависит, в свою очередь,

от знаний и представлений данного человека об окружающем мире, от его пола,

национальной культуры, социальной прослойки, к которой относится или в которой

он воспитывался, а также от его возраста, от его физического и психического

состояния и настроя. Предлагаю условно называть такое влияние

социо-психо-физическим влиянием на ход рассуждений.

Что, интересная мысль, говоришь ? Да, такое влияние не просто существует, а

- СУЩЕСТВУЕТ, пронизывая насквозь всю мыслительную деятельность личности. Но

интересна мысль именно тем, что ее большая важность открывается неожиданно -

только тогда, когда начинаешь задумываться обо всем этом серьезно.

Давай вместе припомним :

- интеллигент всегда считает ( и никакие факты, никакие законы логики его

мнения не изменят ), что бить человека по лицу не есть хорошо, и что "лишь бы

не было войны" );

- женщине невозможно доказать ( какой бы вариант системы логических аксиом

мы ни использовали ), что она слишком много времени уделяет напудриванию,

накрашиванию, маникюру и т.д. ; не забудем и еще одну аксиому женского типа

мышления - "лишь бы человек был хороший" );

- пример о возрасте : почти все мальчишки дают логически обоснованный

"железный" зарок никогда-никогда не жениться.

Вот и доверяйся после этого заумным логическим и логичным теориям ! До

нашего сознания они доходят не в чистом виде, а с нагрузкой влияния – т.е.

через призму нашего социо-психо-физического состояния. Во как !

Ты, наверное, прав : слово "состояние" здесь не очень подходит – слишком

сродни оно слову "настроение". Мы же речь ведем о нечто более устоявшемся и

постоянном, называемом, другими словами, менталитетом. Он может выражаться

неким индивидуальным социо-психо-физическим ( СПФ ) коэффициентом (

необязательно числовым ), который соответствует облику ( образу, личности )

конкретного человека. Причем, коэффициент должен быть по меньшей мере

трехмерным, т.е. явно и отдельно включающем социальный, психический и

физиологический показатели. Кстати, отсюда с очевидностью следует, что

практически невозможно найти двух людей с совершенно одинаковыми

коэффициентами. Зато можно говорить о близости значений СПФ-коэффициентов у

группы лиц – например, о менталитете высокорослых людей, о русском менталитете

и т.д.

Ну, сколько-мерным может или должен быть такой коэффициент – пусть

разбираются ученые. Для нас сейчас важно то, что не смена настроения человека

изменяет его социо-психо-физический коэффициент, а, наоборот, каждое конкретное

значение коэффициента предполагает существование связанного с этим значением

набора настроений. Настроение человека может быстро меняться, но мы не говорим

же, что это уже другой человек ( и другой коэффициент ). Человек ( и его

коэффициент ) может со временем меняться – но не так резко и часто, как

настроение.

Я тебе вот что скажу, брат : соответствующий менталитету наш тип, наш стиль

мышления - это и есть самая большая проблема ( во всяком случае – в нашей с

тобой работе по созданию ТИЦ ). Вообще-то, тип мышления - это, конечно, наша

жизненная опора и орудие, помогающее решать проблемы. Это тогда, например,

когда у взрослого человека "взрослый" тип мышления, у мужчины – мужской и т.д.

С интеллигентами, правда, сложнее, но рассматривать подробно каждый отдельный

случай нет времени.

С другой стороны, тип мышления - это наш злой гений, наш искуситель,

провокатор, а иногда и противник. Как бы мы ни старались мыслить чисто

логически и действовать сугубо осмотрительно – все равно мы можем ошибиться,

подпав под незаметное отрицательное влияние нашего менталитета (

соответственно, под влияние нашего конкретного типа и стиля мышления и

поведения ). Загвоздка в том, что в рамках нашего-то конкретного менталитета мы

рассуждаем-то и действуем правильно ! Ведь мы исходим их соответствующих

мировоззренческих аксиом и привязанностей, действуем соответствующими

способами. Вот, скажем, сын интеллигента вырос развязным и разболтанным, хитрым

и пронырливым. Чаще всего причина состоит в том, что отец упустил те случаи,

когда надо было воспитывать ремнем. Но ведь ему с его интеллигентским

менталитетом и трудно было уловить эти случаи.

Одним словом,

* качество теории, ее объективность зависит в первую голову,

хотя исподволь и неявно - от нашего менталитета, от типа и

стиля нашего мышления,а вовсе не от знаний в первую очередь,

как часто думают.

Но хуже редьки горькой - вот это самое "исподволь и неявно". И чем серьезней

дело, тем внимательней надо следить за тем, чтобы неподходящие в данный момент

тип и стиль мышления не направили логику и действия в ошибочную сторону. Делать

это нелегко, поскольку противник незрим и копает под нас исподтишка. Знания и

правила логики можно поместить перед собой, нанеся их на бумагу, а вот способ

мышления существует хотя и вместе с нами, хотя и при нас, но как бы у нас за

плечами. И его почти так же трудно отслеживать, как рассматривать собственную

спину.

Вот такие вот аллегории и ассоциации. Ты чего-нибудь понял, что я сейчас

нагородил ? "Кажись" ? Ну, это уже неплохо.

В общем, не родился пока человек, способный всегда и полностью

контролировать влияние на свои действия и рассуждения своего собственного

менталитета. То есть, не существует человека совершенно независимого от своего

социо-психо-физического состояния.

Тут, в борьбе за объективность результатов наших умопостроений, по самой

малости, аж три сложности. Одну я уже назвал : очень трудно следить за своим

стилем мышления, по сути - за своим социо- и т.д. состоянием. Это в чужом глазу

мы легко замечаем даже соринку...

Кстати, пока все нормально, мы о типе и стиле мышления и не вспоминаем, как

будто их и нет. Но вот начинает какой-нибудь человек не в ту дудку дуть (

например, здоровый мужик сыплет словами типа : ужас, ужасно, страх, страшно,

безвыходное, проигрышное, гибельное и т.д. ) - вот тогда мы и замечаем :"У него

что-то с головой". Тогда-то чаще всего и начинаем говорить о стиле его

мышления, о его менталитете. Да и то не всегда вспоминаем, что частности

следуют из общих свойств личности.

Вторая сложность : трудно определить или хотя бы описать способ мышления

конкретного человека.

Во-первых, ученые, психологи и психиатры, еще сами не навели здесь порядок.

Стиль, тип, способ, качество, метод - что означают эти понятия, какие из них к

чему относятся : к процессу мышлению или к последовательности рассуждениям ?

Так вот, пока ученые не разобрались между собой, предлагаю сойтись на следующем.

1. Рассуждения ( и действия ) будем делить только на правильные и

неправильные, т.е. логичные и нелогичные, т.е. соответствующие законам природы

и логики – как мы их понимаем - и не соответствующие. Например, не будем сажать

пальмы на вечной мерзлоте. Например, если в какой-то обстановке "произойдет

либо событие А, либо событие Б", то мы не будем считать, что "может не

произойти ни одно из этих событий" ( т.е. мы как бы уже выбрали одну из теорий

логики и зарание считаем ее принадлежащей к тем, которые точно отражают логику

окружающего мира ).

2. Тип мышления - это, будем считать, некое обобщение приемов рассуждений

человека или руппы лиц ( например, индуктивный тип, аксиоматический,

философский ).

3.Стиль мышления - это проявление у человека похожести мышления некоей

группы людей : не важно, какой - возрастной, половой, профессиональной ( стиль

интеллигентский, исполнительский, властный ) или группы клинической ( стили

параноический, шизофренический ) и т.д.

4. Наконец, качеством мышления назовем набор численных показателей мышления

: количество умозаключений в единицу времени, процент ошибочных умозаключений,

продолжительность умственной работы до утомления и т.д.

Можно, наверное, придумать и обобщающий показатель – например, в виде

произведения этих частных показателей – но это пусть специалисты займутся.

5. Все вместе - тип, стиль и качество - назовем способом мышления каждой

отдельной личности.

6. А понятие "метод мышления" отнесем к мышлению групповому : мозговой

штурм, ролевое мышление, распределенное мышление...

Впрочем, все эти определения нам мало пригодятся - я просто хотел тебе

показать, в какие дебри мы залезем, если отвлечемся на системное рассмотрение

психологии и разбор расхождений между учеными.

Во-вторых, трудно определить мышление человека потому, что часто один и тот

же человек в разное время проявляет разные типы, стили и качество мышления.

Помнишь, ты мне рассказывал о своем начальнике, который на работе - жесткий

руководитель, а дома - подкаблучник жены. Это как раз из той самой оперы. Как

тут определить стиль мышления ? Властный или подчинительский, мужской или

женский ? Или серо-буро-малиновый ? И таких примеров - тьма тьмущая. Вон,

знаменитая Кабаниха Александра Николаевича Островского нищим милостыню подает,

а своих со света сживает. Какой у нее способ мышления, ханжеский ? А Гитлер,

при всей своей кровожадности, говорят, вегетарианцем был...

Третья психологическая сложность в нашем стремлении к объективности : трудно

контролировать свой способ мышления еще и потому, что со временем он может

измениться. Причем обычно мы замечаем это лишь тогда, когда измененные тип,

стиль и/или качество дают плохие плоды. Впрочем, у меня еще в институте

гуманитарный тип мышления сменился естественно-научно-математическим, но я об

этом ничуть не жалею. Еще пример : естественные возрастные изменения мышления ?

А взять расхожее удивление : откуда берутся жены-стервы, если все невесты -

ангелы. И так далее.

В заключение скажем так. При построении теории на наши рассуждения

потихоньку, но зато постоянно, будет влиять способ нашего мышления ( точнее -

наше социо-психо-физическое состояние ). Ошибки, допускаемые при отрицательном

влиянии могут носить глубинный, стратегический характер. Изучать законы логики

и набирать опыт в логических выкладках гораздо проще, чем контролировать свой

же способ мышления, т.е. вылавливать те случаи, когда именно он завел нас, как

говорится, не туда. Наша задача – держать ушки на макушке.

Это не значит, что я призываю тебя отказаться от нашей русскости и от нашего

мужского достоинства. Упаси нас Боже уподобиться общечеловекам без вкуса, без

цвета и без запаха. Ни в коем разе ! И я докажу тебе это, когда нам еще

придется вернуться к вопросу о менталитете. Кстати, забегу вперед, - этот самый

менталитет имеет прямое отношение к идеальной цивилизации.

Но на данный час мы можем себя уже поздравить : вторая часть нашего

разговора - имеющая основными целями притирку нашего психологического настроя и

промывку твоих ( а заодно, еще раз, и моих ) мозгов перед большой работой -

удалась. Ты меня понимаешь ? И я тебя понимаю. Так выпьем же за наш мужской

русский мен... - прости нас, господи, грешных - русский способ мышления.

Итак, итоги подведены, основа у нас есть. Осталось прояснить одну вещь, с

которой мы и начали. Скажи, с чего ты взял, что в России - кризис ?

Чего ты на меня уставился ? Ты не баран, а я - не новые ворота. Ну, чо ты

рот раззявил ?

Братан, я тебя русским языком спрашиваю : ты что - остолбенел ? Дышите

глубже, Вася !

Глянь-кысь - заговорил ! Так чего ты не понял ? Смысла ? Смысла вопроса ?

Вот те на ! Мы ж только что поздравили друг друга с общим способом мышления...

Прямо беда с тобой, братишка.

Да, вот именно, я хочу - шпрэхэн зи доич ихнюю за ногу ! - чтобы ты четко

сформулировал, в чем кризис России. Мы с тобой не на танцульки собрались, а

создавать - научно ! - теорию - идеальной ! - цивилизации. Так что давай,

формулируй. Магнитофон работает, пленка идет, цигель-цигель-айлюлю !