90% Евреи, подавляющее большинство которых ощущает себя и свое потомство единым

целым и гражданами Израиля. Это - два. Можно говорить и о единой израильской

экономике. Там есть даже налоги, чего евреи - ох, как ! - не любят. Одним

словом - три.

Как, я разве не рассказывал тебе об этом моем открытии про налоги ? Тогда

слушай. Ты же знаешь, я под каждый Новый год подрабатываю Дедом Морозом на дом

: даю объявление, принимаю по телефону заказы. Гарантию даю только тем, кто

свой заказ оплачивает предварительно, принося или присылая деньги. Но многим

удается уговорить меня сначала приехать, а потом уже получить деньги и

выполнить заказ ( т.е., чаще всего, поздравить детей ). Причина называется

всегда одна и та же : нет времени куда-то ехать, чтобы только оплатить заказ.

Это говорят мне самые разные люди по возрасту, национальности и вере - хотя я

не всегда, конечно, могу точно определить, например, национальность и веру. Но

лишь один, и именно еврей ( с "крутым" именем-отчеством Самуил Израилевич ),

назвал другую - причем идеологическую ! - причину. На мое предложение - добавив

несколько рублей, выслать деньги по почте - он возмущенно взвизгнул :"Как ?! Да

это же все равно - что платить налоги !" Потом пояснил сбивчиво :"Понимаете ...

не в деньгах дело ... они же проценты берут". И добавил, как бы оправдываясь :

"Даже за такую маленькую услугу". А пока я соображал, что сказать, он почти

торжествующе добавил :"Да они же ничего не производят !".

О, да : отчислять проценты - налоги тем более - евреи наотрез не любят. Вот

получать их - совсем другое дело. К процентам они относятся очень трепетно.

Проценты - это их слабость, их больная мозоль и любимая болячка. Потому что

жить на проценты - их голубая мечта, идеал и национальная идея-фикс, которой

они не хотят ни с кем делиться.

Однако, продолжим. Три признака цивилизации налицо. Есть у израильтян и

территория, это - четыре. А вот как насчет самодостаточности и культуры ?

Генетическая самодостаточность, очевидно, есть ; а вот экономическая...

Евреи не были бы ... жидами, если бы не присосались к чему-нибудь или

кому-нибудь для вытягивания ренты, пособий или тому подобного. Так вот, как я

слышал, Израиль получает экономическую помощь сразу от нескольких международных

организаций : ООН, ЮНЕСКО и т.д.; точных названий я не помню, но что-то типа

"Пособие молодому государству" ( Израиль создан по решению ООН в 1948 году ),

"Помощь в становлении системы социальной помощи", "Компенсация за прием новых

иммигрантов" и т.д. Кроме того Израиль получает нечто вроде репарации с

Германии за зверства гитлеровцев во время Второй мировой, хотя самого Израиля

тогда и не существовало. Во как надо уметь вымудриться !

Кстати, доказательств того, что нарушения "прав человека" были направлены

гитлеровцами сугубо против евреев, не существует. Ихний знаменитый холокост -

это своеобразная сказка для взрослых, выдуманная от начала и до конца. Причем,

сказочка экономически очень выгодная : каждый, кому ни попадя, пишет

"воспоминания" ( о том, как его, хорошего, каждый день убивали ), журналисты

строчат высокогонорарные страшилки, режиссеры снимают кассовые ужастики про

еврейские страдания, а Германия до сих пор выплачивает "избранному народу"

милые еврейскому сердцу "проценты".

Ну, раз ты краем уха обо всем этом тоже слышал, то мы эту тему пока оставим,

но, если время останется, то я потом покажу тебе пару-тройку разоблачающих

"сказку века" документов. Сейчас же я хочу сказать, что вышеупомянутые подпитки

Израиля извне ставят под сомнение экономическую самодостаточность тамошней

цивилизации, т.е. пятый признак цивилизации у нас под вопросом.

Но, допустим, израильский народ способен прокормить себя и без помощи со

стороны. Тогда перейдем к шестому признаку-параметру - культуре. Правда, и тут

надо сделать небольшое отступление как предварительное замечание. Две

цивилизации называются разными потому, что они имеют отличия друг от друга,

хотя совершенно одинаковых цивилизаций и быть не может. Но бывает часто, что

и сразу несколько цивилизаций похожи этнически ( ОГЛ ), культурно,

экономически, и/или территориально ( природные условия, ландшафт... ). Проще,

да и интереснее, когда различия цивилизаций выражены четко, но тут играет роль

еще и наше умение не только найти различия, но также умение четко их

сформулировать. Вот и все замечание.

Вернемся к израильской культуре, т.е. произведению языка, духа, знаний,

умений и общественных отношений. Ну, знания, умения и общественные отношения,

очевидно, в Израиле имеются. Язык - тоже, хотя многие израильтяне в быту

предпочитают говорить на языке страны, из которой они приехали. С израильским

духом - сложнее. Его, дух цивилизации, мы определили, если помнишь, как

произведение народных идеалов, характера и стиля мышления.

Казалось бы, за свод израильских идеалов можно посчитать тамошнюю

государственную религию, иудаизм. Премерзкая, надо сказать, религия - с нашей,

арийской точки зрения : человеконенавистническая и расистская. Да уж, идеалы

там имеются - факт налицо. Шутка ли : жить в городах, построенных другими

народами, и питаться плодами деревьев, выращенных другими народами - идеальнее

некуда ! Но сложность в том и состоит, что израильтяне по этим идеалам не

живут. Да, в середине 20-го века оружием, отвагой, хитростью и вероломством

еврейские отряды добились создания государства Израиль - но с тех пор они,

слава богу, никуда не дергаются. А в оккупации израильтянами части арабских

земель виноваты в некоторой мере сами арабы, с самого начала отказавшие Израилю

в праве на существование и вынудившие евреев своими последующими действиями на

такой шаг. Я говорю "в некоторорй мере" потому, что решение ООН о создании

евврейского государства на арабских землях принималось вопреки мнению арабов.

Другое дело, что создание такого государства было все равно неизбежно.

А может, именно благодаря арабам Израиль не может "нормально" развиваться ;

может, именно благодаря проливаемой арабами крови мы не имеем "счастья"

получить сначала Великий Израиль, а потом и мировое еврейское правительство в

Иерусалиме ; может, арабо-израильское столкновение имеет высший, сакральный

смысл, т.е. арабы грудью своей закрывают мир от Израиля, осиного гнезда

сионизма, от плацдарма еврейско-иудаистской экспансии - так же как Русь

когда-то закрыла собой Европу от нашествия полчищ Батыя.

Но ладно, попробуем закрыть глаза на полную ихних "идеалов" Тору,

постараемся "не заметить", что евреи сумели просунуть ее даже в христианство в

виде Пятикнижия, как часть Ветхого завета ( случилось это, кажется, на

четвертом веку христианства ). Шут с ней, с Торой, давай напряжемся и придумаем

нечто приличное, например : идеал израильтян - построение образцово-

показательного государства, а характер израильтян - коллективизм и одержимость

в достижении цели.

Для полноты описания духа израильтян нужен еще стиль мышления - как его

вычислить ? Анекдотами про евреев я здесь воспользоваться не хочу, несмотря на

то, что анекдоты - хотя и сказка, но с метким намеком. Давай-ка доверимся

одному из этой горы материалов, что я приготовил для третьей части нашей

встречи, т.е. для изложения непосредственно теории. Вот газета "Дуэль" за

номером 5, январь 2001 года. А вот, что пишет еврей Вадим Томашпольский (

возможно, псевдоним ) об Израиле :"Мне кажется, что даже утверждения типа

"сегодня понедельник" или "завтра будет хорошая погода" вызовут у собеседника

израильского происхождения рефлекторное "я проверю". Если, как нас учили,

социализм - это контроль ( и учет, само собой ), то реалии страны победившего

сионизма - это контроль удесятеренный, возведенный в сумасшедшие степени и

пронизывающий государство зримым прожектором и незримым рентгеном". Отсюда

предлагаю сделать вывод : стиль мышления большинства израильтян - перепроверка

информации перед любым умозаключением.

Ну-с, право Израиля называться цивилизацией мы отстояли, т.е. наполнили

содержанием каждый из сомножителей объекта Израиль. Говоря математически, мы

нашли набор ненулевых значений для сомножителей произведения Израиль :

Ц1(Израиль) = Л1 * К1 * Э1 * Т1, где Л1 - ОГЛ израильтяне, К1 - их культура, Э1

- их экономика, Т1 - территория Израиля. Сомножители "самодостаточность" и

"чувство сопричастности" для простоты опускаю, поскольку они принимают значения

только 1 или 0, т.е. "имеется в наличии" или "не имеется в наличии".

Кстати, только что приведенной формулой мы начали новый этап разработки ТИЦ

- этап математизации. До этого для исследования гуманитарного понятия

"цивилизация" мы пользовались аксиоматикой и логикой, которые я бы отнес к

философии. Путем рассуждений мы выстраивали связи и соотношения между

компонентами цивилизации. И мы старались отталкиваться от действительно

существующих предметов, объектов и абстракций – от того, что видим вокруг.

Теперь же, думаю, время - начать пользоваться в исследованиях и математикой

( другими словами, применять те же логику и аксиоматику к абстракциям ).

Рассмотрим начатый пример.

Пусть существуют некие абстракции Ц, Л, К, Э и Т – и пусть они называются

соответственно – цивилизация, люди, культура, экономика и территория. Кроме

того, пусть эти абстракции будут связаны отношением "*", которое назовем,

например, "неразрывность" – но которое имеет свойства обыкновенного

арифметического умножения ( для простоты можно пользоваться вместо слова

"неразрывность" словом "умножение" ). Наконец, конкретно отношение между нашими

абстракциями пусть будет выражено следующей формулой-аксиомой :

( 2 ) Ц = Л * К * Э * Т.

Получается, таким образом, что мы строим параллельно сразу две теории :

стержнем первой являются наши рассуждения и опыты связанные с окружающим миром,

который дан в наших ощущениях – вторая же теория основывается на рассуждениях и

экспериментах над абстракциями с похожими на реальные свойствами, связями и

отношениями. Наверное, эти теории можно условно назвать физической и

абстрактной. Кстати, проведем небольшой опыт. В так называемой физической

теории мы договорились на том ( можно сказать, предположили ), что исчезновение

любого компонента, который указан в определении цивилизации, влечет за собой

исчезновение самой цивилизации. А что же в абстрактной теории, есть ли там

аналогичный случай ? Оказывается – да, есть. И действительно : если какой-либо

сомножитель из выражения ( 2 ) обнуляется, становится равным 0, то равным нулю

становится и все произведение Ц – что, как нетрудно догадаться, аналогично

исчезновению. Таким образом, предположение в теории физической подтвердилось в

абстрактной теории.

Теперь, наоборот, начнем с абстрактной теории. Здесь мы имеем пока две

аксиомы. Первая – абстракции Л, К, Э, и Т связаны отношением неразрывности,

которое имеет свойства простого умножения. Вторая – формула ( 2 ). И вот,

сейчас мы можем сделать первый вывод, получить первое следствие в нашей

абстрактной теории – причем, это следствие уже не будет принадлежать основанию

теории. Итак : поскольку мы навязали абстракциям Л, К, Э, и Т отношение

обыкновенного умножения – а такое умножение сочетательно, в отличие от

несочетательного умножения в некоторых математических теориях – то значит,

равны между собой значения таких выражения, как

Л * К * Э * Т,

Л * ( К * Э * Т ),

К * ( Л * Э * Т ),

Э * ( Л * К * Т ),

Т * ( Л * К * Э ).

Посмотрим, а для физической теории - имеют ли вообще смысл четыре последние

записи ; а также - что они означают, и такое ли имеют физическое воплощение,

как и первая запись, которая в физической теории означает цивилизацию.

Имея в виду смысл скобок в русском языке, формально прочитаем :

Л * ( К * Э * Т ) - группа лиц, которой соответствует

культурно-экономико-территориальный комплекс ;

К * ( Л * Э * Т ) - культура группы лиц с общей экономикой и

территорией ;

Э * ( Л * К * Т ) - экономика группы лиц с общей культурой и

территорией ;

Т * ( Л * К * Э ) - территория группы лиц с общей культурой и

экономикой.

Нетрудно видеть, что эти высказывания не только имеют смысл – но смысл

одинаковый, поскольку, как ни крути, имеют одно и то же физическое воплощение.

Этим общим воплощением является первая запись из пяти, которая означает

цивилизацию.

Таким образом, физическая оналогия формального вывода в абстрактной теории,

оказывается, имеет смысл. А значит, отрезки наших теорий – физической и

абстрактной – соответствуют друг доугу. Другими словами, пока эти теории

аналогичны, они как бы параллельны – и есть надежда, что и далее формальным

умозаключениям ( а их делать часто легче, чем физические эксперименты ) в

абстрактной области бедут соответствовать несущие смысловую нагрузку аналогии.

Здесь, думаю, можно поздравить себя с небольшой победой в науке построения

теорий и двигаться дальше.

Вернемся к нашим евреям. То, что всееврейская цивилизация не существует,

можно показать, например, рассуждением от противного – для тренировки мозгов.

Допустим, такая цивилизация существует, т.е. не равна нулю абстракция Ц2 -

цивилизация мирового еврейства :

Ц2 = Л2 * К2 * Э2 * Т2.

А теперь покажем, что такое предположение приводит к бессмыслице, т.е. наше

предположение глупо, т.е. всееврейской цивилизации не существует. И для этого

нам достаточно найти хотя бы одну зацепку, хотя бы одно глупое следствие из

данного допущения.

Итак, из нашего допущения следует, что ни один из сомножителей Л2, К2, Э2 и

Т2 не равен нулю, т.е. их физические аналоги реально существуют. Ну то, что Л2

- ОГЛ, определенная группа лиц "мировое еврейство" – существует, сомнений не

вызывает. За экономику Э2 можно принять разнообразные, многочисленные и

многоуровневые экономические связи между евреями. С культурой К2 несколько

сложнее, т.к. это не просто культура группы лиц, а культура цивилизации - т.е.

она присуща большинству из ОГЛ-Л2, т.е. она преобладает на этом множестве.

Короче, доказать по пунктам существование всееврейской культуры можно, но я это

дело пропущу, потому как мы ведь сами сделали допущение о существовании

всееврейской цивилизации – а значит, хошь-нехошь, существует и культура этой

цивилизации. Приведу, просто для порядку, один пример. Какова эта культура,

рассмотрим на примере народного еврейского характера, а конкретно - на примере

одной его черты.

Если кто-то сказал бы мне :"Ну, как ты можешь рассуждать о еврейской

культуре - ты же не специалист !" - то я бы так ответил :"Я рассуждаю на основе

тех знаний, которые у меня есть. Принесите другую информацию, покажите, что

именно она отражает действительность, и - нет проблем ! - я стану рассуждать на

ее основе.

А пока не доказано обратное, самой еврейской чертой я буду считать их

легендарную и анекдотичную трусливость".

Кстати, об анекдотах. По тихой улице идут два еврея, навстречу идут двое

русских. Один еврей другому :

- Давай перейдем на другую сторону улицы.

- Зачем ?

- Да ты глянь, их - аж двое, а мы-то - одни.

Трусливость лезет изо всех еврейских пор, ее испарения дурманят еврейские же

головы. Так рождаются дикие вымыслы, которые потом уже, оформив как надо, евреи

частенько умудряются обратить себе на пользу, предъявляя их обществу то в виде

политических купонов, то в виде денежных векселей : это мифы об организованной

пропаганде антисемитизма, об испанских погромах, о германском холокосте, о

сталинских репрессиях и т.д.

- Слышали ? Рабиновича расстреляли !

- Как ? Опять ?!

- Тише, тише - вон он идет...

Получается так : среди израильтян ( Л1 ) самыми распространенными,

преобладающими и определяющими их культуру ( К1 ) являются такие черты, как

решительность и отвага ( и никакая поддержка США не спасла бы Израиль как

государство от арабского натиска, если бы не это ). Другими словами, культура

К1 преобладает на территории Израиля ( Т1 ). Признаешь ?

Если же брать ОГЛ-Л2(евреи вообще), то самыми распространенными окажутся

трусость и привычка держать нос по ветру, и даже 4 млн. смелых израильтян

погоду в статистике не сделают. Отсюда я делаю вывод, что всееврейская культура

К2 не просто отлична от культуры израильтян К1, но противоположна ей в самых

ярко проявляющихся аспектах.

Да, конечно, теоретически впоследствии может оказаться, что знания у нас по

данному вопросу либо слишком неполные, либо в существенной мере неверные. Ну,

так сразу застрелиться, что ли ? Здоровые сомнения должны иметь место - важно,

однако, чтобы они не стали главной основой для рассуждений - вот и все. Кстати,

наверное, именно такие случаи имел в виду некто, метко выразившийся : "Пожар не

тушат под вопли : среди нас поджигатель !". Так что раз уж приспичило прямо

сейчас детально разобраться с еврейской цивилизацией, то за основу рассуждений

давай держать имеющиеся у нас сведения, а не сомнения в оных.

Ну, раз проблем нет, то продолжим. Можно еще отметить, что большинство евреев

( Л2 ), как черт от ладана, бегут от любого физического труда и от любой

работы, где они могут, образно говоря, получить по морде и испортить свое

личико ( например, в армии ). С другой стороны, большинство израильтян ( Л1 )

бегу с Родины предпочитают все же вкалывать в колхозах-кибуцах, стоять у

станков и мыть посуду в ресторанах своих богатых соплеменников. А в армии в

обязательном порядке служат и женщины.

Короче, культура К1 израильтян и культура К2 евреев вообще имеют несколько

коренных различий. Но культура К1 преобладает на территории Т1 Израиля -

значит, всееврейская культура К2 на территории Т1 не преобладает, потому как не

могут в одном и том же месте преобладать две противоположности. Ну, и значит,

искомая территория Т2 для всееврейской цивилизации не может быть территорией

Израиля ( другим словом, значение Т2 не равно значению Т1 ). А так как

рассеянное по миру большинство особей Л2(евреи) живет и проявляет свою культуру

на территориях, уже принадлежащих другим народам, культура которых и

преобладает на этих территориях, то приписать Т2 какое-либо значение, кроме

нуля, вообще невозможно.

Амбец - предположив, что всееврейская цивилизация существует ( т.е. Ц2 не

равна нулю ), мы в итоге получили глупость : равна нулю ее территория !

Правильно, отсюда следует, что всееврейская цивилизация не существует. Что и

требовалось, наконец, доказать.

Вопрос о том, что происходит с цивилизацией, если исчезает один из признаков

ее определения, на сем закончим, сделав себе зарубку, что в дальнейшем надо

уточнить общую методику описания ОГЛ, культуры, экономики и территории для

конкретных цивилизаций.

Теперь рассмотрим случаи, когда признаки цивилизации не исчезают, но

изменяются. Для начала возьмем только простейшие случаи : изменение значения

лишь одного признака параметра ( компонента, параметра ).

Пример первый. Насколько я понимаю, сейчас большинство ученых считает, что

Монгольская цивилизация зародилась на территории нынешней Монголии, но потом

центр жизни монголов переместился аж в Нижнее Поволжье. Допустим, так - и что

мы имеем ? А то, что существенно изменился один из признаков цивилизации -

территория - но мы говорим не о новой цивилизации Золотая Орда, а о продолжении

все той же Монгольской цивилизации в виде Золотой Орды. Монгольская империя

распалась в 14 веке, а Монгольская цивилизация была рассеяна русскими войсками

только через 100 лет.

Ну, как ты считаешь, что ощущаешь ? Та же группа лиц ( монголы ), та же

культура ( язык, законы, традиции и т.д. ), та же ( хоть и примитивная )

экономика - но другая территория. Что скажешь, это другая цивилизация ? Что ж,

я тоже понимаю и чувствую, что нечто, называемое нами цивилизацией, в данном

случае не изменило своей сути, осталось цивилизацией той же самой. Это твое

твердое мнение ? Хорошо. Тогда давай уж и вывод сделаем :

* при изменении параметра "территория" цивилизация может измениться

– но сущность изменения в таких случаях есть эволюция цивилизации, а не

возникновение цивилизации новой.

Но - стоп. Строго говоря, в аксиоматических теориях ( а мы ведь собираемся

строить теорию именно аксиоматическую ) любой вывод ( закон ) можно и нужно

делать ( формулировать ) только на основе законов-аксиом и/или уже доказанных

выводов ( законов-теорем ). Поэтому не будем горячиться, а назовем выше

высказанное предположение не выводом, а, скажем, просто мыслью. А уже потом,

когда будем непосредственно строить ТИЦ, - вот тогда и решим, оформить ли

данное предложение теоремой, возвести ли его в ранг аксиом или взять и сделать

его частью определения цивилизации. А почему бы и нет - просто тогда

определение звучало бы так : цивилизация - это самодостаточный комплекс,

состоящий из определенной группы лиц, хотя бы простое большинство которых ... ,

не зависящий от изменений параметра "территория".

Следующий пример. Когда-то в феодальной Англии произошла буржуазная

революция, и жизнь англичан существенно изменилась. Вот именно : в английской

цивилизации изменился параметр "экономика". Вопрос : правильно ли будет

сказать, что на Британских островах родилась новая цивилизация ?

Разумеется, надо иметь в виду, что решать мы будем не на основании примеров,

а с помощью примеров на основе нашего интуитивного взаимопонимания, что такое

есть цивилизация.

Так что скажешь насчет Английской цивилизации ? Ну, раз расхождения у нас нет

- давай сразу и мысль сформулируем :

* изменение параметра "экономика" может существенно изменить

цивилизацию, но процесс изменения не выходит за рамки эволюции одной и той же

цивилизации, т.е. не создает цивилизации новой.

Подобную мысль я хотел было сразу же высказать и в отношении культуры. Ярким

примером здесь служит история древней Руси. Русская цивилизация сложилась еще в