1. Будем считать, что ндивидуальная культура человека - это уровень развития

его творческих способностей, его запас знаний и умений, стиль мышления и

общения, мировоззрение и идеалы, общественно-значимые черты характера и

привычки. В общем - все то, что отличает человека как личность от животных.

Культура человека формируется всем окружающим его миром, всем обществом в целом

и, конечно, ближним окружением.

В свою очередь и культура личности влияет на культуру цивилизации. В самом

деле, вот сформировалась новая личность - и уже можно сказать, что культура

цивилизации стала чуточку другой, т.е. уже произошло влияние. Бывают и более

"тяжелые" случаи, когда влияние отдельной личности на цивилизацию есть не

просто механически-количественное прибавление одного Homo culturalis,ё а нечто

большее, т.е. качественное изменение либо культуры определенной группы лиц,

либо какой-то области культуры, либо даже существенное изменение всей культуры

цивилизации. О механизмах и закономерностях взаимовлияния общества и личности

разговор еще впереди, но один аспект затрону уже сейчас.

Либерал-демократы, их лидеры, идеологи и философы дурняком кричат, что

личность - это центр мироздания и пуп Земли, что решающее влияние имеет

личность на культуру цивилизации, а не цивилизация на культуру отдельного

человека. Бряхня ! В капиталистических цивилизациях преступность выше, чем в

социалистических - статистика показывает это однозначно - разве это не говорит

о влиянии цивилизации ( конкретно, ее типа ) на культуру ее членов ?

Да какое влияние ! Например, пару лет назад в Германии правоохранительные

органы вскрыли-таки целую систему наркоторговли, расхищения государственных

дотаций и коррупции в медицинской отрасли. А участвовало в этой преступной

системе около 400 ( четырех сот ! ) медицинских учреждений. Социалистическим

странам такое и не снилось. Но вместо того, чтобы попытаться найти и показать

корни зла - Российское буржуйское телевидение, несколько дней освещавшее

празднование юбилея английской королевы, о скандале в Германии дало только один

репортаж.

Когда говоришь на подобные темы с демократом, то тут следует его

протестующий всхлип :" Зато при социализме так называемый порядок наводится

бесчеловечными, садистскими, антигуманными, брутальными методами ! В России

Сталин заживо гноил людей в лагерях за анекдоты, в Северной Корее даже чихнуть

нельзя без официального разрешения, а в Китае пачками расстреливают тихих

наркоманов..."

Обожаю спорить с демократами ! На вышеприведенные причитания, я обычно

отвечаю так : "Ну, о том, как писатель Солженицын заживо сгнил в сталинском

лагере, о том, что пишет мне про свою жизнь эсперантист-северокореец, а также

о бедненьких милых наркоманчиках мы можем поговорить чуть позже. А сейчас надо

закрыть вопросы текущие - так как же все-таки объяснить неумолимо вытекающий из

статистики вывод о жесткой связи преступности и капитализма : капиталистическая

цивилизация делает из людей преступников или прослойка преступных личностей (

часто - в овечьих шкурах ) строит и подпирает капиталистическую цивилизацию,

как наиболее удобную среду своего существования ? Ась ?"

В этом месте демократ начинает вертеться ужом на сковородке. Он пытается

прыгнуть в сторону ( сменить тему разговора ), делает угрожающие движения ( на

вопрос отвечает вопросом ), даже сворачивается клубком ( перестает

разговаривать вообще ) - и тут главное, удержать его в рамках сковородки,

возвращая его туда вопросом : так что же все-таки влиятельнее, цивилизация или

личность ? Кстати, вообразить более подробно разговор с демократом – это ты

можешь взять себе как домашнее задание. Но учти, что ответа - особенно насчет

капитализма и преступности - ты так и не получишь.

Или вот, еще пример в подтверждение высказанного предположения о решающем

влиянии общества, а конкретно : ближнего круга - семьи и социальной группы.

Либералы лукавят не только теоретически, превознося значение личности, но и

практически, оказывая групповое воспитательное, образовательное и моральное

давление на своих же : например - на детей. Ты видел или слышал, чтоб хоть один

ребенок из семьи так называемой "творческой интеллигенции" или, скажем,

политического деятеля, выросши, пошел работать к станку ? Хренка с бугорка ! В

четверг после дождичка !

Почему и как это происходит - об этом стоит, конечно, поговорить, а сейчас я

хочу только еще раз подчеркнуть, что влияние личности на культуру цивилизации

вторично. И хотя отдельных контрпримеров можно привести вагон и маленькую

тележку - все равно они останутся большой кучей всего лишь отдельных примеров.

Поэтому о роли личности в истории ( сколько бы пикантных интересных

подробностей ни сулила эта тема ) мы будем говорить в десятую очередь, а в

первую очередь будем исследовать именно общественно обусловленные

закономерности эволюции культуры цивилизации. И, таким образом, скорее выйдем

на формулу идеальной культуры.

Общественный смысл и общественную сущность понятие "культура" несет в себе

изначально. Общественное происхождение культуры - самое первое и самое главное

ее качество, самый неотъемлемый ее признак. Разве могла культура возникнуть у

отдельного человека ? Нетушки ! Именно благодаря общим интересам выживания

первые обезьяны сбивались в стада, именно благодаря общему, стадному образу

жизни у обезьян вида "Homo" могли развиться полученные в результате

многотысячелетнего естественного отбора потенциальные способности к общению и

общей деятельности. Только на этой основе и могли сформироваться

членораздельная речь, общий труд ( т.е. не просто использование, но именно

изготовление орудий и оружия ) и другие элементы культуры.

Вот еще почему мы почти не будем рассматривать вопросы об индивидуальной

культуре, не будем пытаться что-то из этого выжать. Эти, пусть интересные,

вопросы мы оставим в стороне, поскольку для нашей темы они и не могут дать

ничего существенного.