1937-38 Годов, когда русские пошли за грузином Сталиным. Но Иосиф Виссарионович

тогда так погромил уклонистов-заговорщиков, что всем интернационалистам было не

до ненависти к русскому народу. Их мысли и чувства были заняты Сталиным. И

товарищ Сталин как щит или громоотвод впитал всю их отрицательную энергию.

Так выпьем же за товарища Сталина !

Наконец, новый подъем еврейской неприязни к русским начался, и длится до сих

пор, опять же не на ровном месте, а по вполне объяснимой причине, на которую

указывают ( кто с опаской, кто с надеждой ) некоторые умные люди, почему-то не

слышимые подавляющим числом русских националистов. Причина эта - коренная наша

черта, склонность русских к общинному ( сиречь коммунистическому ) образу жизни

и общинному же мышлению. Из-за нее-то перестройка пробуксовывала.

С другой стороны, многие патриоты-коммунисты слепо начали твердить о

какой-то изначальной еврейской антикоммунистичности, неблагодарно забывая

большой вклад евреев в дело завоевания, защиты и строительства социализма в

СССР, особенно до 1930 года. А ларчик-то открывается, опять же, прозаически

просто : когда жиды возлагали надежды на марксизм-коммунизм, то они хлеще

других за него дрались и вели за собой все остальное еврейство. Когда же в

30-х годах стало ясно, что не видать им первых мест в мировой революции,

которую, по их мнению, загубил-похерил Сталин, когда в 60-х выяснилось, что не

видать им первых мест хотя бы в Советской России, потому что другие народы не

хуже их разбираются во всех возникающих вопросах, а на заслуги евреев смотрят

все-таки искоса, когда, наконец, в 80-х годах они окончательно убедились в

нецивилизованности русских - вот тогда-то жиды и разлюбили Маркса и стали

обращать в антикоммунистов остальных своих сородичей. А также, как месть за

несбывшиеся мечты - и русских. Подумать только : изменить-заменить душу

народную – это будет месть похлеще развала страны !

Вот тогда-то – и ни часом раньше ! – девятым валом заполонили СМИ,

вперемежку и поочередно ( еще не откровенно антисоциалистические и

антисоветские, но в то время считавшиеся сенсационными ) всякие "бывшие". Плач

дворянских и буржуйских потомков, обиды за нераскрытые предпринимательские

способности, нападки на однопартийность, оды рыночной социал-демократии (

помнишь, как воспевалась жизнь в Скандинавских странах ? ), подстрекательство

рабочих к забастовкам ( и в первую очередь - шахтеров, среди которых, чего

греха таить, особенно широко было распространено рвачество ), рассказы о

сталинских ( читай - русских ) несправедливостях и жестокостях по отношению к

народам Прибалтики, попытки пришить членам ЦК КПСС взяточничество и

расхитительство ( вспомни, как ловко была разыграна карта следователей Иванова

и Гдляна ) и т.д., и т.д. - словом все, что раскачивало лодку общественного

сознания СССР. И все это - на фоне барабашек и тарелок, летающих над

очумаченными и окашпированными // 12 - п // головами обывателей. А еще в те же

1989-91 Годы было не видимое спаивание ( чтобы приручить и держать на поводке )

набиравшего политический вес вечного бунтаря Ельцина, были видимые многократные

заявления "демократической общественности" о происках врагов перестройки,

нападки на однопартийность, расхваливание кооперативов и призывы к малой ( пока

что ! ) приватизации, т.е. в рамках торговли, общепита и бытового обслуживания

– много чего еще было.

Здесь очень важно зарубить себе на носу, что дело тогда обстояло не так, как

утверждают многие национал-патриоты :"Все происходило по указкам с Запада".

Некоторые, желая показать свою объективность, добавляют :"Почти все". В общем,

это, мол, главная причина бед. Якобы демократические отряды ( горбачевцы,

ельцинцы, еврейская община. предприниматели ) победили благодаря

согласованности действий, которая проистекала не иначе как из единоначалия.

Мол, если бы не это...

Смешно даже. Да не было ведь никакой особой согласованности у

демократических групп. То Ельцин подпортит уважение к демократам пьяной

выходкой, то Горбачев проявит слишком мирную инициативу по отношению к США, то

еврейская община устроит свой праздник на месте бывшего христианского храма, то

СМИ перегнут с чернухой, то склока среди демократов случится – да мало ли что.

Но многим национал-патриотам сподручней упирать на сплоченность демократов и

сваливать все на Запад. В таком случае не надо трудиться задумываться о законах

развития общества, а развал собственной страны можно просто свалить на шпионов

Билла и Джона. И, кроме того, иному патриоту так легче не вести разговор о том,

где сам-то был и что делал "до 17-го года". То бишь, до перестройки.

А то ведь и такое было – вспоминает один из тех, у кого совесть болит

сильнее. На самолете в Москву возвращалась из поездки на юг группа советских

писателей. И вот, когда они пролетали над Кубанью, один встает и говорит :

предлагаю почтить вставанием память русского генерала Корнилова, погибшего в

этих краях. И все встают ! Кто машинально, а большинство - сознательно, в знак

протеста против смутной в национальном смысле политики руководства страны.

Вообрази : советские писатели, внуки рабочих, крестьян и красноармейцев так

поступали из вредности по отношению к затхлому брежневскому времени. Назло

плохому Брежневу они чтили память белогвардейского генерала, который угнетал

тех самых рабочих и крестьян и убивал тех самых красноармейцев.

А было это в начале 70-х годов – в 72-м, кажется, году - задолго до

пришествия глобалистов. И таких примеров несознательности было, к сожалению,

много. Ты и сам вспомнишь, наверное, свои – а я приведу тебе пару примеров тех

годов из моей жизни. Правда, тогда я их оценил всего лишь как отдельные случаи,

совершенно не связывая один с другим. Да и не то совсем я в них увидел по

молодости.

Ну, так вот, в 1972 году на каникулах я работал грузчиком на заводе. А, надо

сказать, что в тот год мать подарила мне радиоприемник. Да не простой – ВЭФ

аж-нык. Сыночек же, то бишь я, возьми и пристрастись в числе прочих слушать

вражьи голоса "Голос Америки" и "Свободу". Один раз мы разговорились с не

пожилым еще шофером, к машине которого я был прикреплен как грузчик. Говорю :

- Слушал по "Свободе" отрывки "Архипелага ГУЛаг". Какая гадость ! Сплошное

занудство. К тому же, брешет Солженицын, что Сталинградскую битву мы выиграли

благодаря огромному количеству штрафников.

А он мне, зло так, отвечает :

- Хули ты, молодняк, понимаешь в жизни, литературе и Сталинградской битве !

Я сразу притих, потому что жизненного опыта у меня, действительно не было, а

Нобелевскую премию за фигню всякую не дают – стало быть в литературе разбираюсь

я пока плохо. Правда, мне удалось досконально проверить "ГУЛаг" насчет

штрафников и Сталинградской битвы : и, конечно, подтвердилось, что никакой

заметной роли штрафные батальоны и роты не сыграли. Но, понимаешь – вот этот

совершенно уверенный и непререкаемый тон простого русского шофера почти на

двадцать лет вперед запрограммировал мое уважение к Солженицыну как личности и

писателю. Это потом, уже зрелым человеком, прочитав его перестроечный манифест

"Как нам обустроить Россию", я понял, что личность сия мне, русскому,

совершенно чужда, что Солженицын не обыкновенный еврей, а натуральный жид.

Пусть он хоть сто раз, по-своему искренно, желает добра русским и России, но

желания его – все жидовского замеса. А повесть его "Один день Ивана Денисовича"

– тоже когда-то ставшая своеобразным манифестом - литературная безвкусица. И

после таких произведений я, нахрен, в упор не хочу читать тыщу раз, может,

гениальный "ГУЛаг". Да пропади он пропадом !

Но в том-то и соль, что в 72-м году я так не посчитал. Насчет штрафников я

решил, что у Солженицына и того шофера есть какие-то свои личные причины

воспринимать эту тему болезненно. А насчет расписанных ужасов ГУЛага решил –

дыма без огня не бывает.

Теперь спрашивается, разве Запад привил мне на двадцать лет настороженное

отношение к сталинской эпохе, разве жидо-масоны исказили в сознании юноши одну

из страниц истории его страны ? Так нет же – это был родной русский шофер ! И

какая, к черту, теперь разница – то ли сам он жестоко ошибался, то ли

действовал по завету одного из своих предков типа Трофима Морозова.

А вот еще пример. И снова я попался, как в ощип кур. Было это, кажется, все

в том же 1972 году. Сидим мы как-то раз с Юркой – ну, да, с братом нашим

двоюродным – и говорим об Ювенале. То есть, конкретно – о музыке, музыкальных

направлениях и о том, какое из них самое главное. Мне – семнадцать, ему –

шестнадцать лет. Я – молодой всезнайка, отличник-пятерышник, Юрка – музыкант,

воспитанник духового оркестра при военном училище. В свои шестнадцать он играл

партию первого корнета. Насколько это трудно и почетно, я знаю, т.к. сам

участвовал в школьном духовом. Меня хватило только на альт.

Конечно же, в музыке Юра был для меня авторитетом, и последнее слово было за

ним. Он сказал – как отрезал :

- Основа музыки – это импровизация. Невозможно стать хорошим музыкантом, не

имея таланта импровизировать. А больше всего импровизации в джазе – значит, он

и есть главное музыкальное направление. Кто смог осилить теорию и практику

джаза, тому любая музыка по плечу.

Разговор закончился. И, хотя джаз я не полюбил и каждый день об нем не

думал, но все же внушенное Юркой мнение о джазе, как первейшей из музык, на

двадцать лет засело в подсознании и, конечно, не могло не влиять в некоторой

степени на другие мои мнения и рассуждения. Например, это мешало мне до конца

ненавидеть Америку, т.к. именно там джазовая культура развита более всего. И,

наоборот, это же мешало мне полюбить без оглядки наши родные народные песни,

потому что это музыкальное направление, выходит, не главное.

Помнишь Онегина ? Он, путешествуя по России, открыл для себя нечто

несравненно более важное, чем балы, ножки красавиц да эпиграммы на любовных

соперников. Он стал чувствовать не Россию как свою страну, а именно себя ощутил

как малую производную от великой Руси. Он стал воспринимать не русский народ

как свой, а именно себя увидел как малую толику народа. Жизнь его получила

второе дыхание, пробудилась способность чувствовать, на многое он глядел уже

другими глазами. Так и со мной : помыкавшись и пообтесавшись, повзрослев и

перебесившись, оглядевшись и увидев, что с моей страной происходит нечто очень

неладное, я с опозданием понял, что Россия – это все, а любой из нас без России

– ничто.

Вот тогда я окончательно и проникся красотой и энергетикой народных песен. А

уже из чувства любви к своей родной музыке возникли новые, на сей раз

основательные, доводы против верховенства джаза. Во-первых, он является узким,

всего лишь отдыхательным музыкальным направлением ; во-вторых, четкость,

просчитанность и законченность произведения искусства никак не менее важны, чем

импровизационность ; а, в-третьих, музыкант, недооценивающий мощнейшую

импровизационную составляющую наших казачьих, например, песен – еще не

настоящий музыкант.

Но все это – так, к слову. А главное состоит в том, что на разговор наш с

Юрой надо, теперь хотя бы, смотреть по-другому. Скажи вот, откуда у

15-16-летнего паренька, который пять дней в неделю жил с оркестром офицерского

училища русской советской армии – откуда, скажи, такое безоговорочное

преклонение перед каким-то музыкальным направлением чужой, к тому же

враждебной, страны ? Ну, допустим теоретически, оркестр военного училища –

неплохое место для шпиона ( или для еврея, не пожелавшего идти в десант),

который на досуге развращал оркестрантов россказнями о величии джаза. Допустим,

это сыграло роль. Но я знал этих ребят, т.к. не раз пробирался в казарму

оркестра в гости к Юрке, и скажу : ни потомков буржуев, ни евреев среди них

нет, все они – дети нормальных работящих родителей, проходящие военную службу в

оркестре – ведь это тоже должно было сыграть роль для неприятия и нейтрализации

пропаганды чего-то там заморского. Вот и разберись с этим сам, как с домашним

заданием : подумай, насколько весомую, хотя с виду не заметную, роль в

подтачивании и замутнении общественного сознания СССР сыграли неправильная

идеологическая политика самого руководства страны, а также вечная тяга

большинства музыкантов и другой творческой шатии-братии к чему-нибудь

новенькому, изощренному да извращенному – и другие причины.

Однако, закончу начатую мысль : вот мы, не приближенные к музыкальному

искусству люди, которых большинство – откуда мы получали сведения о том, что

народная музыка второстепенна, и что она всего лишь стоит в ряду таких же

второстепенных музык ? Разве от Джона или Мойши ? Так нет же – мозги нам

пудрили свои же по крови люди. Вот и спрашивается – стоит ли сваливать грехи на

шпионов да масонов ? Не лучше ли, чтоб себя и других не обманывать, непредвзято

изучать общественные законы.

Есть такая старая философская догма : лучшее объяснение мира – это

объяснение мира из него же самого. Наверное, сию аксиому можно применить, в

частности, и к обществу : лучшее объяснение нового состояния общества – это

объяснение такого состояния из предыдущего состояния общества. То есть, шпиёны

да масоны могут иметь место, но, главное - это "на себя, кума оборотиться".

В советском обществе кроме нескольких открытых диссидентов (

либералов-западников, глобалистов-антикоммунистов ) были, по меньшей мере,

десятки тысяч людей, склонных, так сказать, к ентому делу – т.е. либерализму и

глобализму - по разным причинам. Когда же к власти пришел Горбачев, и

обстановка в стране изменилась, то они возбудились самым естественным образом и

проявили свои недюжинные способности и энергию. Ни происки шпионов, ни

подстрекательство масонов не смогли бы так возбудить глобалистов – просто в тех

условиях они оказались как в своей тарелке. И они преуспели ! По моим прикидкам

в 1989 году сторонников либеральных преобразований стало на порядок больше, чем

в 1986 году, когда стало ясно, что советское общество выходит из застоя, что в

СССР крупные преобразования возможны, и когда - вследствие этого, и поверив в

это – по-настоящему всколыхнулись первые тысячи потенциальных естественных

глобалистов.

С 1989 года выборы в СССР стали соревновательными, и в высшем

законодательном органе власти появилась небольшая, но напористая кучка

радикальных – по тем, разумеется, временам - демократов. За них голосовали не

только почти вся творческая интеллигенция, поднимающие голову националисты

союзных республик, кооперативщики, большинство научных и торговых ( ничего себе

компанийка ) работников. Но были среди голосовавших за радикальных

перестройщиков также и многие – хотя не большинство, наверное – учителя, врачи,

библиотекари, студенты, инженеры и другие, т.е. те, кто по наивности поверил

СМИ, как тяжело жилось при брежневском застое творческим личностям, какими

неимоверными трудами получали они награды и премии, как редко бывали они за

границей. Наконец, были такие как я, кто хоть и начинал смотреть на моржовые

лица демократов с подозрением, но все же поддержал их, т.к. считал, что в

противном случае консерваторы свернут перестройку – и будет застой еще хуже,

чем до нее.

В общем, получив в мае 1989-го дополнительную, депутатскую, трибуну вместе с

относительной депутатской неприкосновенностью, так называемые демократы всех

мастей с удвоенной силой начали проталкивать рыночные нововведения, а в СМИ (

уже не под соусом "гласности", а – на западный манер - под флагом "свободы

слова" ) начался новый виток запугивания обывателя якобы скрываемым властями

мрачным советским, особенно сталинским, прошлым. Еще

иногда рядом со словами "рыночные преобразования" звучало слово

"социалистические", еще иногда СМИ подчеркивали, что чернуха о советском

прошлом гонится ради исторической правды и во имя "реабилитации незаконно

репрессированных" – но все чаще рабочим и чиновникам внушали, что у них ужасные

условия труда и нищенская, по сравнению с процветающим Западом, зарплата, но

уже появилась в открытой продаже порнуха… Разобраться во всем этом среднему

человеку не было никакой возможности. Помнишь, небось, как мы тогда с тобой,

выпив по пятой, матерились. До сих пор помню твою коронную фразу про газеты :

"Козлы ! Как будто понятно пишут – а хрен проссышь".

Ну, а следствием той политической мути и нестабильности общественного

сознания явилось то, что в погоню за богатством пустились рвачи-шахтеры (

устроившие забастовки, за которые через 10 лет демократы их отблагодарили,

позакрывав сотни шахт и сократив десятки тысяч человек ). Наперегонки с ними

рванули работники прикладной науки ( с похожей, кстати, участью : наш НПО-шный

институт, в 1989 году занимавший, не считая экспериментально-производственного

цеха, целый блок огромного 7-этажного здания - теперь влачит жалкое

существование, с него даже вывеску сняли ). Не отстали некоторые ( но все же -

многие ) государственные служащие : чиновники, директора предприятий, милиция и

т.д. - каждый по-своему. А СМИ наперебой, подогревая, галдели : надо повысить

им зарплату, тогда, мол, воровать и мзду брать станет невыгодно. Правда, к

чести милиции и прокуратуры надо сказать, что нахлынувшему валу денежной

преступности они сопротивлялись героически - и были коррупционированы в

последнюю очередь.

Много, казалось бы, уже сказано – как мы докатились до жизни такой. Но вот

тебе еще одна сторона дела. Товарищ Сталин на каждом шагу подчеркивал : я –

всего лишь ученик Владимира Ильича Ленина. Хотя ведь он руководил страной

гораздо большей и сложной, чем она была во времена Ленина. А вот Хрущев не

захотел быть учеником, тем более – Сталина. Гордыня, смертный грех, обуяла его

: ведь он руководил страной еще более мощной и сложной. Хрущ предал Сталина,

простившего его за репрессии на Украине и поверившего в его порядочность. Но на

всякого гордеца довольно простоты - то есть найдется другой гордец. Это

неумолимый закон природы. Никитка волюнтаристски хотел обмануть природу – на

том и погорел. Потому что нашелся Брежнев.

Хорошо, давай вернемся к Хрущеву. Ты говоришь, что он просто сволочь, если

сам организовывал репрессии, а потом, после смерти вождя, его же за репрессии и

ругал. Ладно, я скажу культурнее : Хрущ не только гордец, но и большой наглец,

лжец и льстец. Вот что рассказывает о нем литератор и исследователь Михаил

Лобанов. В 38-м Хрущев работал на Украине – был первым секретарем ЦК Компартии

Украины и членом военного совета Киевского округа. Лобанов приводит такой

документ – Хрущев жалуется :"Дорогой Иосиф Виссарионович ! Украина ежемесячно

посылает 17-18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более двух-трех

тысяч. Прошу принять срочные меры. Любящий Вас Н.Хрущев". А после смерти

Сталина "любящий" Хрущев всерьез испугался мести со стороны бывших

репрессированных – потому и стал валить с больной головы на здоровую.

Ну а Брежнев своей хитрой задницей рассудил, видимо, так : дедушка Ленин –

где-то в далеком прошлом, Сталина оправдывать не буду, комиссий по его наследию

создавать не стану, исторические исследования сталинских лет прикрою – одним

словом, нейтрализую его, а Хрущева вообще похороню при жизни путем фактического

домашнего ареста и негласного запрета упоминать его имя публично. И тогда в

истории 20 века самым крупным руководителем такой махины как Советский союз

останусь один я – "дорогой Леонид Ильич Брежнев".

Ну, так или не так он рассуждал, мы теперь уже никогда, наверно, не узнаем –

но, во всяком случае, эти предположения ходу событий не противоречат. А что

касается мечты остаться в памяти народной этаким гигантом 20-го века и хитрой

задницы, то так же, как на гордеца гордец, на последнюю всегда найдется, сам

знаешь что. Брежнев думал, что это присказка такая у простолюдинов, а это

оказалась народная мудрость, выражающая закон природы, который он хотел обойти.

Жаль, но Брежнев наступил на те же грабли, что и Хрущев.

У меня в голове не укладывается : ну, чего они все такие гордые – желают,

видите ли, попрать законы природы. Вот не захотел тот же Брежнев быть простой

крестьянкою, то бишь учеником великого Сталина – и что ? – да пшик от него

остался. Вот давай представим на минуту : а что, если бы он имел другие личные

качества, что, если бы Брежнев восстановил историческую справедливость в

отношении дела и духа Сталина. Сам товарищ Сталин в этом не нуждается – он уже

возвышается над веками истории – это ведь Брежневу, дурачку, надо было ! Тогда

бы и там бы, т.е. у ног Сталина, он был бы заметен в истории. И, самое главное

: имей Брежнев другие личные качества, он бы по-другому жил и работал – и не

довел бы страну до ручки, а, наоборот, прибавил бы ей и себе славы.

Ох, уж эта гордыня, змея подколодная. Сытый и разомлевший советский рабочий

класс в начале 80-х годов 20 века почивал на лаврах, а именно : на курортах, на

дачах, на рыбалках, на пивных пятачках и т.д. А что – социализм построен, дела

идут, контора пишет – можно и расслабиться. Но тут появились какие-то демократы

и – ну подначивать : на Западе, мол, 70 процентов населения живет в отдельных

домах ( двух- да трехэтажных ), а машин у них вообще немерено - на каждого

члена семьи по 2 штуки приходится. Тут и возгордились рабочие : и мы, мол,

хотим – и мы, мол могем. Если для этого нужна рыночная экономика, то, хрен с

ней – давай рыночную. Не захотели рабочие услышать и понять, что у них тогда,

как и у трудящихся Запада, денег будет хватать только на отдельные и

собственные, но фанерные дома, что тогда с санаториями им тоже придется

распрощаться, что на рыбалку многих погонит нужда и безработица, и что жрать им

придется соевую колбасу, соевые пельмени, соевую сметану, пить пиво с

6-месячным сроком годности, а детей угощать шоколадками, в которых есть все,

акромя самого какао.

Недавно мне сосед-одногодка так и высказал наболевшее : "Развели нас, как

лохов. Купились мы, рабочие, на красивые слова, элементарно клюнули на пестрое

шмотье да по две "Волги" на человека за ваучер. Ну, накопил я

правдами-неправдами денег на иномарку. Подержанную, конечно. Я с ней аккуратно

обращаюсь, да так ее холю, что самому порой кажется, будто их машины

качественней наших. Вон она стоит, красавица. Да толку-то ! На днях врач

посоветовал жене в больницу лечь. И вот я, чин-чинарем, подкатываю к подъезду

на собственной машине, сажаю жену. А с ней беру - как приказано – халат,

тапочки, полотенце, мыло, простыни, чашку, ложку, стакан. Покупаю лекарства –

это уж теперь само собой разумеется. Вишь, какие контрасты ? Доигрались, одним

словом. А все она – гордыня. Возжелали мы, понимаешь, несоединимое соединить :

социализм, значит, с рыночной экономикой, справедливый строй со свободой

извращений. Вот нас и надули. Их всего-то, тех, кто по жизни умеет крутиться да

выкручиваться, 20 процентов, от силы. Но именно они теперь в России всем

заправляют. Для нас такая жизнь - война, зато им – мать родна. Они платят, а мы

расплачиваемся. Ну дык, сами виноваты : остренького нам захотелось, на

новенькое потянуло".

Ну, ты, Василий, ваще ! За ретрограда, что ли, меня держишь ? Нет, я не

пропагандирую тебе консервативную идеологию. Если хочешь, на спор, я тебе с

места в карьер пропою целую оду стремлению к новому. Да уж. Но и на новеньком

зацикливаться тоже не годится. Главное, это стремиться понимать мир таким,

каков он есть. Нужна правда, еще раз правда, только правда и ничего, кроме

правды. Я всего лишь привел тебе пример – частный случай – когда стремление к

новому не есть хорошо. Правда – она в том и состоит – что не всегда это хорошо.

Можешь не беспокоиться, в злостные консерваторы я не скачусь. Это просто

жизнь тебя доконала, завела в тупик – поэтому тебе хочется срочных изменений в

окружающем мире. Поэтому ты, беспокоясь, и задаешь вопрос : не слишком ли

застойное у меня мышление.

Вообще, связь и соотношение нового и старого – это крупный и многогранный

философский вопрос. Например, тяга к новому может иметь не только радостные

последствия, но может и нелепо выглядеть. А иногда итог стремления к новому

бывает мрачен. Разве не смешно, когда знакомый нам с тобой пожилой человек

запоем читает журнал типа "хочу все знать", по два раза на год начинает

коллекционировать что-нибудь новенькое и вечно носится с новыми идеями и т.д.

Еще пример. Есть много, если считать в масштабе страны, молодых мужчин и

женщин, которые пострадали от тяги к новенькому на сексуальной, так сказать,

почве. Одни по разным субъективным причинам стремились перепробовать побольше

половых партнеров, что привело, в результате, к приеданию, к снижению или даже

потере потенции и к фригидности. Другие увлеклись порнухой. Сначала это был

интерес к остренькому и новенькому, потом ее стали употреблять для задору,

потом без нее стал уже и секс не в секс, а потом – сливай воду – тот же

результатЁЁ. Третьи, многие современные бизнесмены и политики, пытаясь сбросить

стресс от изматывающих за день дел и делишек бросаются в омут оргий, размах

которых со временем становится все больше, а новизна излишеств – все

необходимей. Те, кто не догадался или не смог остановиться, заканчивают тем же

финалом.

Наконец, вот тебе пример, который логично продолжит наш разбор перестройки и

не только.

Признаемся : и мужчинам и женщинам бывает, хотя бы раз, приходит желание

попробовать кого-нибудь новенького, ино-родного в прямом смысле. Так вот,

желание-то одно – да разница огромна. Женщина, в случае межнационального брака

или примитивного соития с чужаком, рожает метиса и этим самым разбавляет

полукровкой чаще всего свой народ, поскольку она и потомство в большинстве

случаев продолжают жить внутри ареала своего народа. Мужчина же чаще всего

разносит свое семя вне такого ареала, т.е. разбавляет полукровками чужие

народы. Не хилое отличие – чуешь ? Так что новое новому - рознь. Федот – да не

тот.

Стоп ! А вот об этих сказках мы с тобой уже как-то давно говорили. Выдумки о

том, что будто монголы три века проживали на землях русских княжеств и портили

чистоту кровь нашему народу, или что многие казаки из заграничных походов

привозили иноземных невест – эти выдумки разносят по городам и весям те самые

полукровки или их родители. Это сродни тому, как ленинградцы сочиняют о себе

сказки, будто они самые культурные. Я в Ленинграде был три раза, и ничего

особенного не заметил. А если говорить, например, о молодежи начала 80-х годов,

то этот город, по сравнению с другими, был просто рассадником пьянства и

разврата.

А у наших казачков, если на то пошло, чаще наоборот случалось. Бывало-ча,

коли кто и везет с похода невесту, то обыкновенно не довозит. Подпоят такого

казака соратники, раззадорят - и он с криком "Простите, братцы !" бросает

чужеземку "в набежавшую волну". А то сначала и на круг отдаст. Так что не знаю,

везли скольких, но довозили не многих - в нашей, вон, деревне на сто дворов

всего-то две межнациональных семьи.

Кстати, полукровки - вот одна из категорий лиц, объективно тяготеющих ко

всяческого рода интернационализму и обобществлению. Их физическая (

национальная ) неопределенность волей-неволей часто отражается в их склонностях

ко всему смешанному : интернационализму, единокультурию, межведомственности, и

т.д. Им всегда кажется, что мир слишком разобщен и раздроблен. В зависимости от

обстоятельств они - кто пассивно или неосознанно, а кто активно – льют воду то

на мельницу троцкистов, то глобалистов. Нормальная социалистическая интеграция,

которая происходила, например, в лагере соцстран в 20 веке их психологически не

устраивала. Медленно, мол. Им так не хотелось ждать созревания объективных

условий для каждого очередного шага интеграции.

Кстати, это они, полукровки, еще много веков тому назад запустили в

обращение дурацкий припев :"Лишь бы человек был хороший".

Еще одна категория извечных глобалистов - евреи. Еврейство я бы назвал даже

не категорией, а круче – боевым отрядом вечных обобществителей. Ну да об

особенностях еврейской идеологии и психики уже говорено-переговорено - так что

едем дальше.

Следующей большой категорией глобалистов являются тихие интернационалисты.

Это - люди, так или иначе воспитанные в духе "простых человеческих радостей",

"долгой счастливой жизни", "гармонии в единении" и прочая и прочая. Это –

обыватели. Для них главное :"Лишь бы не было войны". Правда, сами они убить

готовы любого, кто хотя бы призывает их ( даже еще не заставляет ) идти на

защиту своего государства, религии, народа. Они норовят смешать с грязью

всякого патриота и любого бунтаря. Логика обывателей, подсознательная да и

сознательная, проста : чтобы все было тихо и гладко, надо уничтожить различия

между религиями, народами, государствами и т.д. А самый короткий путь к этому

- смешение, обобществление, интернационализм и далее по списку.

Следом идут - скрытые интернационалисты. Это полу-уголовные ( например :

блатные, халтурщики, бракоделы ) и уголовные типы и типки ( взяточники, воры,

бандиты и т.д. ). Большинству из них и в войну наплевать на судьбу Родины,

народа, государственного уклада, культуры и т.д. - а уж в мирное время и

подавно. Верно говорят, что преступность не имеет национальности, она

объективно заинтересована в интернационализации всего и вся. Уголовники

надеются, что в более обобществленном мире им легче будет проворачивать свои

делишки.

Одна из самых больших - а может быть, самая большая группа глобалистов по

жизни - это индивидуалисты. То есть те, кто про себя, любимого, уверовал

:"Человек - это звучит гордо !" А вот "коллектив" и "общество" по их мнению

звучат менее гордо. Речь о тех, кто несколько раз на дню шепчет себе самому,

как заклинание, детский стишок :"Не хочу стоять в ряду - быть желаю на виду".

Одним словом, это карьеристы – бизнесмены и чиновники, работники и деятели

искусств, политики и прочие интеллигенты. Нет, разумеется, не все, например,

политики являются карьеристами - я просто перечислил социальные прослойки,

поставляющие львиную долю карьеристов. Индивидуалисты ( а по-нашему,

по-простому, они - карьеристы, ловцы "счастья и чинов" ) каждой из прослоек

по-своему тяготеют к интернационализации : в обобществленном мире одни видят

больше возможностей прославиться, другие хотят крупнее разбогатеть, третьи

надеются сотворить нечто более великое и т.д.

Лица этой категории являются не всегда открытыми, но всегда сознательными

борцами за глобализацию. Оглянуться не успеешь, как они тебе сто раз докажут,

что историю делает не народ и не народы, а отдельные люди, выдающиеся личности.

Вслух они уверяют, что прочность государства следует из "личных свобод

граждан", из достатка и крепкости каждой отдельной семьи. А вовсе, мол, не

достаток и свобода следуют из крепкого государства. На самом же деле речь идет

о том, что ставить на первое место : себя, венца творений природы, который

звучит гордо - или взаимообязанности меж людьми.

Ну и последнее замечание про индивидуалистов : многие из них - фанатики и

шизофреники.

Следующая группа – интернационалисты по обстоятельствам. Люди, волею судеб

живущие вне родины, в другой стране. Оторванные от своего народа и культуры,

они естественно ко всему интернациональному, сознательно и подсознательно

распространяют идеи обобществления мира. Такими же растут большинство их детей

и многие внуки. Думаю, речь идет о десятках процентов.

Наконец, еще одна большая группа интернационалистов – не естественных, в

отличие от предыдущих - это дурачки, пособники-подсобники, каковым и я раньше

был. Дурачки, как и другие категории глобалистов, тоже существовали всегда и

везде. Например, в данное время в России они составляют половину населения. Их

отличие состоит в том, что они объективной заинтересованности в различных видах

мирового обобществления не имеют. Ну, кроме, может быть, в некоторой степени,

обобществления социалистического. Но этого-то они, дурачки, своими запудренными

романтикой "единого мира" и забитыми "общечеловеческими ценностями" мозгами не

понимают.

В общем-то это нормальные люди, не обязательно интересующиеся политикой и

общественно-политической жизнью. Но волею судеб ( неверное воспитание с

детства, соответствующее окружение на работе, влияние СМИ, родни, друзей,

знакомых ) они попали в стан интернационалистов, играя при них роль массовки,

пусть не сознательной, не последовательной и далеко не всегда активной.

С одним таким ( учителем, между прочим ) я недавно разговаривал в

раскрепощенной обстановке поезда. Он был буквально набит-напичкан лозунгами

нынешней властной пропаганды.

- Вот, скажи,- говорю,- зачем тебе единое человечество с мировым

правительством ?

- Ну, это же грандиозно, гармонично, выгодно экономически.

- Постой, разве ты не видишь, каким путем встраивают Россию в это самое

"мировое сообщество" ? Затопили собственную космическую станцию "Мир" ради

международной.

- Жаль, конечно, но она устарела. Зато теперь есть международная станция, 38

процентов ее ресурсов принадлежат нам.

- Вот Путин возьмет да и продаст все 38 какому-нибудь заграничному денежному

мешку.

- Ну, Путин этого не допустит ! Он - горой за Россию. Приказал бандитов и в

сортирах мочить.

- Во-первых, может допустить - допустил же он американцев в Среднюю Азию, к

нам под бок. А во-вторых : мочить - незаконно.

- Но это же бандиты !

- Конечно. Скажу больше - смерть им, шакалам ! Но убийство при задержании

должно быть крайним случаем, а не правилом. Не имеет права президент

150-миллионной страны призывать к внесудебному каранию.

- Неужто ты не понимаешь - это была метафора, гипербола, шутка. Да все это

поняли.

- Разумеется. Но президент России не имеет права так распускать свой язык.

Впрочем, как поняли шутку правоохранительные органы, можно проверить. Я вот

возьму и напишу на тебя анонимку. Напишу, что ты, мол, скупаешь краденое, дочь

твоя торгует наркотой, а сын твой предлагал мне оружие. Укажу числа, даты,

время, место и прочее для пущей важности. Ну что, хочешь испытать : ворвутся ли

к тебе ОМОН-овцы, выбив дверь, или постучатся, представятся, извинятся за

беспокойство ?

Тут мужик замялся было, но желание не соглашаться со мной перевесило :

- Так вот для того, чтобы страна не стала на путь тоталитаризма, и нужен

международный контроль, интегрирование в мировую систему. Чтобы порядок был и

гармония.

Все - бери мочало и продолжай сказку про белого бычка.

И все-таки эти так называемые дурачки, эти обманутые люди - наши родные

русские дурачки, на которых Россия и держится. Это - рабочие и крестьяне,

учителя и врачи, конструкторы и технологи, инженеры и техники, водители и

строители, молодежь и пенсионеры, мужики и бабы, атеисты и набожные,

представители многих других профессий и общественных слоев и прослоек. Это ведь

они с прочищенными революцией и товарищем Сталиным мозгами возвели великую

Советскую Россию, а потом одолели нашествие фашистских орд. Это ведь они своими

душевными и духовными качествами сплотили вкруг коренные народы СССР.

Я говорю о простых добросовестных людях ( хотя и среди обывателей тоже

много, например, хороших работников ), участвующих и не участвующих в политике

и другой общественной жизни, прокоммунистически и антикоммунистически

настроенных – словом речь о тех, кто лишь во время войны или непосредственной

борьбы мнений, когда вопрос "или-или" ставится ребром, выбирает национальное.

Когда же необходимостью выбора они не приперты к стенке ( тем более, в мирное

время ), то этот слой общества по причине своей политической близорукости льет

воду на мельницу либералов и интернацирналистов. Иногда действием, иногда

бездействием.

Кстати, наверное, не ошибусь, если скажу, что для всех стран : кто владеет

умами и душами таких людей - тот либо уже находится у власти, либо может с

уверенностью за власть бороться.

Так, кто у нас еще остался из глобалистов ? Ну да : троцкисты, конечно -

радетели о мировом социалистическом правительстве. Может быть, по большому

счету в троцкизме нет ничего плохого, но те троцкисты, которые были раньше или

существуют сейчас, на деле столь много раз под разными предлогами выступали

против строителей социализма, что им теперь верят только по части их стремления

к мировому правительству. В итоге, глобалисты не любят их из-за призывов к

социализму, а коммунисты брезгуют ими из-за любви троцкистов к мировому

диктатуре. К началу 21 века троцкисты, группы которых имеются в нескольких

странах, поутихли и выражают, как я слышал, свои взгляды не очень резко. Но им

все равно не доверяют - тем более, что среди них много именно евреев.

Другое дело - 20-30-е годы в СССР. Тогда, разогретые революцией и войной,

троцкисты готовы были жизни отдать за немедленное начало мировой революции. Для

этого они готовы были и Россией рискнуть - ее народом и независимостью.

Постой, постой ! Успокойся ! Успокойся. Молодой человек, успокойтесь,

успокойтесь - вспомните, с чего это у Вас началось. Успокойтесь.

Ну, что, помогла старая советская шутка ? Твое возмущение - разве можно так

ни во что не ставить, неуважать, нелюбить и ненавидеть вскормивший тебя народ и

страну, пусть даже из-за мировой революционной справедливости - мы разберем

через минуту. Дай сделать последнее замечание : на этот раз - про естественных

антиглобалистов.

Да, ты прав : во-первых, это националисты. А еще ?

Только не удивляйся - естественными союзниками националистов являются

коммунисты ( я имею в виду нормальных коммунистов, а не извращенцев типа

троцкистов, оппортунистов и т.д. ). Как тебе эти попутчики : националисты и

коммунисты - не правда ли, интересная компания ? И нам, кстати, еще придется к

этой компании вернуться.

Хорошо, немного намекну. Дело тут вот в чем. Коммунисты ( нормальные ) в

своей деятельности опираются на теорию научного коммунизма. Тот, в свою

очередь, имеет основой политэкономию и исторический материализм, созданные, по

большому счету, Карлом Марксом. Наконец, эти учения опираются на созданную

Марксом же философию диалектического материализма. Так вот, главное

практическое правило всего марксизма я бы сформулировал так : любые события ( в

том числе экономические и общественные ) имеют объективные причины, а любые

процессы и явления ( в том числе экономические и общественные ) есть отражение

объективных законов природы - а задача коммунистов состоит в том, чтобы

правильно использовать известные законы и вовремя выявлять новые. Проще говоря,

прямоезжей дорожкой, краеугольным камнем и богом коммунистов ( нормальных )

является СЛЕДОВАНИЕ объективности. Т.е., исследуя окружающий мир, они стараются

угадать, как устроен мир на самом деле - чтобы вести себя соответственно. Т.е.,

коммунист – это тот, кто подчиняет свои чувства, мысли и действия законам

природы, известным на данное время. Идеалы долга и общинности как раз и роднят

нормальных коммунистов с нормальными националистами. Последние тоже ведь бывают

разными.

Другое дело - глобалисты, их практическая философия - ПОДТАЛКИВАНИЕ событий

в угоду своим наслажденческим желаниям.

Такие вот две стратегии : следование и подталкивание, долг и хотение,

общинность и индивидуализм, а между ними - пропасть.

Кстати, тысячелетиями исторические условия и обстоятельства благоволили

наслажденцам, либералам, глобалистам, стяжателям, ростовщикам, жрецам и т.д. (

а часто это одни и те же люди ). Правда, некоторые диктаторы попортили им

кровь, но диктаторы приходили и уходили, а наслажденцы оставались. И лишь

сейчас многие цивилизации по-настоящему, т.е. объективно, дозрели до

коммунистической ( социалистической по содержанию, национальной по форме, как

считал Сталин ) революции. Не хватает одного субъективного условия – достаточно

сильного на то хотения со стороны коммунистов.

А вот теперь давай вернемся к твоим возмущениям. Ими мы

закончим разговор о перестройке и логично вернемся в 30-е годы для подведения

итогов насчет улыбчивости товарища Сталина.

Вот ты кричишь : ах, ах, - разве можно так ненавидеть ! Но ведь ты ж не

первый раз, даже сегодня, так возмущаешься. Это очень плохо. Да, плохо - потому

что из твоих "аханий" ничего не следует. Плохо - потому что ты свои пылкие

риторические вопросы забываешь уже через пару минут. И продолжаешь жить

по-прежнему, как ни в чем не бывало.

Вот пришел ты ко мне, задал вопросы, скоро узнаешь мое мнение. Может потом

поахаешь, повозмущаешься, когда я тебе укажу врагов твоих – ну, а дальше-то,

что дальше ? Выпустишь здесь пар, вернешься домой и продолжишь жить так же,

бедняжка, "солнцем палимый" ? Нет, браток - так не пойдеть. Вопросы ты задал не

легкие, ответы будут еще тяжелей.

Ты пришел разобраться насчет политики, потому что учуял : скоро капитализм

достанет и тебя лично. Что ж, и это уже хорошо - значит, во-первых, у тебя

хорошо работает инстинкт самосохранения. А во-вторых, это значит : есть надежда

на то, что ты пойдешь дальше пылких "аханий" и возмущений.

Я скажу тебе пару слов о твоей проблеме. Она в том, что ты слишком много

читаешь детективов и фантастики, слишком много смотришь спорта по телеку,

слишком много разгадываешь кроссвордов.

Погодь, знаю я твои отговорки : после работы надо отдыхать – раз, жизнь

совсем без наслаждений вообще не жизнь - два, ты, взрослый человек, сам знаешь,

что читать, что смотреть - три, а в своей душе разберешься без посредников и

психологов - четыре. Но сегодня я все-таки выскажу тебе, что думаю, хотя бы по

четвертому твоему доводу.

Во-первых, вопрос на засыпку : откуда у тебя, у взрослого человека вечно

полно проблем ? В последний раз, насколько помню, ты говорил о появившейся

проблеме с воспитанием детей. Но если ты хороший, а в твоих проблемах виноваты

другие, то они, другие, что – еще взрослее, выходит, тебя ? Ведь по твоей

логике : у кого меньше проблем, тот и взрослее. Или во всем виновата

пресловутая такая-сякая жизнь ? Хорошенькое объяснение для взрослого человека !

Во-вторых, послушай все-таки, что говорит о твоем случае психология. После

работы, мазаный, ты приходишь домой. На работе, в конце дня, ты мыться не

любишь, тем более, что до дома - шаг шагнуть. Дома жена уже приготовила теплую

воду и чистое полотенце. Ты быстренько моешься и, освеженный, плюхаешься на

диван. Заметь : почти каждый день, не считая выходных, ты легко и просто

переходишь из напряженного рабочего состояния в расслабленное лежачее состояние

на мягком диванчике.

Далее. Провалявшись часа два, начитавшись ужасов или насмотревшись

спортивных баталий, ты по приказу жены поднимаешься и берешься за дела по

хозяйству : огород, сарай или еще что. Заметь, и здесь ты ( опять же - почти

каждый день ) легко и просто переходишь из мира жестоких убийц, коварных воров,

инопланетных чудищ и крутых, не щадящих себя спортсменов в спокойный мир грядок

и полок.

В этом и есть твоя проблема : ты привык - и к однообразию, и к легкости

переходов. Ты, Вася, утратил жизненный задор, необходимый для преодоления

появляющихся новых трудностей ( вон - дети уже подросли, требуют другого

внимания, другого отношения ). Как мужчина ты еще тянешься к чему-то

героическому, но уже привык геройствовать заочно : бандитов ловить - по

книжкам, состязаться в спорте - по телевизору. Да, ты переживаешь и

сочувствуешь, но так : слегка, издалека. Ты уже привык, что трудности

преодолеваются легко : книжку - раз, отложил, телевизор - раз, выключил. А если

наши выиграли, то можно закрепить победу – рюмашку выпить, кроссвордик

разгадать. И все. Лафа, одним словом. Остальное решит жена. В огороде что не

так – она придумает, подскажет и укажет. Твое дело маленькое : бери больше,

кидай дальше. Тебе даже не надо напрягаться и подгонять себя, потому что жена

всегда вовремя наорет и добавит адреналина. Дети – тоже женина проблема, ее

епархия. Ты лишь иногда, строго так, спрашиваешь :"Ну, что, много двоек

нахватал ?" – и, получив отрицательный ответ, берешь шахматы и легкой походкой

отправляешься к соседу.

Стареешь душою ты, брат, прежде времени - вот твоя проблема. Но благо, что

интуиция какая-никакая осталась еще. Учуял-таки приближение настоящих проблем,

просек, что при нынешнем порядке и ходе вещей твоей зарплаты совсем не будет

хватать для семьи.

Но дело усугубляется тем, что ты научился не только уходить от проблем , но

и забывать их ( тоже, своего рода, переход в другое состояние ). Вот приходишь

ты и из магазина домой, проверяешь сдачу - точно, обсчитали. Ты возмущаешься,

сидя за ужином. А после ужина уже забыл.

На работе начальник облаял, заставил остаться бесплатно сверхурочно,

доделать ремонт. Ты возмутился, но остался. Дома за ужином вспомнил - еще раз

возмутился и выматерился. В сотый раз это происходит, но уже через два дня ты о

том же начальнике говоришь, что он, вообще-то, хороший мужик.

Нет, не в русской отходчивости дело. Не надо сваливать на русский народ свои

грехи. О русском народе мы будем говорить отдельно - давай о тебе. Лично ты

освоил хитрый способ уходить от трудностей – забывать их, как бы переходить в

другое состояние. Когда, может, что и помнится, но - ничего в точности. Как

будто книжку отложил или телевизор выключил. Твои возмущения - приглядись -

похожи друг на друга, и каждый новый случай - как впервой. А прошлые разы тебе

давно уже кажутся либо мелочью, либо непроверенными фактами.

Ну, а если вот сейчас - взять и вспомнить за'раз все случаи, когда тебя в

магазинах обсчитывали да обвешивали. И посчитать, сколько это будет в деньгах.

Ведь, наверное, лет за пять целая получка наберется, если не больше. Что, не

вспоминается, брат, и вспоминать не хочется ? Вот это как раз и есть хитрая

блокировка в твоих мозгах : отложил, выключил, забыл. А жаль. Если поднапрячься

да вспомнить, то впору возмутиться самим собой : как, мол, умудрился я, русский

мужик, хозяин и глава семьи, отнести каким-то теткам целую получку.

Ну, а если вспомнить, сколько раз подсиропил тебе дружок или сосед ( извиняй

- не помню, на кого ты однажды жалился ), который месяцами не отдает долги ( а

то и совсем не отдает благодаря твоей забывчивости ), заставляя тебя самого

перезанимать у кого-нибудь. Зачем ты снова и снова наступаешь на те же грабли ?

Да все потому же.

Вспомни и то, как ты попал в больницу, а тебя заставили из дому притащить

постельные принадлежности, бинты, вату и еще что-то. А ты знал, что вот он

рядом, сосед по палате, человек обеспеченный поболе тебя, получает все это от

больницы бесплатно. О, как ты возмущался ! Мне на ухо, в коридорчике. Это

измывательство, говорил ты. Еще говорил, что больному не пристало скандалить,

словно здоровому - но, как выйдешь, ты "их всех" выведешь на чистую воду. И что

же - ты потом, на худой конец, хоть анонимку куда написал ? А ты говоришь...

Теперь о твоем директоре ( или кто там у вас ) автоколонны. Ты возмущался ( в

основном - дома ), когда он выписал премию всему начальству - и больше никому.

Ты был возмущен, когда он передвинул твой отпуск на неудобное тебе время. Ты

жалился мне, когда он "уговорил" тебя сделать ездку на строительство его нового

дома - а сам и рубля не заплатил. Ты просто бушевал дома перед женой, когда он

не отпустил тебя на свадьбу к дальнему родственнику. И что же ? Каждый раз,

через пару дней, ты опять говоришь : да он, мол, вообще-то, хороший мужик. Даже

основания находишь для таких заявлений : начальник, мол, разрешает, например,

машину у дома ставить после работы, а не в гараже. Да и редко, мол, подсерает.

А еще анекдоты умеет рассказывать.

И ты уже в упор не видишь, что у вас на работе весь капитализм, по сути,

заключается в том, что при социализме тот же начальник зарабатывал вдвое больше

тебя, а сейчас - вдесятеро. А ты живешь от получки до получки. Всего делов-то,

если разобраться – произошло перераспределение зарплат. Заметь, наконец : это

происходит не редко, это происходит каждый день - кажный божий день ты

отстегиваешь начальникам свои кровные денежки. Вот в чем загвоздка ! Но ты

этого не видишь - вернее, не хочешь видеть. Тебе легче отвернуться от

трудностей, будто выключить их или отбросить с глаз долой.

Теперь ты понял, в чем твоя промблема ? Хорошо, но этого мало - надо еще это

прочувствовать. Хорошо прочувствовать ! Только тогда найдешь и решение задачи,

и силы что-то изменить. В себе самом, в первую очередь. Понять ошибочность

своей жизненной позиции и пропустить это понимание через сердце - вот что тебе

сейчас нужно. Без этого тебе ни ответить на главные вопросы, ни раззудеться, ни

решиться. Не скажу, что я так уж далеко ушел от тебя, но лично тебе злости

жизненной и задору не хватает.

А между тем, все те и все то, на кого и на что следует по-настоящему

разозлиться - вокруг и рядом : и буржуй-начальник, и бывший одноклассник

кирюха-дружок, и сволочные продавщицы, и циничные врачи, и продажные суды, и

чиновники без совести, и депутаты без стыда.

Ах, вон оно что ! Ты, оказывается, продавщице одной, первой попавшейся,

отомстил. Ей, значит, надо было что-то перевезти, ты заломил несусветную цену -

а она, дура, согласилась. И что теперь-ча ? Зачем ты именно сейчас это

рассказываешь ? Уж не нашел ли ты, брат, столбовую дорогу для преодоления

трудностей ?

Ужо и я тебе "к слову" скажу : мстить надо, в первую очередь, не людям, а

системе. Систему менять надо ! А если мстить людям, то начинать надо с тех, кто

эту сволочную, гадскую систему олицетворяет, вдохновляет, защищает, холит и

лелеет – с буржуев, начальников да чиновников.

Вот сейчас ты аж подпрыгнул : разве можно так ненавидеть страну, в которой

живешь и которая тебя взрастила ! Да можно, Вася, можно ! Втемяшь себе, наконец

: проходимцы и жулики, извращенцы и отщепенцы, нравственные калеки и душевно

убогие, обыватели и пустомели, пустозвоны и пустобрехи, хапуги и рвачи - все

те, количество и влияние которых ты усердно стараешься не замечать - все они

рядом, вокруг и около. Прибавь сюда алкашей, наркоманов, хулиганов, воров,

бандитов и тому подобных. Общее, что есть у этого сонмища недоделанных - это

космополитизм, привязанность к общечеловеческим ценностям, склонность

выпячивать логичность и разумность своих легальных действий и бездействий. И

теперь ответь сам себе честно на вопрос : у кого из этой шатии-братии, этой

шайки-лейки колыхнется сердце при слове Родина ? То-то же, что - ни у кого.

Вопрос, как говорится, риторический.

Но если в простом народе такие встречаются часто ( особенно по сравнению с

советской эпохой ), то в нынешнем россиянском правительстве космополит сидит на

космополите и космополитом погоняет. И вот такие общечеловеки ( не пришей пизде

рукав - как сказала бы Агафья Акнидиновна ) обманули меня, обманули тебя,

охмурили чуть не весь народ - и правят нашей Россией. Они нагло и громко на

показных междусобойчиках в телеке и других СМИ рассуждают, как им лучше ( т.е.,

подразумевается, без потерь со своей стороны ) обустроить "эту страну" и эту

территорию. Да, да, я имею в виду книжку Солженицына и открытое письмо Тополя

Березовскому – а вообще ведь всем этим книжкам, письмам, статьям, интервью,

круглым столам и ток-шоу несть числа.

Отсюда второй риторический вопрос : ныне правящая в России муть голубая чем

рискнет и пожертвует в первую очередь - своими общечеловеческими взглядами и

устремлениями или самой Россией и ее народом ?

Но есть и другая сторона деятельности правящей своры и ее пособников из

числа этнических либерал-демократов более низкого полета и более мелкого

разлива, а также разного пошиба шабес-гоев. Не зря нынешних

россиянцев-демократов называют в народе не только дерьмократами, но и

демокрадами. Так вот, у этих космополитов ( они же глобалисты, либералы и т.д.

), рядящихся для блезиру в народно-демократическую одежду, желание личного

благополучия и есть их параллельный второй ( но главный ! ) идеал.

Космополитизм же для них является не только и даже не столько мировоззрением и

увлечением, сколько, может быть, ложной мишенью или целью, которую атакуют

разрозненные отряды патриотов, тратя на это почти все силы. А корень-то

либерализма не в космополитизме. На самом деле у либерализма ( а libero – это

ведь свобода ) есть аж три главных корня, три тайных желания, три цели :

свобода личных наслаждений, свобода от физического труда и свобода от

обязательств перед обществом.

А теперь скажи - вопрос, опять же, риторический - могут ли жалеть Россию

находящиеся у власти либералы ?

Нынче ты вот вскричал : ах, разве ж можно так ненавидеть... Прям, как будто

в первый раз. Как мальчик нецелованный, как политический девственник. Так вот я

сейчас тебе напомню другие случаи ( те из них, конечно, которые знаю и помню ),

когда ты вскипал гневом и кричал то же самое.

Ты возмутился, узнав, что Чубайс, один из главарей российских либералов на

протяжении уже 10 лет, на заседании правительства РФ заявил :"Чтобы всем жилось

весело, хорошо и тепло - такого не бывает.". Сжавши кулаки, ты цедил сквозь

зубы :"Да как же не бывает - мы же в СССР так почти и жили. Ну, почему этот

Чубайс так ненавидит народ ?!". Говорил, было дело ? Было.

Ты возмущался, когда в Ульяновске от холода погибли 6 новорожденных ( а

государственную энергетическую систему, как и теперь, кстати, возглавлял все

тот же идеолог, вдохновитель и организатор либералов Чубайс ). Напоминаю твои

тогдашние вопли :"Поубивал бы всех этих демократов ! Они ж ведь трубили, что

защита старой социалистической системы не стоит жертвы и одной слезы ребенка.

Доэкспериментировались, гады. Да для них Россия - всего лишь полигон реформ !".

Ну, во-первых, демократы кончились, можно сказать, вместе с перестройкой -

власть у них выхватили либералы. А, во-вторых, ты ведь так и не убил никого,

даже простую петарду не бросил ни в кого, даже рубля не дал на выборы

противникам нынешнего режима, даже на митинги - бесплатные ! - не ходишь.

Ладно, это так, к слову. Едем дальше. Ты возмущался, когда прочитал выдержки

из некоего аналитического труда. Он появился ( осень 1996 г. ) из недр

администрации президента, возглавлявшейся тогда опять же Чубайсом, этим

общечеловеком-полукровкой. В упомянутом, с позволения сказать, труде для

спасения экономики России предлагалась, в который уже раз, так называемая

шоковая терапия. Однако в данном случае без обиняков называлось слово

"катастрофа", что, мол, только она может заставить неповоротливую российскую

экономику стать по-настоящему рыночной ( читай - капиталистической ), что, мол,

цитирую, "лишь она может выжечь неэффективные и нереформируемые в принципе

отрасли, структуры, институты" - конец цитаты. Чуешь, каков размах - выжечь

отрасли, структуры, институты !

Либералы ( они же космополиты-интернационалисты, но другого сорта, чем

таковые 30-х годов ) все подсчитали, цитирую :"50-70% нашей промышленности не в

состоянии адаптироваться к открытой рыночной экономике. Большинство подотраслей

машиностроения, значительная часть химии, легкой промышленности становятся

излишними. Их продукция никому ни в мире, ни в стране не нужна". Кавычки

закрыть. О мире либералы заботятся, как видим, в первую очередь – и это они

выказывают в нескольких местах.

Работа, семья, здравоохранение, образование и т.д. – все это писатели новых

сионских протоколов для России заумно называют структурами повседневности. План

либералов предназначался для хождения в узком кругу "своих" лиц, а в редакцию

газеты "Правда-пять" его принес, видимо, тот, кто, прочитав, не выдержал

сволочной его сути. Либералы бесстрастно пишут, например, что модернизация

угольной отрасли ( цитату открыть ) "неминуемо приведет ... к краху структур

повседневности для более чем миллиона человек" ( цитату закрыть ).

А дальше идет вообще нечто невообразимое для психически нормального человека

:"Реально осязаемым шагом к катастрофе структур повседневности являются :

многомесячная невыплата зарплаты, реальная длительная безработица, ...,

недоступность регулярного медобслуживания и школьного образования, тотальная

коррупция ...". Добавим от себя : пьянство и наркомания, неврастения и психозы,

убийства и самоубийства, уличная преступность и экономический разбой, разврат и

извращения, венерические болезни, туберкулез, СПИД и т.д. - все, что мы сегодня

и видим. Кстати, сей аналитический план-прогноз либералы так и назвали :"О

некоторых аспектах ...".

Да уж, в законах общественной природы либералы разбираются получше многих

нынешних коммунистов - и говорят все честно и прямо. Для своих. Однако - как в

том анекдоте перестроечной поры. Заходит, значит, молодой демократ к старому, а

тот голяком, но в галстуке, ходит по комнате и заучивает будущую речь. Молодой

говорит :"Вы чего это - голый ?". Старый отвечает :"Я свободный человек - делаю

все, что хочу. К тому же, все равно никто не зайдет". -"А галстук зачем ?". -"О,

это на тот случай, если кто-нибудь все-таки войдет !".

Вот так же и эти сволочи нацепляют галстук на свое мерзкое тело, то бишь

кладут в свою человеконенавистническую писанину несколько малых кусочков

сочувствия. На тот случай, если бумага попадет к плебеям. Вот слова про цену

реформ :"Да, страшной ценой, и поэтому ни радоваться, ни желать ее нельзя".

Точка. Не для них, конечно, "страшная цена", а для трудового народа. К тому же,

либералы даже не берут себе за труд сказать, что они не радуются и не желают

катастрофы - они всего лишь говорят, что радоваться или желать ее нельзя.

Однако мы помним, как еще в советские времена один из этнических либералов

говаривал :"Если нельзя, но очень хочется - то можно".

Смотрим дальше. Посочувствовали - и будя. Следом идет сухая наукообразная

фраза :"Но цена попыток предотвращения катастрофы не будет ниже, результатом же

может стать лишь социальное гниение, относительно плавная многодесятилетняя

деградация". Конец цитаты. Ишь ты, не желают они многодесятилетней деградации,

а хотят они - бац ! - и устроить в несколько месяцев, говоря их же словами,

"катастрофу структур повседневности". А по-нашему, по-простому, - прикончить

хотят они всех россиян, кто не нужен для обслуживания их любимого мирового

рынка.

Помнишь, как Ельцин в 1992 году призывал : потерпите, дорогие россияне, до

осени - к осени все утрясется, и заживем мы словно у Христа за пазухой. Теперь

понятно, кого под словом "мы" он имел в виду. И хотя Ельцин, к тому времени уже

споенный либералами, может быть и не понимал зловещего смысла вдолбленных ему

слов, но сами либералы всегда знали, что к чему. Они прекрасно знали и знают,

что всегда и во всех народах ( кроме евреев ) они, либералы, составляют жалкое

меньшинство, и что самое надежное их оружие даже не деньги, а брехня - брехня

всегда, везде, по любому поводу, брехня самых разных видов и огромного

количества. Это для своих они правдиво сообщают, сколько миллионов жертв

ожидается от теперь уже капиталистической перестройки, а всех остальных они

пугают многодесятилетней постепенной деградацией. На деле же им страсть как

хочется многодесятилетней, но не деградации, а деградированности российской

экономики и общества - "просто" ( в кавычках ) достичь этого они хотят быстрее

: через катастрофу. А потом, после катастрофы, для ихнего сброда хватит одной

добывающей промышленности.

И еще успокаивают, гады :"Путей "в обход" подобной катастрофы уже не видно".

Вот сволочи - как будто и не было сталинской экономики, прираставшей на не

менее 10% в год и которую либералы в упор не помнят. Кстати, при И.В.Сталине

катастрофы структур повседневности были - но совсем, совсем иного рода ( и

скоро я приведу тебе пару примеров ).

Либералы подбадривают себя тем, что главная идея их писанины ( цитирую )

"несет в себе исторический смысл" ( точка ). Что ж, умно` брешут. Такие

красивые размашистые каламбуры типа "историчность смысла" или "смысловая

историчность" могут, действительно, некоторым затуманить башку, и они не

заметят зловещую простоту объяснения этого - аж-нык исторического ! - смысла

уже в следующем предложении. Вот, смотри, все умещается в трех слова :"начать

"по новой"" – и вся тебе недолга. Переписать историю, переиграть, взять реванш

– вот чего хотят новые Трофимы Морозовы и иже с ним.

Однако, хрен вам ! Это пока вы - преуспели. Но мы помним кое-что. Павлика и

Федю убили дед и двоюродный брат. Так вот, на суде они вовсю валили вину один

на другого. Придет времечко, и вы тоже – рыжие и русые, носатые и курносые,

картавые и не – вы тоже будете валить все друг на друга. Мы нарочно сохраним

эти ваши новые Протоколы и нарочно не будем мылить веревки.

Помнишь, Вася, их главный довод за именно катастрофу :"по пожарищу растет

лучше". Помнишь, как тебя взбесили эти коронные слова из дукумента ? Помнишь,

как ты топал ногами и кричал :"Да это же прямо план "Барбаросса" ! Да это же

фашизм какой-то !" ?

А помнишь, как возмущался ты словам некоего А.Коха, этого исчадия

либерализма, бывшего одно время ( кстати, в том же 1996 году ) аж зам.

председателя Госкомимущества все еще богатой России, а теперь ставшего тихим

миллиардером ? Совершенно верно : я имею в виду коховские мысли о ( по его

словам ) "так называемом русском народе", о том, что ( цитирую ) "Россия ничего

не добьется", и о том, что она ( опять цитата ) "должна оправдывать свое

существование хотя бы тем, что быть экономическим придатком Запада". Ух, как ты

плевался !

Ну, а как тебе тот случай, когда за шпионаж судили работника одной из

флотских газет, какого-то, кажись, Никитина. Нынешние, сплошь либеральные,

российские СМИ уделяли этому говнюку больше внимания, чем, наверное, затоплению

космической станции "Мир". Помнишь, как этот ... член, сидя на скамье

подсудимых, кричал прямо в телекамеру :"Брутальная страна ! Брутальный народ

!". Ух, как ты возмущался, как матерился, брызжа слюной, не желая считать себя

скотским !

Что ж, хватит, я думаю, примеров - пора, наконец, четко ответить на вопрос :

возможно ли ненавидеть вскормившую тебя страну ? Вот, видишь : возможно,

оказывается. Носители такой ненависти телесно существуют – это факт. Однако,

вызывать этот факт должен не возмущение, как у тебя, но ответную холодную

расчетливую ненависть.

Я уж не говорю о числе безразличных к судьбе России. Возьми листок бумаги и

постарайся записать хотя бы лишь тех пофигистов, кого ты знаешь или встречал

лично. Поверь, ты сам удивишься, сколько их, оказывается, вокруг. А по стране

их - "тьмы, и тьмы, и тьмы".

Этими словами Александра Блока я заканчиваю лирическое отступление про

перестройку. И хочу тебя в упор спросить : если так относятся к России и

русскому народу нынешние либералы-глобалисты, то разве могли по-другому

относиться к России и ее народам обобществители-троцкисты 30-х годов теперь уже

прошлого века ?

Ведь даже В.И.Ленин однажды нелицеприятно отозвался о русском народе, отметив

с сожалением, что среди русских мало умных людей. Впрочем, сказано это было

сгоряча, по конкретному поводу и с конкретным смыслом слова "умный". Ленин

очень любил и уважал свой народ и переживал, что мало успел для него сделать.

А.М.Горькому он признавался :"Я очень виноват перед русскими рабочими и

крестьянами".

Горький же написал и про такой случай до революции. Он, уже признанный

писатель, долгое время лечился в Италии, на острове Капри. Там его навестил

Ленин, который в то время был в эмиграции. Сидят они, значит, на берегу моря.

Разговор ведут. Горький увидел рыбаков и говорит : смотри, мол, Владимир Ильич,

как споро да красиво работают – наши так не умеют. А Ленин ему в ответ :

засиделся ты здесь, Алексей Максимыч, перелечился, видать – забыл и Волгу, и

работящих русских мужиков. Вот так.

И Ленин не называл себя ни россиянином, ни россиянцем - он причислял себя

конкретно и однозначно к великороссам.

Другое дело - интернационалисты 20-30-х годов. Они искренне считали, что

именно они совершили Великую Октябрьскую социалистическую революцию и победили

буржуев в Гражданскую войну - а русские были при этом лишь исполнителями и

пушечным мясом ( вслух они выражались более мягко ).

А теперь представь их разочарование, досаду, возмущение, гнев и ярость,

когда коренные народы России пошли не за ними, заварившими, как они считали,

всю эту кашу, пролившими столько пота и крови – а пошли за "армяшкой" Сталиным.

Догадайся с трех раз : что интернационалисты-троцкисты стали думать об "этой

стране" и "этом народе". И еще скажи, что они почувствовали к России, поскольку

она не оправдали их надежд и усилий для мировой революции. Ась ?

Конечно же - интернационалисты почувствовали ненависть и жажду мщенья за

загубленную мечту. Это и есть то сильное чувство, которое заставило троцкистов,

рискуя жизнью, подняться из окопов. То есть - подпольно приступить к подготовке

свержения Сталина. Но это же чувство и затмило их разум, потому как, толкая

Россию на военный экспорт революции ( чему, как они полагали, мешает лишь

команда Сталина ), рисковали они не только собой, но, главное, социализмом в

единственной стране и независимостью русского государства.

Вообще говоря, некоторые условия, правила и обстоятельства жизни общества

неизбежно порождают людей, тяготеющих к интернационализму и обобществлению

мира. О группах-категориях интернационалистов мы уже говорили. Теперь же

отметим следующее. Часть этих людей ( и партийных, и не партийных ) активно

занимаются политикой и вообще общественной деятельностью, в которой ( в том

числе, так сказать - но очень твердо ) проступают их интернационалистические

склонности и взгляды. И тут важно знать, понимать и помнить, что сначала у

человека складываются мировоззрение и мироощущение, и только потом он находит

для себя соответствующую политическую теорию, которая потом уже может повлиять

на мировоззрение.

Менталитет – вот, наверное, то слово, которым лучше всего можно обозначить

сумму мировоззрения и мироощущения, будь то для отдельного человека, социальной

группы или народа. Так вот, менталитет сильнее политических взглядов. Он

первичен, а политические взгляды вторичны. Потому что менталитет начинает

складываться еще у плода в утробе матери. Например, мироощущение еще не

родившемуся человеку дают доносящиеся до него звуки : неритмичные, резкие и

скрежещущие звуки дают ощущение враждебности окружающего мира, которое может

определить поведение человека на всю жизнь. После рождения мироощущение

человека помогает формировать, например, характер окружающего движения : его

скорость, резкость и насыщенность.

В 3-5 лет у ребенка складываются самые крепкие основы мировоззрения. В

зависимости от условий и обстоятельств у ребенка в почти свободную матрицу

менталитета впечатывается либо "чудес не бывает", либо "мир полон чудес и

совпадений", либо "хочу сам", либо "пусть другие". И т.д., и т.п. На

формирование менталитета влияет, например, смысл рассказываемых ребенку сказок

и даже порядок слов звучащей вокруг речи. Ну, о порядке слов я сейчас говорить

не хочу, а вот о сказках приведу один пример, который меня когда-то несказанно

удивил.

Когда дочка была маленькой, я насобрал у знакомых кучу грампластинок и стал

их переписывать на свои магнитофонные кассеты. Пластинки все советские –

значит, думаю, плохому ребенка не научат. Но вот, слушаю пластинку с двумя

цыганскими народными сказками, а там в обеих сказках так называемые герои – ну

совершенно не мотивированно ! – обманывают людей. И эти, с позволения сказать,

герои преподносятся сказками как пример для подражания. Теперь подумай :

советские издатели выбрали, конечно, лучшее – чему тогда, спрашивается, учат

цыганят другие сказки ?

В подростковом возрасте заканчивается становление менталитета, который потом

уже редко у кого сильно меняется. В это время в менталитет впечатываются идеалы

и ответы на вопросы, вроде : кто я, что я, откуда, с кем и куда ? Например, на

одной из граней вопроса "с кем я" спрашивается – я со своим народом или, прежде

всего, со всем человечеством ? Если, к примеру, "со всем человечеством" ( т.е.

человек растет интернационалистом ), то уже не так важно, что явилось причиной

формирования этой, одной из краеугольных составляющих менталитета - будь то

древняя народная тщеславная сказка, будь то проживание или рождение на чужбине,

будь то воспитание или что другое. Важнее сейчас отметить то, что человек

останется интернационалистом, скорее всего, на всю жизнь. Он может менять свои

политические взгляды, подсознательно примеривая, насколько они подходят для его

общечеловеческого менталитета. А вот интернационализму он уже вряд ли изменит.

Вернемся, однако, к нашим баранам. Для троцкистов марксизм – это

политический взгляд, доктрина, план. То, что сидит у них гораздо глубже, в

менталитете – это желание всех и вся ( кроме себя, конечно ) обобществить,

уравнять, выравнить, объединить и… возглавить. Обобществители-троцкисты ( и

рьяные 30-х годов, и умеренные 70-х ) не являются ни коммунистами, ни

марксистами, ни либералами, ни демократами - они, так сказать, вечно

примкнувшие. Для троцкистов марксизм – всего лишь подспорье и оправдание их

стремления к обобществленному миру. Теория Маркса для них - лишь одна из

возможностей, в которую они, искренне правда, верят. Но как только другая

возможность обобществления мира ( глобализм, например ) начинает казаться им

более вероятной и достижимой – большинство троцкистов тут же, и так же

искренне, перестают быть троцкистами ( прокоммунистическими глобалистами ) и

становятся заурядными антикоммунистами. Что и показала перестройка 80-х в СССР.

По-моему, это нормальное объяснение. По-моему, глупо сваливать то, что

произошло с нашим СССР, на метеориты, масонов, евреев, колдунов или на наивный

( а некоторые, даже патриоты, выражаются и крепче ) русский народ. Нет,

дорогие, решающее влияние на ход событий в человеческом обществе имеют не эти

случайные факторы, а природные законы развития этого самого человеческого

общества. Да, и для Сталина со товарищи и для троцкистов мечта, цель, дело и

смысл всей жизни - коммунизм. Но если для Сталина и его соратников коммунизм –

это справедливый обобществленный мир, то для троцкистов коммунизм – это

обобществленный справедливый мир. У первых во главе угла – справедливая борьба

за справедливость, а обобществление является объективным ( и желаемым )

следствием развития общества. У вторых же во главе угла – обобществление ради

обобществления-мечты, а ( желаемая все же ) справедливость достигается через

справедливое мировое правительство. Соответственно, для сталинцев марксизм –

это мировоззрение, теория, метод и оружие вместе взятые, а для троцкистов –

только оружие.

Для троцкистов 20-30-х годов главное в марксизме – коммунизм, т.е. то, что

рано или поздно коммунизм все равно наступит на всей Земле ( мир станет

обобществленным и справедливым ). Это им нравится - чень хорошо. Маркс сказал,

что установление социализма ( первой фазы коммунизма ) произойдет путем мировой

революции ? Замечательно. Ну и что с того, что нельзя однозначно предсказать

момент начала успешного восстания – прекрасно ! - значит надо пытаться начать

мировую революцию в каждый момент. Так, а какой, по Марксу, отряд самый боевой

– рабочий класс ? Превосходно – значит надо гнать в атаку рабочий класс

постоянно, чтобы уловить первый же удачный момент для победы. Уж больно

хочется. Все жданки уже прождали. А что же нужно для этого ? Да нужно либо

устранить Сталина ( скомпрометировать, сместить с руководства, объявить врагом

народа, расстрелять или просто убить ) – либо вовлечь СССР ( и, значит, рабочий

класс ) в какую-нибудь войну с тем, чтобы отечественную войну превратить в

войну по экспорту революции.

А вот для Сталина в марксизме главное – не коммунизм, не теория пролетарской

революции и даже не марксовы теория классовой борьбы, политэкономия и

исторический материализм. В марксизме для Сталина главное то, что и в самом

деле есть святая святых этого учения, а именно : философия диалектического

материализма. Это, если хочешь, та печка, от которой пляшут истмат,

политэкономия и теория классовой борьбы, из которых логичным образом

проистекает теория коммунизма, являясь естественным их следствием, а не

отправной точкой.

Сталин, вот он и есть настоящий марксист или, если можно так выразиться,

диаматчик. Марксизм для сталинцев – это нормальное мужское объяснение мира,

откровенное и жесткое, понуждающее "своими руками историю делать", а при

неудачах "на себя оборотиться" ; это - учение без приукрашивания

действительности, без сваливания ошибочности своих действий или бездействия,

своих оплошностей и поражений, лени и недомыслия в одну кучу на потусторонние

силы. Марксизм для сталинцев и сталинистов – не только инструмент изучения

свойств и закономерностей окружающего мира, но и метод научного предвидения, не

только мировоззрение, но и, я бы даже сказал, мироощущение.

Для сталинцев народ в первую очередь олицетворяли рабочие и крестьяне, да и

саму сталинскую когорту составляли во многом люди из народа - что было, кстати,

особой заботой Иосифа Виссарионовича. Именно производители материальных

ценностей, лучшие представители народа, считали сталинцы, имеют больше прав,

способны и достойны руководить страной. И вообще, считали они, народ – главный

субъект истории, т.е. ее вершитель. Троцкисты же в рабочем классе видели

главный рычаг истории для элиты ( вслух об этом, правда, не говорилось ), а

крестьянство они вообще держали за один из реакционных классов. Сталин и его

соратники любили и берегли народ, готовясь к войне, но оттягивая ее начало. А

троцкисты стремились к мировой революции здесь и сейчас, независимо от того,

сколько жертв для этого понадобится.

Чуешь глубинную разницу ? Вот именно – это целая пропасть :

мировоззренческая, психологическая и т.д. Явные трещины в отношениях между

интернационалистами и патриотами появились в конце Гражданской войны, когда

ребром стал вопрос : превращать ли победоносную гражданскую войну российских

трудящихся в мировую войну по освобождению трудящихся других стран. Патриоты,

среди которых был и Сталин, на основе народного мнения и настроения сказали

"нет". Они скучковались вокруг Сталина как своего координатора и не дали хода

авантюре по экспорту революции.

И.В.Сталин оправдал чаяния народа и доверие товарищей, и к середине 30-х

годов он стал настоящим партийным и народным вождем. Но в то же время

накопилось столько разного рода трещин между сталинцами и их противниками, что

эти трещины образовали огромную непреодолимую пропасть. А так как подавляющее

большинство молодежи сразу начинало жить "по Сталину", то теперь для троцкистов

( это так называемые левые уклонисты ) стал ребром другой вопрос : или – или.

Или они вымрут без последователей – или немедленно дадут решающий бой Сталину,

которого они считали диктатором, грубияном, зазнайкой, простолюдином,

выскочкой, интриганом и предателем мировой революции. А с предателями сам

знаешь как поступают.

Кстати, говоря о троцкистах, самой многочисленной внутрипартийной и не

только оппозиции, не забудем, что были еще так же вымирающие бухаринцы ( правые

уклонисты ), числом в несколько тысяч, во главе с Бухариным Н.И., любившем

покрасоваться перед интеллигенцией, желавшем нравиться ей и выражать ее взгляды

и настроения. Так вот, бухаринцы одновременно с троцкистами пришли к выводу,

что надо срочно и во что бы то ни стало остановить Сталина и Ко.

Но продолжим о троцкистах. По моим прикидкам, среди, например, евреев те

упертые, кого мы называем троцкистами, составляли 10% от всех взрослых

советских евреев - это почти 200.000 человек. Представь только : к началу 30-х

годов И.В.Сталин нажил себе 200 тысяч активных оппозиционеров - да еще таких

отъявленных, как жиды. Врагу бы не пожелал !

Мало того – многие противники сталинского экономического и политического

курса были опытными политиками и жесткими бойцами, закаленными, повторюсь, в

огне Революции и Гражданской войны. Представил ?

Теперь допустим, что среди троцкистов ( самого Троцкого в конце 20-х сначала

сослали в Алма-Ату, а потом выслали в Турцию ) 10% готовы были пойти на силовое

смещение И.В.Сталина. Как тебе такой расклад – в середине 30-х годов к

нескольким миллионам контры и уголовников прибавилось 20.000 "штыков" внутри

самой партии власти, предполагающих, по меньшей мере, существование друг друга

? По-моему, в тех условиях они не могли не начать наступление на правительство

и его политику, и разборка 37-го года стала просто неизбежна. Ась ?

Уф, надеюсь, брат, ты еще помнишь, что сейчас наша с тобой задача хоть и не

простая, как выяснилось по ходу дела, но все-таки узкая : сравнить улыбки

М.В.Сталина и Л.И.Брежнева. Это отступление начал я. А потом ты задал вопрос :

почему антисталинисты оказались такими твердолобыми, не загорелись идеей

построить социализм сначала в одной стране, и почему они не вписались в ряды

бешеного похода по возведению могучей социалистической державы. Как мог, я

ответил.

Представь, кстати, какие горячие чувства испытывали те, кто однозначно был

за социализм, кто гордился тем, что его страна с каждым годом и месяцем

становится краше и сильнее, кому нравилось участвовать в великом походе к

справедливому обществу – а это почти половина, если не больше, граждан –

представь, какие чувства они испытывали ко всякого рода троцкистам, вставляющим

палки в колеса. Представь отношение, в частности, к евреям, от которых ледяным

холодом веяла неискренность отношения и к социализму, и к России.

Точка. Какой вопрос следующий ?