Список литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.93).

2. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4179.

3. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005.

4. Аврутин Ю.А. Государство и право. Теория и практика: учеб.пособие для студентов вузов. – М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. – 504 с.

5. Баранов Н.А. Легитимность власти: политический опыт России // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – № 1.

6. Бляхер Л.Е., Огурцова Т.Л. Приключения легитимности власти в России, или Воссоздание презумпции виновности // Полис. – 2006. – № 3.

7. Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.

8. Голоскоков Л.В. Теория сетевого права: Монография / 2-изд., перераб. и доп. – М.: изд. Академии бюджета и казначейства, 2010. – 230 с.

9. Дахин А.А. Система государственной власти в России: феноменологический транзит // Полис. – 2006. – № 3.

10. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

11. «Политология: энциклопедический словарь» / под ред. Аверьянова Ю.И.

12. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ. 2001.

13. Chabot J. -L. Introduction a la politique. P., 1991.

14. Моргунова А. Легитимность президентской власти в России и Беларуси. URL:http://eurasianhome.org/xml/t/expert.xml?lang=ru&nic=expert&pid=1511

15. Скворцова Т.В, Сон С.В. Легитимность власти и причины ее делигитимации.URL: http://vspu.ru

16. URL: http://state.rin.ru

Сетевое право как элемент системы права россии к.И.Н., доцент Волкова м.А.,

кафедра гражданского права и процесса РГСУ

Аннотация: В статье исследуется взаимосвязь между функциями государства и формированием новых отраслей права. Информационная функция в современном государстве усиливается, что отражается на системе права.

Ключевые слова: функция государства, информационная функция, отрасль права

В последние два десятилетия мы можем наблюдать процесс активного формирования новых отраслей права. Безусловно, в конце 90-х годов это было обусловлено изменением типа государства (с социалистического на капиталистическое) и, соответственно, заменой модели экономических отношений. Именно эти процессы породили такие отрасли как банковское, коммерческое, российское предпринимательское право. Однако процесс формирования системы права продолжается и в настоящее время. Причиной этого служит то обстоятельство, что система права, являясь явлением объективного характера, формируется не произвольно, а зависит от сложившейся в государстве системы общественных отношений. Каждому типу государства на определенном этапе развития соответствует свой тип права. Таким образом, усложнение структуры общественно-правовых связей неизбежно влечет и усложнение системы их правовой регламентации.

Любое изменение в существующей системе порождает длительные дискуссии в научной среде о том, насколько целесообразно выделение той или иной сферы общественных отношений в самостоятельную отрасль права.

В правовой доктрине разработан ряд критериев для такой дифференциации. К ним относятся предметный, структурный и функциональный критерии. Предметный критерий указывает на наличие самостоятельного предмета правового регулирования, структурный – на наличие юридических норм и правовых институтов, характерных для определенной группы правоотношений, функциональный – на то, какую из функций государства опосредует данная отрасль. В рамках нашего исследования наибольший интерес представляют предметный и функциональный критерии. Все они взаимосвязаны друг с другом, но именно последний, как представляется, является первопричиной для выделения самостоятельной отрасли. Под функциями государства Байтин М.И.¹ понимает основные направления внутренней и внешней деятельности государства, в которых выражаются и конкретизируются его классовая и общечеловеческая сущность и социальное назначение. Это определение совпадает по смыслу с другими имеющимися в научной литературе (М.Н. Марченко, С.С. Алексеев, В.Н. Хропанюк).

Государство, будучи заинтересовано в развитии определенной сферы общественных отношений, направляет усилия на их регламентацию. Таким образом, именно воля государства является толчком к появлению специальных правовых актов, формированию нормативной структуры будущей отрасли. Ее наличие, в свою очередь, позволяет выделить и самостоятельный предмет, закончив тем самым формирование самостоятельной отрасли.

Последнее десятилетие во всем мире отмечено бурным развитием новых информационных технологий и формированием единого информационного пространства. Количество услуг, получаемых с использованием сети Интернет, неуклонно возрастает. Интернет стал средством массовой информации, на серверах сети хранится огромное количество информационных ресурсов (сотни миллионов web-страниц), поиск которых обеспечивают информационно-поисковые системы.

С 1 января 2010 года заработал портал государственных и муниципальных услуг², интегрировавший государственные и муниципальные органы в информационную сеть. Для оценки перспектив развития этого рынка услуг представляет интерес классификация этапов перехода к электронным государственным услугам, предложенная Н. Хохловой и С. Шалмановым³ в 2008 году:

Этапы, страны	Краткая характеристика	Ключевые возможности
I Информационный (Гана, Китай, Тайланд, Казахстан, Россия)	Создаются сайты органов госвласти, предоставляющие актуальную и, в то же время, статичную информацию: о структуре госоргана; расположении приемных, территориальных подразделений, центрального аппарата; регламентах работы и руководителях, включая контактные данные, часы приема и пр.	В Сети размещается информация о возможных местах и режимах оказания госуслуг, а также образцы необходимых форм и заявок, предоставляемых населением и организациям в органах госвласти для получения госуслуг, примеры их заполнения.
II Интерактивный (Япония, Италия, Германия, Эстония)	Ведомства начинают предоставлять несложные интерактивные сервисы: простые госуслуги из числа наиболее востребованных.	Создается возможность для предварительного заполнения на рабочем месте пользователя электронных форм документов, предоставляемых в органах госвласти, с последующем направлением их в соответствующий орган в электронном виде, на физических носителях или в печатном виде: возможности получения справок, подачи электронных форм (например, налоговых деклараций), электронное лицензирование, государственные закупки, заполнение деклараций и т.п.
III Транзакционный (Корея, США, Сингапур, Канада)	Госорганы переходят к оказанию онлайн-услуг, начинают предоставляться возможности осуществления наиболее востребованных платежей (налоги, сборы, платежи).	Внешние пользователи получают возможность передачи заполненных электронных форм документов, необходимых для получения госуслуги, в соответствующие ведомства через интернет, включая предварительную проверку органом госвласти этих документов, а также возможность записи на очный прием.
IV Информационное общество (Ни одна страна)	Услуги в электронной форме начинают преобладать над бумажными. Госуслуги предоставляются полностью в электронном виде без очного посещения соответствующего уполномоченного органа госвласти.	Получатели е-госуслуг могут оплачивать их в режиме онлайн с использованием электронных платежных инструментов, без очного посещения соответствующего уполномоченного органа госвласти. Е-госуслуги становятся повсеместной обыденной практикой.

Как мы видим, с 2008 года Россия сделал огромный скачок, перейдя с первого на третий этап. Следующим шагом будет повсеместный переход на электронные услуги, с постепенным отказом от бумажных форм. В связи с этим возникает вопрос об обоснованности появления новой отрасли права – сетевого права, упоминания о котором встречаются в ряде публикаций¹.

В литературе можно встретить различные точки зрения на причину появления новых отраслей на базе традиционных, но наиболее верной нам представляется позиция Л.Б. Тиуновой², которая считает, что выделение отраслей, опосредующих совершенно новые комплексы отношений, происходит в результате объективной дифференциации общественных отношений, ее государственно-правовой оценки, а также степени развитости соответствующей области правовых норм (консолидация норм, систематизация законодательства).

На наш взгляд, первичным фактором здесь является именно государственно-правовая оценка, желание государства развивать нормативное регулирование той или иной области правоотношений. Общественные отношения сами по себе развиваться и дифференцироваться не могут, поскольку являются объективно-субъективными. По мнению Л.Б. Тиуновой³, степень обособленности отрасли и ее развития определяется степенью развитости и автономности соответствующей области общественного бытия и потребностью в ее правовом опосредовании. Развивая систему нормативных актов, детализируя правовую регламентацию, законодатель создает системообразующий фактор появления новой отрасли. Однако, если предметный критерий может существовать независимо от государственного целеполагания, то системообразующий (структурный) полностью формируется волей государства, выраженной законодательными органами. Только от государства зависит, получат ли общественные отношения детальную нормативную регламентацию. Как верно замечает О.Е. Мешкова¹, система права не обладает собственным управляющим центром, своих целей у нее быть не может. Право – одно из опосредующих звеньев воздействия государства на общественные отношения и общества на государство.

Как отмечалось выше, процесс формирования новых отраслей права обусловлен историческим типом государства. На начальных этапах своего существования государство имело минимальный набор функций, что выражалось в ограниченности системы права: самостоятельные отрасли либо не выделялись вообще, либо имелось несколько базовых отраслей (гражданское, уголовное, позже – государственное, административное). В дальнейшем, с развитием экономической и социально-классовой структурой общества, усложняются и функции, что отражается на системе права -в ней появляются новые отрасли. Как правило, большинство из них имеют комплексный характер, что объяснимо – предмет отрасли охватывает однородные общественные отношения, сложившиеся в различных сферах государственной деятельности. Так, в предмет права социального обеспечения входят отношения, характерные ранее для трудового, административного, семейного права.

Признав наличие такой зависимости, мы можем обосновать появление новых самостоятельных отраслей права, в том числе в информационной сфере (например, информационное право). Действительно, реализация информационной функции с использованием электронных информационных технологий является наиболее перспективной в современном обществе, позволяя достичь целого ряда положительных моментов, основными среди которых являются:

1. Снижение коррупционной составляющей;

2. Ускорение процесса предоставления информации, совершения необходимых действий;

3. Сокращение численности государственных и муниципальных служащих;

О возможности и необходимости выделения самостоятельной отрасли мы можем судить по совокупности критериев, традиционно определяемых в теории права:

1. Наличие самостоятельного предмета – совокупности общественных отношений, складывающихся в электронных компьютерных сетях, либо строящиеся на основании использования в той или иной степени виртуального про­странства;

2. Наличие самостоятельных субъектов – ресурсообладателя и пользователя;

3. Наличие самостоятельных принципов, среди которых Л.В. Голоскоков¹ выделяет такие как: максимально возможная замена человека автоматом в процессах контроля и организация таких автоматизированных правореализационных процессов, которые исключат ошибочное применение отдельных норм права; постепенное перемещение отдельных элементов норм права в сферу сетевого права, в котором будет возможно автоматизированное регулирование некоторых правовых отношений в киберпространстве; обеспечение прямой и обратной правовой связи субъектов права с государством или его органами в режиме реального времени.

Все выделенные нами предпосылки в современном обществе присутствуют в полной мере. Информационные технологии стали использоваться настолько широко, что их можно рассматривать как самостоятельный сектор государственного регулирования, обладающий своей спецификой. Это обстоятельство порождает потребность в правовой регламентации отношений.

Следующим этапом, как нам представляется, будет формирование структурного критерия: развитие правовой базы, разработка и принятие нормативных актов различного уровня специального характера.