Список литературы

1. Глоссарий.ru

2. Богдановская И.Ю. Понятие «электронного государства»: (сравнительно-правовые аспекты) / Четвертая конференция «Право и интернет: теория и практика» / Доклады // http.www.parkmedia.ru

3. Информационные ресурсы развития Российской Федерации: Правовые проблемы. М., 2003. С. 376.

4. Голоскоков Л.В. Международная интернет-конференция «Социально-экономическая реальность и политическая власть», 20-21 февраля 2006 г. Ставропольский государственный университет, http://conf.stavsu.ru/conf.asp?ReportId=397

5. Голоскоков Л.В. Теория сетевого права как новое направление правовой науки // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 1: Секция Теории и истории государства и права; Уголовно-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинске, ЮУПИ, 2008. С. 65-75.

6. М. Кастельс Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

7. Правительство Российской Федерации. Постановление от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)».

8. Center for Democracy and Technology, CDT.

9. E-Government Act of 2002, США.

10. http://wiki.elrussia.ru/index.php/Электронное_государство

Применение методов сетевого права в решении проблем легитимации государственной власти а.С. Будякова,

студентка 3 курса, специальность

«Государственное и муниципальное управление»,

«Академия Бюджета и Казначейства

Министерства Финансов РФ».

Научный руководитель: Голоскоков Л.В., д.ю.н., профессор,

заведующий кафедрой «Финансовое и бюджетное право»

Электронный адрес :Lesik_91@mail.ru

Телефон:8-925-0409-790

В настоящее время государство в России представляется в глазах населения чем-то обособленным и далеким от народа. Существует множество мнений, что государство ведет свою политику только для себя и своей выгоды, давно позабыв свои изначальные функции и свое происхождение. Сложились довольно устойчивые стереотипы о продажных чиновниках, о коррумпированности системы в целом, а в законодательстве столько законов и нормативных актов, что сам законодатель не может разобраться в правильности того или иного положения. Судебная же система трактует законы так, как удобно ей и, зачастую, выносит решения совершенно далекие от справедливости и честности, но близкие к выгоде одного субъекта. Все эти устоявшиеся мнения создают в глазах населения образ государства-Левиафана, который описывается в сочинениях английского философа Т. Гоббса. Он утверждал, что для людей естественным состоянием является «Bellumomniumcontraomnes» или «Война всех против всех», и именно в этих условиях, для обеспечения собственной безопасности, создается орган с практически неограниченной ничем властью – государство. Но не бывает дыма без огня. Нельзя отрицать, что в России существуют такие проблемы как высокий уровень коррупции или чересчур разбухшее законодательство, положения которого зачастую противоречат сами себе. Но простое признание факта в этом случае никогда не решит саму проблему. Именно поэтому следует разработать ряд мер, позволяющих легитимировать государство в России и максимально приблизить его к народу. «Государственная власть, нашедшая поддержку у населения страны, имеет шанс быть эффективной в своей политической, экономической и социальной деятельности, поскольку она пользуется поддержкой, авторитетом и не встречает противодействия в своем функционировании»¹.

Таким образом, мы можем определить предмет нашего исследования – легитимация власти и признание государства народом. Целью изучения данного предмета – с помощью методов сетевого права выработать ряд мер и предложений, позволяющих постепенно изменить отношение граждан к государству от негативного к позитивному. Методы сетевого права были выбраны за основу по целому ряду причин. Первая из них это то, что в современном мире все большее распространение получают информационные технологии, которые позволяют совершить быстрый и своевременный обмен нужной информацией между субъектами. Именно эти возможности составляют часть сетевого права. От того, в какой доступности находится информация, как быстро может осуществляться обратная связь, в большой степени зависит доверие людей к государству. Второй причиной являются предложенные сетевым правом решения многих насущных проблем через автоматизацию многих процессов жизни населения, в первую очередь, правоотношений. И, наконец, сетевое право позволяет выработать совершенно новые для России меры и спрогнозировать, как эти меры повлияют на страну в целом и на каждого ее гражданина.

Прежде всего, нужно определиться с главными понятиями, используемыми в данной работе. Так, государство – это основной институт политической системы общества, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций. Государство представляет собой центральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление этой властью политики². Появления государства по разным теориям рассматривается неоднозначно, но большинство авторов сходится на мнении, что возникло оно на добровольных началах и предназначено служить народу. Именно об этом зачастую забывают госслужащие в России. Но что же представляет собой легитимация государственной власти?

«Термин "легитимность" иногда переводят с французского языка как "законность" или "узаконенность". Такой перевод не совсем точен. Законность государственной власти отражается такой категорией как "легальность". Понятие легитимности носит скорее оценочный, этический и политический характер»³. Любая узаконенная власть является легальной, но далеко не каждая легитимна. Легитимность политической системы выражается в принятии государственной власти населением, в признании ее права управлять и в согласии подчиняться. Процесс легитимации власти предполагает действие механизма обеспечения ее встроенности в культуру, которая может, как принимать, так и отторгать систему власти, если она ее не устраивает¹. Из данного определения можно сделать вывод, что власть, которую не признает народ, и которую он не принимает, считается не легитимной и не законной. Сама природа легитимности, ее источники и способы обеспечения могут быть весьма различными в зависимости от культурного уровня, традиций, психологии населения². Процесс легитимации имеет свою структуру, в которой выделяют объект и субъект. Субъектами легитимации является государство и народ страны. В качестве объекта выступает государственная власть, т.е. «возникающее на основе социальной асимметрии в обществе и обусловленное потребностями управления им социально волевое отношение, в котором одной из сторон является особый политический субъект»³. «С понятием легитимности тесно связаны проблемы делегитимации государственной власти, особенно актуальные для сегодняшней России. Политико-правовой фон, на котором обостряются проблемы делегитимации – нарастающая бюрократизация, коррумпированность чиновничества, криминализация общества в целом. Ввиду неразвитости институтов гражданского общества в стране практически не действует контроль "снизу" за исполнительной властью. К этому добавляется затянувшаяся реформа судебной власти»⁴.

Одной из главных функций государства является улучшение благосостояния граждан. В России далеко не каждый госслужащий преследует в своей работе данную цель. Если обратиться к конституционным основам государства, в главном нормативном акте РФ – Конституции РФ – в ст. 7 сказано «Российская Федерации – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»⁵. Но в реальной жизни этот принцип недостаточно хорошо выполняется государством. Именно из-за несоответствия законодательства и ситуации в реальности, в числе прочих причин, государство не вызывает доверия у граждан.

Немецкий политолог и социолог М. Вебер выделил три возможных типа легитимности в зависимости от ее источников. Традиционная легитимность опирается на традицию, на некогда установленный порядок. Харизматическая легитимность (с греч. charisme – божественная благодать) основана на вере в руководителя, вождя, которому приписываются сверхвыдающиеся личные качества: мудрость, святость, героизм. Легальная (рациональная) легитимность имеет своим источником рационально установленные правила, нормы. Как правило, эффективное управление страной сочетает в себе все три типа легитимности.

Как отметил французский ученый Ж.-Л. Шабо в своей книге «Introduction a la politique», легитимность политической власти – это смысл ее существования, подтверждение ее правомочности, ее решающее обоснование¹. Сетевое право в этой сфере позволяет использовать методы, сочетающие в себе тенденции развития современных технологий, упрощение системы законотворчества, судопроизводства, организации предоставления государственных услуг, создание необходимой прозрачности государственного управления. Сетевое право предлагает «отдельные механизмы обратной связи гражданина с органами государства, выборными должностными лицами», рассматривает, «как можно организовать принятие тех или иных законодательных актов всем народом, а не только его представительным органом»².

Итак, разобравшись с понятиями, следует выделить ряд проблем, решение которых, по нашему мнению, поможет изменить вектор противоречий государства и народа, на вектор эффективного сотрудничества и доверительных отношений. За последние двадцать лет произошел переход системы власти в России от советского состояния «мыслить от имени народа и для народа» к состоянию «мыслить от себя и в пределах своей юрисдикции»³. Переход от идеи построения социализма к идее создания в России демократии и гражданского общества произошел скачкообразно, что не могло не повлиять на сознание людей. Вместе с тем, как менялся уклад жизни страны, менялось и восприятие этого уклада, но, что не вызывает сомнений, народ наблюдал за этим переходом со стороны и ждал изменений. Ожидание приказа сверху – вот что отличало российский народ от других в большинстве развитых стран мира. С зарождения государства в России сложились отношения между государственной властью и народом как отношения управления и подчинения, но не сотрудничества. Создание же гражданского общества предполагает активное участие общества в жизни страны и в управлении ею. Эффективного управления можно ожидать при свободном доступе населения к важной информации о деятельности государственных органов и в способности повлиять на деятельность государства. Именно поэтому одной из важнейших проблем взаимодействия государства и общества, по-нашему мнению, является непрозрачность многих процедур, проводимых государством. Это порождает ряд других проблем, таких как коррумпированность государственных служащих, а, следовательно, и недоверие граждан к госслужащим и госструктуре в целом, неэффективность кадровой политики органов государственной службы и неэффективность контроля за деятельностью государства. В этом заключается парадокс – государство проводит политику ужесточения контроля над многими сферами жизни общества, а само государство контролировать некому. Отчасти это вина самих граждан, которая заключается в их правовой несостоятельности и безынициативности. Другой, немаловажной проблемой взаимодействия и понимания между государством и населением является раздутость законодательства, его противоречивость и недоступность понимания нормативных актов большинству населения. Вследствие этого российские суды часто трактуют законы «по-своему» и выносят решения, которые зачастую не отвечают требованиям справедливости.

Как отметил Н.А Баранов в своей работе «Легитимность власти: политический опыт России», легитимность судебной ветви власти является низкой по причине ее ангажированности, подверженности коррупции, вследствие чего надежды граждан на справедливое правосудие невелики¹.

В ежегодном послании президента России Федеральному Собранию в 2005 г. сказано: «если часть российского общества будет по-прежнему воспринимать судебную систему как коррумпированную – говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно»². Именно поэтому следует уделить особое внимание судебной власти и законодательству РФ.

Кроме того, хотелось бы обозначить проблему невозможности граждан РФ в полной мере использовать свои права, предписанные конституцией. Так, например, в статье 29 Конституции РФ говорится: «каждому гарантируется свобода мысли и слова», «никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них», «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»³, но, как известно, на выборах в органы госслужбы часто применяется давление на избирателей, что мешает добросовестному выполнению гражданского долга; при попытке получить информацию о деятельности государственного органа человек часто натыкается на барьеры и недоступность, а если кто-либо пытается свободно высказать свое мнение по поводу власти и ее организации часто встречает непосильное сопротивление. Так же постоянным нарушениям подвергается положение статьи 41 Конституции РФ, в которой говорится о том, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. К сожалению, в современной России получить какие-либо социальные услуги в должном качестве и бесплатно представляется невозможным. Существует ряд других, не менее важных и серьезных несоответствий и нарушений, которые ставят барьеры для граждан в доступе к их неотъемлемым правам.

Таким образом, следует сделать вывод, что предпосылками поддержания легитимности власти являются:

1. совершенствование законодательства и государственного управления в соответствии с новыми требованиями;

2. создание такой политической системы, легитимность которой основана на традициях населения, и потому не только более стабильна, но и косвенно влияет на поведение граждан;

3. личные харизматические черты политического лидера;

4. успешное осуществление государственной политики, поддержание законности и правопорядка¹.

Чтобы быть легитимной, власть должна охватывать три различных уровня. Во-первых, власть должна соответствовать установленным правилам; во-вторых, правила должны действовать, а вера в эти правила разделяться и теми, кто правит, и теми, кто подчиняется; и, наконец, тот, над кем осуществляется власть, должен явно демонстрировать согласие на такого рода властные отношения².

«Если речь идет о легитимности государственной власти, она должна обладать реальной возможностью применения всего потенциала государственного аппарата для реализации своих властных устремлений»³. Именно поэтому, в первую очередь, при решении проблем легитимации государственной власти следует уделить внимание эффективности работы органов государственного аппарата и госслужащих.

Одним из предложений теории сетевого права является уход от наличных денег и переход на безналичные расчеты, что позволит избежать множества проблем с неплательщиками налогов. Так, например, применительно к госслужбе следует перевести все расчеты госслужащих на безналичные деньги. Ведь, как верно замечается в теории сетевого права, большинство незаконных сделок производится с участием наличных денег, которые очень сложно, а порой невозможно отследить. Так же при переходе на безналичные расчеты госслужащих отпадет проблема взяточничества, ведь все доходы госслужащего фиксированы и отражены в его счете. Следует создать автоматическую систему отслеживания доходов и расходов денежных средств госслужащим. Если расходы превышают получаемый доход, госслужащему необходимо будет представить справку об источниках его дополнительных доходов, вследствие чего можно будет отследить нарушения законодательства и привлечь к ответственности виновное лицо. Те же меры следует применить к членам семьи госслужащего. Прозрачность доходов каждого увеличится, а, следовательно, у населения не будет сомнений в честности госслужащего. Так же исчезнет недостаток эффективности госаппарата, так как на госслужбу будут поступать квалифицированные кадры, заинтересованные в выполнении работы и достижении каких-либо результатов, а не в получении прибыли незаконным путем. Эта простая мера позволит создать образ госслужащего, как человека, который находится на службе у населения, а не работающего самого на себя.

Следующим шагом к достижению поставленной нами цели следует перевод государственных услуг в электронный вид, что частично начинает внедрятся в настоящее время¹. Однако следует отметить, что система внедрения новых технологий в этой сфере не продумана. Так, например, при проведении многих процедур, несмотря на то, что они проводятся в электронном виде, необходимо подтверждение личным присутствием. Этим перечеркивается весь смысл перевода государственных услуг в виртуальную сферу. Однако, вследствие развития данной идеи, мы получим большую прозрачность деятельности органов государственной власти, а, следовательно, само население получит возможность оценить и проконтролировать деятельность органа.

В сфере законотворчества теория сетевого права предлагает ввести сегментацию законов и других нормативно-правовых актов, их упрощение и объяснение посредством гиперссылок и всплывающих окон разъяснения. В свою очередь хотелось бы добавить ряд предложений, позволяющих облегчить понимание законов усовершенствовать обратную связь и реакцию на создание того или иного законопроекта. Так, например, при создании какого-либо законопроекта, охватывающего огромную сферу жизни общества, следует не только более эффективно распространять сведения о законопроекте, но и осуществить ряд мер, позволяющих принимать предложения и вопросы граждан. Следует назначить эксперта по принимаемому законопроекту или федеральной программе, что бы в режиме реального времени в сети Интернет он мог отвечать на вопросы граждан, разъяснять отдельные пункты и принимать предложения по совершенствованию данной работы. Это позволит увеличить скорость передачи информации и избежать рутинных процедур. Также, это позволит выражать гражданам свою волю свободно, ведь если до введения подобных мер многие не решаются на какие-либо открытые работы по волнующему их вопросу или не желают связываться с рутиной обращения в госорганы, то после введения свободного виртуального обсуждения каждый сможет высказать свое мнение и получить на него ответ от компетентного в этом вопросе эксперта. Эта мера позволит сократить затраты времени и сил не только населения, но и самих органов госслужбы. Что касается отслеживания противоречий законов, то создание автоматизированных систем контроля за совпадениями или наоборот противоречиями, как предложено в теории сетевого права, полностью уничтожит даже предпосылки к возникновению этого недостатка.

В судебной системе на данный момент проводится ряд реформ, улучшающих прозрачность деятельности судов. Однако, как было подмечено ранее, данные реформы не столь эффективны вследствие затянутости внедрения. В этой сфере следует усилить контроль за выполнением программ и ужесточить ответственность за невыполнение работ по внедрению новых технологий в определенные сроки. Так, например, проведение внеплановых проверок достигнутых результатов, проверок отчетности и документации, расчет времени, необходимого для реализации проекта и отслеживание выполнения проекта на заранее определенных контрольных точках позволит реформам не только в этой сфере, но и в других позволит улучшить качество выполнения плана в минимальные сроки.

Как было отмечено выше, невозможность в полной мере осуществлять свои права вызывает у граждан нежелание исполнять какие-либо обязанности. Так, например, как говорится в монографии Л.В. Голоскокова «Теория сетевого права», «голосование, рассматриваемое и как право и как обязанность должны быть реально обеспечены правовыми механизмами так, чтобы на это право никто не посягал и не мог им манипулировать, а если понимать голосование как гражданский долг, то его исполнение должно быть легким и беспрепятственным…»¹. В этой сфере в теории предлагается перенос выборов в виртуальное пространство – осуществлять голосование через сеть, где каждый, введя свой персональный код, сможет отдать свой голос, не подвергаясь влиянию сил, которые в настоящее время оказывают сильное давление на граждан. Если говорить про другие сферы жизни общества, то можно отметить, что внедрение идей сетевого права послужит предпосылкой появления больших возможностей для осуществления своих прав для каждого гражданина.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что данные меры помогут снизить коррумпированность государственной власти и направить ее на выполнение своих прямых функций. Система государственной власти станет более прозрачной и доступной для обратной связи, что послужит предпосылкой к переходу отношений между государством и народом на более качественный уровень, с помощью чего можно будет добиться более эффективной работы органов госслужбы. Уровень легитимации государственной власти в России играет важную роль в эффективном управлении страной, особенно в современном мире, потому идея создания демократии и гражданского общества требует не только рационального и продуманного стратегического управления руководителями страны, но и ведение активной политической деятельности самими гражданами. От поддержки и сотрудничества народа и государства в России зависит дальнейшее развитие страны. Поэтому решение проблем легитимации государственной власти в современной России носит первостепенный характер и должно осуществляться посредством новых, современных технологий, внедряющихся во все сферы жизни общества.