85. Політичне лобіювання в укр.Парламенті

Лобіювання – це діяльність, яка охороняється конституціями багатьох країн, у тому числі і Конституцією України. Конституція України, хоч прямо і не регулює лобістську діяльність, але створює умови для такої діяльності, гарантуючи кожному “право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань” (стаття 34); “на свободу об’єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів” (стаття 36); “брати участь в управлінні державними справами...” (стаття 38); і “направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування...” (стаття 40).

Якщо, історично українські неурядові організації, такі як профспілки, молодіжні організації, спілки жінок та інші не могли

проявляти будь-яку незалежну ініціативу без дозволу на те урядових інстанцій, то сьогодні ситуація інша. Лобіювання стає все популярнішим. Неурядові організації почали розуміти, що вони можуть впливати на політичні рішення країни, і їхній інтерес до цього процесу значне підвищився. Відповідно до Звіту про гуманітарний розвиток в Україні від 1996 року, в нашій країні існують понад 5000 неурядових організацій.

Якщо порівняти з минулим, то можна сказати, що Україна сьогодні має багато неурядових організацій, але якщо порівнювати з іншими розвинутми демократичними країнами, то це – голка в стозі сіна. Деякі з цих організацій вже мають досвід лобіювання депутатів парламенту. Прикладом, успішного лобіювання “Спілкою орендаторів-підприємців” України парламенту 12-го скликання став закон “Про оренду майна державних підприємств”, а “Спілка військових матерів” значно вплинула назміст Постанови Верховної Ради “Про порядок проходження військової служби призовниками України.” Але деякі неурядові організації чи заінтересовані групи роблять лише перші кроки в лобіюванні, оскільки вони тільки розпочинають свою діяльність

86. Проблема утвердження парламентаризму у постсоціалістичних державах (на прикладі Республіки Болгарії

держави, які звільнилися від тоталітарного режиму. Парламентські інститути в них досить слабкі. Задушені військовою диктатурою, ці інститути воскресли в цілій низці країн Латинської Америки (Нікарагуа, Парагвай, Чилі); вони відроджені у Східній та Центральній Європі (Болгарія, Словаччина, Румунія, Польща, Угорщина, Чехія та ін.). Нові парламенти утверджуються в державах Європи та Азії, що утворилися на терені колишнього СРСР. Якщо у деяких державах (Польщі, Румунії, Угорщині, Чехії) парламентські інститути існували ще до Другої світової війни, то у більшості держав-правонаступниць Радянського Союзу — вони не існували.

Однак при всій специфічності проблем, які виникають у державах цієї групи, в цілому можна зазначити, що спільним завданням для них залишається інституалізація, тобто адміністративно-організаційне становлення парламентів, – процес, у ході якого вищий представницький і законодавчий орган стає автономним, цілісним, стабільним, виробляє усталені процедури

Под руководством В. И. Бурдяк были написаны и защищены две кандидатские диссертации по проблемам современного политического развития Болгарии5. В своих исследованиях6 Л. С. Прокопец уделяет значительное внимание вопросам развития парламентаризма в РБ, участию политических партий страны в этих процессах, модернизации всех сфер общественной жизни этой балканской республики. В частности, она отмечает, что при переходе от социализма к демократии в РБ состоялись институциональные изменения – соответственно Конституции 1991 г. начали действовать институты президента,

законодательной, исполнительной и судебной власти, установлена республиканская форма парламентской демократии, сформирован полноценный парламент, который обеспечивает интеграцию между гражданами в обществе, гарантирует законность государства.

Особое место в трансформационных процессах в Болгарии переходного периода

сыграл болгарский парламент – Народное Собрание (НС)7, который наделен законодательной, контрольной и конституционной функциями. Не последнюю роль в деятельности НС сыграли депутаты, которые в зависимости от политических вкусов старались отстоять интересы своих партий. Вообще, по мнению автора, в парламентском институте основную роль играют именно представители партий как посредники между избирателями и государством. В РБ партии прошли путь от условных протопартий периода

1989–1991 гг., с идеологическим противостоянием, к клиентелистскому типу 1991–2010

гг., характерного для патриархальных обществ с немодернизированной экономикой.

Как считает Л. С. Прокопец, развитие парламентаризма в современной Болгарии

невозможно без становления партийной системы и гражданского общества. Анализируя программы партий в НС последних лет, исследователь с уверенностью констатирует, что их подавляющее большинство выступает за либеральную направленность изменений, которые предполагают поддержание ценностей западного общества, приватизацию и снижение роли государства. Тем не менее, среди всего спектра политических сил, представленных в парламенте Болгарии последних лет, выделяются существенные отличия в восприятии партиями социальных изменений.

Еще одним важным фактором влияния на современные трансформационные про-

цессы в РБ являются вопросы участия этнических сообществ в политической жизни

страны в течение последних 20 лет. Л. С. Прокопец обращает особое внимание в сво-

их работах на аспекты деятельности этнической позиции турецкой партии Движение

за права и свободы (ДПС). Большинство из тех партий, которые были сформированы

в 1989–1990 гг., за двадцать лет значительно изменились. Некоторые распались и тем

самым содействовали образованию новых партий, а некоторые из них вообще перестали

существовать. Это почти не относится к ДПС – партии, которая на протяжении всего

времени после демократических перемен 1989 г. смогла избежать серьезных изменений.

По мнению автора, демократические трансформации, которые произошли в болгарском

обществе, играют особую роль в контексте соблюдения прав и свобод человека, прав

этнических меньшинств. Турецкий этнос за переходный период смог преодолеть распро-

страненное мнение о нем среди болгар как о низшей касте, сумел отстоять свое право на

создание собственной партии, приняв участие во всех избирательных кампаниях и имея

своих депутатов в парламенте, которые руководили страной в составе разных коалиций11.

Автор данной статьи также принадлежит к буковинским ученым-болгаристам.

В большинстве наших публикаций речь идет о трансформации политической системы

Болгарии после краха режима Т. Живкова. На наш взгляд, после революций 1989 г. Респу-

блику Болгарию справедливо можно классифицировать как развивающуюся демократию,

в которой развитие политических партий является выразителем развития всего общества

Крах режима Т. Живкова, первые свободные выборы в Седьмое Большое Народное

собрание, принятие новой Конституции и парламентские выборы в 36-е Народное со-

брание создали предпосылки для становления первого посткоммунистического вари-

анта партийной системы. Он характеризовался двумя основными политическими фор-

мациями – БСП и СДС – с относительно одинаковой электоральной базой и с острой

конфронтацией между ними13.

Серьезное внимание в своих работах уделяем вопросу участия новой политиче-

ской элиты Болгарии в трансформационных процессах в стране. Особую роль в данном

процессе сыграли такие политические лидеры, как Ж. Желев, И. Костов, Симеон Вто-

рой. Новая управляющая элита сразу же стремилась дать четкий сигнал Европе о своем

будущем в европейском сообществе. Однако постоянные политические и экономиче-

ские кризисы, частые смены руководства страны, приход к власти поочередно то пра-

вых, то левых не способствовали быстрому вступлению РБ в НАТО и ЕС.

С начала нового тысячелетия в болгарском политическом истеблишменте четко про-

слеживается определенная тенденция, свидетельствующая о появлении новой генерации,

которые с помощью харизмы и других рычагов влияния сумели выйти на ведущие пози-

ции. Среди них назовем лидера ультранационалистической коалиции «Атака» Волена Си-

дерова, лидера Союза свободных демократов (СВД), бывшего мэра Софии Стефана Софи-

янского, лидера движения, которое позднее переросло в партию, Граждане за европейское

развитие Болгарии (ГЕРБ) Бойко Борисова, ставшего в 2009 г. премьер-министром, и др.14

Еще одной важной проблемой исследования болгарской партийной системы послед-

них двадцати лет является вопрос участия правых сил в демократических процессах. Для

некогда ведущей партии, которая стала главной движущей силой в переходе к демократии –

Союза демократических сил в последние годы, встал вопрос об участии в политической

жизни страны. На наш взгляд, в болгарском правом партийном спектре нынче наблюдается

процесс омоложения, раскола и потери доверия части собственного электората, который

может в обозримом будущем послужить причиной возвращения к власти левых сил15.

Базовым элементом трансформационных процессов в странах ЦВЕ стала их инте-

грация в европейские и евроатлантические структуры. Учитывая это, консолидированная

поддержка этих процессов политической элитой стала определяющим фактором. Харак-

теризуя программы основных политических партий страны, которые были представлены

в парламентах последних созывов, укажем на поддержку подавляющего большинства

политических сил европейских и евроатлантических стремлений страны, а наибольшего

веса в этих процессах достигли правительства И. Костова, лидера СДС, и Симеона Сак-

скобургготского, лидера Народного движения Симеона Второго (НРСД). Именно в этот

период Болгарии удалось вступить в НАТО и подписать договор об ассоциированном

членстве в ЕС. Наше внимание привлекла и деятельность ультранационалистической

коалиции «Атака» во главе с В. Сидеровым, которая в своей предвыборной программе

заявляла даже о необходимости выхода Болгарии из НАТО и пересмотре уже закрытых

разделов переговоров с ЕС, отстаивая своеобразно интерпретируемые интересы16.

Итак, среди основных направлений исследований черновицких ученых-болгаристов

следует выделить вопросы становления новой политической системы в РБ после свер-

жения тоталитарного режима, роли политических партий в этих процессах, выражение

интересов избирателей посредством участия политических сил в парламенте, а также ис-

следование евроатлантических и евроинтеграционных процессов, влияния этнических

меньшинств на общественную жизнь страны. Все исследователи сходятся на мысли, что

Республика Болгария, которая находилась фактически в одинаковых стартовых условиях

с Украиной в начале 90-х гг. ХХ в., сумела продвинуться значительно дальше по пути

демократизации, что способствовало ее интеграции в НАТО 2004 и ЕС 2007