Интегральный индекс социального самочувствия
рода методики, соответствующей требованиям проверки валидности и надежности измерений, нет. В эмпирических исследованиях используются традиционные опросные процедуры, связанные с выяснением мнений и непосредственными оценками человеком своих эмоциональных состояний [8, 9,16].
Такая ситуация объясняется трудностями, возникающими при создании стандартизованных тестовых процедур для измерения инте-гративных показателей, характеризующих массовые эмоционально-оценочные состояния в постоянно изменяющихся условиях нестабильного переходного общества. И сами по себе «тесты состояний» остаются недостаточно разработанным направлением в психологической и социальной диагностике. К тому же, в отечественной социологии нет еще достаточного опыта применения этих тестов в массовых репрезентативных опросах. Постановка и решение такой задачи требует предварительного рассмотрения ряда теоретико-методических вопросов.
2. Методы измерения субъективного благополучия в западной социологии
Первая попытка измерения субъективного благополучия населения в массовых опросах была осуществлена в конце 50-х годов в рамках исследований психического здоровья населения США [29, 39]. В последующие годы исследования субъективного благополучия в большей мере сосредоточивались не столько на измерениях психического здоровья, сколько «качества жизни», тем самым утверждаясь в области собственно социологических исследований, что позволяет интерпретировать категории «субъективного, психологического и глобального самочувствия» как различные аспекты изучения социального самочувствия населения. Одними из первых фундаментальных исследований в данной области была серия общенациональных опросов, проведенных в 70-е годы под руководством Ф. Эндрюса и А. Кэмпбелла, в которых использовались специально разработанные методы измерения «глобального самочувствия» [19, 22].
В последние два десятилетия в ряде западных стран измерения субъективного благополучия носят мониторинговый характер и проводятся на общенациональных выборках; осуществляются также сравнительные исследования, охватывающие США, Канаду, ряд государств Европы, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии (18, 19, 20, 22, 41, 42]. Особый интерес представляют данные, полученные в рамках программы «Евробарометр», в рамках которой ежегодно проводятся исследования субъективного благополучия населения во многих странах ЕвроШй, начиная с 1973 года. Благодаря использованию единой про-граммы измерения удалось обнаружить ряд закономерностей, характерных для субъективного благополучия людей в Европе и США [18].
Какие же методы используются в такого рода исследованиях? Общий обзор методов, осуществленный Ф. Эндрюсоми Дж. Робинсоном, обнаруживает большое разнообразие частных методик, используемых различными исследовательскими группами: от единичных вопросов ан-еты с порядковой шкалой измерения — до батареи тестов, позволяю-их определять интегративные показатели для измерения различных аспектов субъективного благополучия [17].
Среди однопунктных шкал, которые дают наиболее грубую оценку очувствия людей, чаще всего используются «шкала счастья» и «шка-а удовлетворенности». Так, в качестве «шкалы счастья» Центр опросных исследований Мичиганского университета (SRC) и Национальный центр просов общественного мнения при Чикагском университете (NORC)
(используют следующий вопрос «Если говорить в общем, как обстоят Ваши дела в настоящее время, могли бы Вы сказать, что чувствуете себя: 1 - очень счастливым, 2 — довольно счастливым, 3 — не очень счастливым?». Институт Гэллапа (AIPO) использует следующую формулировку этого же вопроса: «В целом, насколько Вы счастливы, по Вашему мнению: 1 — очень счастлив, 2 — довольно счастлив, 3 — не счастлив?».
Для измерения удовлетворенности жизнью в рамках Общего Национального Обследования (General Social Survey), ежегодно проводимого в США, используется асимметричная семибалльная шкала (без нейтральной позиции) для каждой сферы жизни — от «очень удовлетворен» до «не удовлетворен» со средней позицией «в достаточной мере». А. Кэмпбелл в ряде общеамериканских обследований применял симметричную семибалльную шкалу с нейтральной позицией. В «Евробарометре» применяется четырехпунктная шкала удовлетворенности («очень», «достаточно», «не очень», «совсем нет»), а также И-пунктная шкала без содержательных характеристик отдельных пунктов, кроме двух крайних позиций (0 — «полностью не удовлетворен», 10 — «очень удовлетворен»).
В ряде случаев при измерении общего самочувствия используются шкалы с картинками. Так, например, широко известная «шкала лиц» (Ф. Эндрюс, С. Уйти), на которой изображены семь условных рисунков человеческого лица с различным положением губ (от поднятых вверх в улыбке до опущенных глубоко вниз в унынии), долгое время
использовалась газетой « Комсомольс1йш правда» дли определения са-мочувсЯЙМгя своих читателей. Среди «многовоггросных» методов измере*-наш глобального самочувствия, предстааямющйх собой разновидности
социологических тестов, Наиболее хронологически ранним является «Шкала жизненной удовлетворенности» (Life Satisfaction Scales), которая бша разработана Б. Нъюгартей, Р. Хавигаарстом и III. Тобином в 1961 году (тест Цитирован и использован нами при изучении психологическою состояний различных контингентов населения Украины) [7,14].
Рассмотрим этот тест подробнее; поскольку при его конструировании нашли отражение принципы построения интехративного показателя социального самочувствий, которые во многом определили дальнейшие методические разработки. Авторы теста, определяя название своей шкалы> исходили из того, что в данном случае «жизненная удовлетворенность» является синонимом Таких понятий, как «моральный дух» («сила духа»), «психологический комфорт» и т. п. В описании методики авторы настойчиво подчеркивают условность названия «жизненная удовлетворенность»^ выбор которого определился в основном тем обстоятельством, что другие категории «моральный дух», «психологический комфорт», «оптимизм» и т. д. либо уже использованы для названия других методик, либо в бытовом сознании имеют определенные ассоциативные ряды.
Представление о том, из каких составляющих складывается общий психологический комфорт индивидуума, формировалось на основании экспертного анализа данных, получаемых в результате бесед, интервью. В итоге, было выделено пять основных шкал (признаков), которые в совокупности определяют общий уровень психологического комфорта (жизненной удовлетворенности). Первая шкала представляет собой отношение к жизни, характеризующееся энтузиазмом, эмоциональным накалом, интересом к делам, которыми приходится заниматься. Высоко по этой шкале экспертами-психологами оценивались люди, которые с увлечением относились к своим делам и обязанностям, независимо от конкретного содержания этих занятий. Низкую оценку получали люди, находящиеся в апатии, испытывающие скуку или раздражение от тех дел, которыми им приходится заниматься. Второй составляющей психологического комфорта является такая особенность отношений к жизни, как решительность, стойкость, направленность на достижение жизненных целей. Низкая оценка по этой шкале отражает пассивное примирение с жизненными неудачами, безразличие отношение к происходящему, покорное принятие всего, что «приносит жизнь». Третьей характеристикой жизненной удовлетворенности
Интегральный индекс социального самочувствия
является согласованность между поставленными и достигнутыми целя-Ц Высоко по этой шкале оценивается человек, который убежден, что достиг или может достигнуть те цели, которые считает для себя важными. Низким баллом оценивается тот, кто убежден, что не использовал
в достаточной мере удобных случаев для достижения успехов в жизни.
Четвертым параметром жизненной удовлетворенности выступает отношение к самому себе — самооценка человеком своих физических (внешности) и социальных (статуса) качеств. Низкие оценки по этой шкале получали люди, чувствующие себя непривлекательными, слабыми, нетрудоспособными или вообще «ни на что не годными». И, наконец, пятой составляющей жизненной удовлетворенности является психоэмоциональный тонус, общий фон настроения. Положительно по этой шкале оценивались люди, характеризующиеся оптимистическим мировоззрением, преобладанием хорошего настроения, бодростью духа, положительно отзывающиеся о других людях, о разных житейских вещах. Хорошее настроение, присущее такому человеку, как правило, связано с тем, что от жизни он испытывает удовольствие и эту удовлетворенность жизнью открыто выражает.
В результате опросов и экспертных оценок были отобраны лица, характеризующиеся выраженными высоким и низким уровнями жизненной удовлетворенности. Те суждения, которые в наибольшей степени дифференцировали эти группы, были положены в основу теста измерения степени жизненной удовлетворенности. Сконструированный в итоге апробации и статистической обработки краткий вариант опросника включает 20 пунктов-суждений, согласие-несогласие с которыми оценивается по дихотомической шкале. Суммарный балл представляет собой индекс жизненной удовлетворенности. Наряду с 20-вопросным вариантом теста (LSIA) используется также 12-вопросный вариант (LSIB).
В 1969 году Н. Брэдберном была разработана методика «Шкала эмоционального баланса» (Affect Balance Scale). В данной методике используются 10 вопросов, касающихся различных аспектов общего эмоционального состояния человека в течение последних нескольких недель (например, «Чувствовали ли Вы одиночество?» или «Были ли Вы подавлены и несчастны?»). Суммарный балл характеризует общее эмоциональное состояние человека в данных социальных условиях (преобладание положительного или отрицательного эмоционального состояния).
Разработанная М. Лоутоном (1975 г.) в Филадельфийском гериатрическом центре «Шкала морального духа» (PGC Morale Scale) является примером многофакторного теста, в котором интегрируются данные трех основных измерений (одиночество, тревожность, отношение
13"
195
к старению). Индекс морального духа, являющийся суммарным баллом ответов на 17 вопросов с дихотомической шкалой ответов (положительных или отрицательных), отражает общее морально-психологическое состояние человека. В результате применения этого теста в ряде исследований удалось продемонстрировать, что полученный шггегративный показатель морального духа может быть интерпретирован в качестве общей характеристики жизненной удовлетворенности и субъективного благополучия человека.
В ряде общенациональных опросов, проведенных А. Кэмпбеллом в 70-е годы, использовался «Индекс субъективного благополучия» (Index of Well-Being). Тест включает восемь первичных семибалльных шкал с обозначением крайних полюсных позиций, характеризующих отношение к жизни в настоящее время («наполнена» — шуста», «полон надежд» — «обескуражен» и т. д.). Тест удобен для применения в массовых опросах, а полученный суммарный показатель (индекс) коррелирует с такими показателями, как уровень дохода, возраст, круг общения, состояние здоровья, уровень интеллекта. Вообще следует отметить, что показатели субъективного благополучия, измеренные различными методами, как правило, коррелируют с указанными выше факторами.
Разработанная в Мемориальном университете Ньюфаундленда «Шкала счастья» (MUNSH Scale) является развитием подхода к измерению субъективного благополучия, который был использован Н. Брэдберном при построении «Шкалы эмоционального баланса». Авторы теста (А. Козма, М. Стоунз, 1980) использовали четыре субшкалы: положительные эмоции, отрицательные эмоции, общий позитивный жизненный опыт, общий негативный опыт. Тест состоит из 24 вопросов, распределенных по четырем указанным выше субшкалам.
Вопросы касаются различных переживаний респондента в течение последнего месяца (например, был ли он удачлив, несчастлив, одинок и т. п.). Применение теста свидетельствует о его способности дифференцировать людей по уровню «глобального самочувствия».
В середине 80-х появилась методика PSYCHAP Inventory, автор которой М. Фордис попытался построить общий показатель психологического комфорта («счастья») на основе интеграции данных по таким субшкалам, как успех в достижениях, благополучие в личной жизни, в выборе установок, ценностей и стиля жизни. Тест получился достаточно громоздким (80 вопросов), что существенно затрудняет его применение в массовых опросах.
Ряд методик по измерению субъективного благополучия ориентированы преимущественно на изучение состояния психического
здоровья населения (например, методика измерения «Общего субъективного благополучия» — General Well-Being Schedule), разработанная
I Американском национальном центре статистики здоровья). Эта, как и другие рассмотренные выше методики, направлена на генерализованную оценку самочувствия человека. В таком показателе лишь опосредованно представлена оценка человеком своего конкретного положения
в обществе, что, собственно, и составляет основное содержание социального самочувствия как категории социологического анализа и показателя, измеряющего в интегративной форме субъективный аспект состояния данного общества. Методики измерения субъективного благополучия ориентируют человека на самооценку своего эмоционального состояния без апелляции к конкретным аспектам социального положения человека и его взаимодействия с другими людьми.
Преимущество этих тестов состоит в том, что они позволяют подсчитывать интегральный индекс субъективного благополучия. Этого преимущества нет в методике «Шкалы социальных переживаний» (Social Life Feelings Scales), разработанной К. Шусслером [36], в которой измерение отдельных аспектов социального самочувствия осуществляется по 12 независимым шкалам, а общая оценка возможна только при изучении профиля оценок по частным измерениям. Однако SLFS обладает тем редким достоинством, что в ней разносторонне отражены оценки социального положения, индивидуальных переживаний и особенностей взаимодействия человека с другими людьми.
В качестве первичного материала для создания методики К. Шусслер использовал более 100 шкал, применявшихся в американской социологии для измерения социальных переживаний. После апробации исходных шкал на репрезентативной для населения США выборке (1522 респондента) он осуществил процедуру факторизации и получил в итоге двенадцать шкал, в каждую из которых входило от 5 до 14 вопросов-пунктов: 1) сомнение в самодетерминации, 2) сомнение в возможности доверять людям, 3) эмоциональная угнетенность, 4) удовлетворенность работой, 5) доверие к гражданскому обществу, 6) душевный подъем, 7) социальный цинизм, 8) утрата иллюзий по отношению к правительству, 9) оценка будущего, 10) экономическая самодетерминация, 11) деморализация, 12) озабоченность карьерой.
При всей ценности эмпирического материала, полученного посредством данного теста (при анализе отдельных измерений и профилей различных социальных групп), нельзя не отметить эклектичность тестовой процедуры и ее громоздкость с точки зрения применения в массовых опросах (более 100 пунктов-вопросов), а также отсутствие
интегрального показателя для общей характеристики предмета исследования. Кроме того, адаптация столь сложной процедуры измерения в иных социокультурных условиях (в особенности в нестабильном переходном обществе), если и возможна, то с такой коррекцией, которая, скорее всего, разрушит исходную структуру теста.
А необходимость корректировать формулировки теста вполне может возникнуть со временем и в рамках той культуры, которая его породила. Об этом пишет и автор 8РЬ8: «Существенный фактор, работающий против стандартных шкал социальных переживаний, — неопределенность значения отдельных пунктов теста, в частности их тенденция менять смысл со временем и соответственно изменять модели взаимосвязи между различными пунктами тестовых шкал. Отдельный пункт, со временем, может полностью потерять первоначальный смысл или стать отражением двух разных переживаний, хотя первоначально задумывался и анализировался только в одном смысле. В результате этого смыслового сдвига, шкала, получившая то или иное определение в момент конструирования, может сохранять первоначальное наименование более или менее ограниченное время... Отсюда и потребность социологов изменять существующие пункты или удалять их, или проделывать обе эти процедуры; и когда из шкалы одни пункты удаляются, а другие добавляются, модифицированная шкала может быть практически несопоставима с первоначальной» [36, с. 137].
Эти замечания К. Шусслера лишний раз демонстрируют недостатки процедуры адаптации методик измерения социальных переживаний, созданных в достаточно отдаленном прошлом и специфических социокультурных условиях, к исследованию социального самочувствия в современном трансформирующемся посткоммунистическом обществе. Слишком велик риск получения артефактов. Поэтому западный методический опыт измерения социального благополучия, при всей его технологической ценности, следует рассматривать только как вспомогательный материал в процессе разработки методов измерения социального самочувствия населения, адекватных месту и времени проведения такого рода исследований.
Осуществленные нами исследования, так или иначе затрагивающие различные аспекты социального самочувствия населения Украины [7,26], позволили на этапе разработки концепции определить основные положения, характеризующие особенности социального самочувствия в переходном обществе и являющиеся предпосылкой разработки системы показателей для последующего социологического мониторинга и социального прогнозирования.