7.3. Судебная система в России в XVIII – первой половине XIX вв.

В области судебного процесса уже с конца XVII в. господствуют принципы розыска, «инквизиционный» процесс. Розыскные начала вводились также в гражданские споры. Регламентация этого вида процесса давалась в специальном «Кратком изображении процессов или судебных тяжб».

Процесс делится на три части: первая начиналась формальным оповещением о начале процесса и продолжалась до получения показаний ответчика; вторая – собственно, разбирательство – длилась вплоть до вынесения приговора; третья – от вынесения приговора до его исполнения.

Оповещение о явке всех заинтересованных в деле лиц в суд делалось официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и пояснения ответчика также были письменными и протоколировались.

Первая стадия заканчивалась на ответе ответчика. Такой ответ мог быть «повинным», ответчик мог «запереться» или признаться, но с указанием новых обстоятельств дела.

Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Различались четыре вида доказательств – собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга.

После анализа доказательств суд переходил к «постановке приговора». Решение выносилось большинством голосов, при их равенстве перевешивал голос президента (председателя). При выяснении мнений опрос начинался с младшего члена суда.

Приговор составлялся в письменной форме и подписывался членами суда, президентом и аудитором. Секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор.

После вынесения приговора начиналась заключительная, третья стадия процесса.

На приговор низшего суда можно было жаловаться только в высший суд: порядок пересмотра был апелляционным, высшая инстанция заново рассматривала дело. Затем приговор приводился в исполнение.

Гражданские дела рассматривались судами в ином порядке. В 1723 г. принимается указ «О форме суда», наметивший поворот к состязательной форме судебного процесса. Тяжеловесное и громоздкое письменное судопроизводство вновь заменялось устным судоговорением. Устанавливались сокращенные сроки явки сторон в суд. Неявившегося ответчика разыскивали с барабанным боем, зачитывая указ. Если же по прошествии недели он в суд так и не являлся, его дело считалось проигранным. Уважительными причинами неявки считали болезни, наводнение, пожар, разбойное нападение, смерть близких или умственное расстройство.

Жалоба излагалась челобитчиком по пунктам, ответчик отвечал на каждый пункт по порядку.

Расширялось судебное представительство, которое могло применяться при разборе любых дел на основании доверенности или поручительства. Ответственность за действия представителя принимал на себя доверитель.

Хотя по указу «О форме суда» предполагалось рассматривать и уголовные дела (кроме дел об убийстве, разбое, татьбе с поличным, расколе и богохульстве), практика пошла по пути применения этого акта главным образом в гражданском процессе.

Процессуальное право в первой половине XIX в. практически не претерпело существенных изменений. Судебные заседания проходили тайно, при закрытых дверях. На суде не могли присутствовать не только посторонние лица, но и стороны, и свидетели. Дело рассматривалось судом на основании одних лишь письменных показаний. Устные показания на суде не допускались. Приговоры и решения суд выносил на основании письменных материалов. Лучшим доказательством виновного по-прежнему являлось его собственное признание, которое считалось царицей доказательств и которое можно вырвать пыткой. Если у суда не было достаточных доказательств виновности обвиняемого, дело прекращалось, но обвиняемого в приговоре на всю жизнь оставляли «в подозрении». Обжаловать приговор или решение суда вышестоящему было очень трудно. Для этого нужно было иметь большие средства. Жалобы годами и десятками лет лежали в суде нерассмотренными. Не было института адвокатуры.

Что касается судебной системы в рассматриваемый период, то верховная судебная власть, как и ранее, принадлежала царю, по его усмотрению рассматривались наиболее важные дела.

Следующий высший судебный орган – Сенат – высшая апелляционная инстанция, давал разъяснения судам, разбирал дела, которые вызывали затруднения в коллегиях и должностные преступления.

Юстиц-коллегии – судебно-административный орган, по отношению к местным судам служила апелляционной инстанцией и управляла всеми судами империи. В 1719 г. в Петербурге, Москве и шести крупных центрах были открыты коллегиальные надворные суды – суды первой инстанции и апелляционные инстанции для дел, рассматриваемых нижними судами.

В 1713 г. в губерниях были учреждены ландрихтеры, обязанностью которых было осуществление судебного разбирательства. В 1720 г. при надворных судах были учреждены прокуроры, следившие за правовой деятельностью данных судов. По гражданским и мелким уголовным делам крепостных крестьян судили помещики. Для духовенства судебными органами являлись Синод, консистория, Раскольничья контора инквизиция, действовавшая до 1764 г.

В 1722 г. нижние суды упраздняются. В каждой провинции учреждаются провинциальные суды из воеводы и 2-3 асессоров. Создан был специальный военный суд. При канцелярском суде был аудитор, наблюдавший за законностью решений и правильностью ведения процесса.

Вместе с губернской реформой в 1775 г. была проведена и судебная реформа. Были введены сословные суды для дворян, городских жителей и для государственных крестьян. Сохранилась вотчинная юстиция.

В каждом уезде для дворян создавался уездный суд, который избирался из числа дворян на три года. Верхний Земский суд распространял свою юрисдикцию на всю губернию в качестве апелляционной инстанции по уголовным и гражданским делам.

Для горожан низшей судебной инстанцией стали городские магистраты, члены которых избирались на три года.

Апелляционной инстанцией для городских магистратов были губернские магистраты, состоявшие из двух председателей и заседателей, избираемых из состава горожан.

Государственные крестьяне судились в уездной Нижней расправе, в которой уголовные и гражданские дела рассматривали назначаемые властями чиновники. Апелляционной инстанцией для нее стала Верхняя расправа, дела в которую вносились под денежный залог в течение недельного срока.

В губерниях учреждались так называемые совестные суды, состоявшие из сословных представителей (председателя и двух заседателей): дворян – по дворянским делам, горожан – по делам горожан, крестьян – по крестьянским делам. Суд носил характер примирительного суда.

Апелляционной и ревизионной инстанциями в губернии стали судебные палаты (по гражданским и уголовным делам).

В компетенцию данных палат входил пересмотр дел, рассмотренных в Верхнем земском суде, губернском магистрате или Верхней расправе.

Реформа 1775 г. сделала очередную попытку отделить суд от администрации. Попытка была не удачной, губернаторы имели право приостанавливать исполнение приговоров, некоторые приговоры (о смертной казне и лишению чести) утверждались губернатором.

В первой половине XIX в. высшей судебной инстанцией царской России продолжал являться Сенат. В 1802 г. учреждается Министерство юстиции, ведавшее личным составом судебных учреждений, организацией новых судебных органов, надзором за их деятельностью.

Были упразднены некоторые сословные суды, созданные Екатериной II, а именно, верхние земские суды (для дворян), верхние и нижние расправы (для государственных крестьян) и губернские магистраты (для мещан).

В губернии продолжали действовать палаты по гражданским и уголовным делам. Они рассматривали дела всех сословий. К тому же данные судебные органы являлись апелляционной инстанцией для дел, рассматриваемых в уездных и городских судах, а также первой инстанцией по делам о должностных преступлениях, совершенных дворянами, поджогами и т.д.

Продолжали функционировать и совестные суды в каждой губернии. Кроме того, в Петербурге, Москве, Архангельске и Вильнюсе имелись надворные суды, которые рассматривали дела разночинцев, чиновников и военнослужащих, находившихся вдали от своей воинской части. Низшими судами в уездах были сословные уездные суды (по делам дворян и государственных крестьян), а в городах – городские магистраты и ратуши (по делам купцов и мещан).

В этот же период происходит процесс унификации судебного процесса в правовых системах в Украине и Белоруссии при сохранении определенной автономии, а также в государственном управлении, и судебной системе в Польше и Финляндии.

Таким образом, в первой половине XIX в. не было создано единой судебной системы и в ее деятельности сохранялся принцип сословности.