3. Метод оценок (суждений) (rating scale)

Метод оценок, или суждений, используется при психометрическом шкалировании объектов, не имеющих метрических мер измерения, то есть у которых нет физического континуума, на котором можно было бы расположить стимульные объекты.

Как отмечают Р. Вудвортс и X. Шлосберг (Experimental psychology, 1958), по-видимому, первым создателем психометрической шкалы является Ф. Гальтон (F. Gallon, 1883), оценивавший психологическую функциональную зависимость. Д. Меджер (D. Major, 1895) использовал метод оценок (суждений) для определения «аффективных расстояний» цветов. С тех пор метод оценок использовался для различных целей в экспериментальной психологии. В повседневной жизни мы часто встречаемся с методом оценок (суждений), например для описания и оценок характеристик личности во многих областях ее деятельности, где требуется количественное описание человеческих качеств. Подробное описание метода есть у Р. Вудвортса и X. Шлосберга (1974).

П. Методы интервальных шкал.

1. Методы уравнивания сенсорных расстояний (интервалов или разностей)

Эти методы в литературе известны под разными названиями: метод равночувствуемых (равноощущае-мых) расстояний (the method of egual sense distance), метод интервалов, кажущихся равными (the method of appear intervals), равноделения (equisection, bisection).

При использовании этих методов испытуемые должны выбрать или установить (согласовать) ряд стимулов так, чтобы они отмечали субъективно равные расстояния на некотором континууме.

К этой же группе методов относится метод оценки интервалов (interval estimation), при котором испытуемому предъявляются два фиксированных стимула. Варьирующий стимул регулируется автоматически или экспериментатором. Испытуемый должен сказать, когда его интенсивность достигает нужной величины.

Эти методы используются в психологии со времен Дж. Плато (J. Plateau, 1872), когда он просил художников изобразить серый тон, который являлся бы средним между черным и белым, то есть чтобы субъективное расстояние между белым и серым было таким же, как между черным и серым.

Другие исследователи (S. Delboeuf, G. Mutter, Е. Titchener, 1905, цит. по: Experimental psychology, 1958) расширили сферу применения метода и использовали его в следующих двух формах: 1) берутся два раздражителя, испытуемым определяется третий, промежуточный (средний) раздражитель; 2) берется расстояние r—r' и находится равное расстояние R—R' между стимулами большей или меньшей абсолютной интенсивности, чем r и r'.

Основной операцией, лежащей в основе этого метода в его первой форме, является деление пополам (halving); другой, очень сходной с первой, является операция деления (разрезания) на интервалы (bisection). Единственное различие между ними в том, что деление пополам дает истинный нуль, а разделение на интервалы — нет. Часто эти операции называют методом фракционирования.

Метод деления интервала пополам очень похож на метод деления пополам величины; единственным различием является то, что метод деления пополам может давать истинный нуль для шкалы.

Возможное разделение субъективного расстояния на любое количество равных интервалов показано в эксперименте с весами Э. Сэнфорда, в котором ряд между весами 5 и 100 г делился испытуемыми на 5 частей (кучек) с приблизительно равными сенсорными расстояниями между ними. Средний вес всех весов, имевшихся в каждой кучке, был нанесен на ординату в логарифмическом масштабе, а субъективные величины в линейном масштабе — на абсциссу. Графическое изображение результатов, представленных Е. Титченером, показало соответствие их закону Фехнера (Experimental psychology, 1958). Эти авторы делают следующие замечания по поводу результатов экспериментов Э. Сэнфорда, представленных Титченером: Е. Титченер брал среднее арифметическое каждой кучки. Чтобы сделать логарифмическую шкалу стимулов, надо начать с усреднения логарифмических значений стимула для получения среднего геометрического. Вероятно, это приводит к некоторому действительному различию в результатах для малого диапазона весов, попавших в одну кучку.

Еще одно замечание Р. Вудвортса и X. Шлосберга вызвало распределение самих весов. 26 малых весов незначительно отличались друг от друга (на 0,2 г), тогда как различие между 25 большими весами доходило до 2 г. Здесь столкнулись со старым вопросом о серийном эффекте. Если испытуемый просто составляет пять кучек, чтобы иметь равное число весов в каждой кучке, то серии составляются так, что средний вес для каждой кучки будет приближаться к действительно полученному результату. Другими словами, результаты, вероятно, будут зависеть от первоначального выбора стимулов. Эта трудность характерна не только для этого метода деления интервала пополам. В некоторых модальностях она может быть сведена до минимума, если дать испытуемому возможность самому регулировать непрерывно меняющийся стимул до тех пор, пока его интенсивность не удовлетворит испытуемого, как это можно делать в опытах деления пополам высоты тона. В случае с весами, где невозможно непрерывное изменение веса поворотом рукоятки, самое лучшее — позволить испытуемому брать свои веса по одному из очень большой кучки.

Методом интервалов, кажущихся равными, шкалировались образцы 72 почерков (К. Hevner, 1930). Шкальные значения, полученные этим методом, сравнивались со шкальными значениями, полученными методом парного сравнения и методом ранжирования того же самого материала. Однако шкала, сконструированная методом интервалов, кажущихся равными, отличалась от шкал, сконструированных двумя другими указанными методами. Отношение между шкальными значениями, вычисленными методом интервалов, кажущихся равными, и каждым из двух других методов, оказалось нелинейным, в то время как отношение между шкальными значениями, полученными методом ранжирования и методом парного сравнения, оказалось линейным.