ГлаваVi. Функциональные состояния центральной нервной системы и психофизические шкалы громкости

Изучение зависимости силы ощущений от интенсивности раздражителей показало существенное влияние некоторых внешних и внутренних условий на субъективную оценку интенсивности вызываемых этими раздражителями ощущений и на объективные реакции на эти раздражители. В данном исследовании мы поставили задачу изучить влияние разного функционального состояния (повышенного и пониженного), оказываемого на оценку громкости звуков и на объективные реакции на них (а именно на время двигательных реакций).

Функциональные состояния, как известно, изменяют возбудимость центральной нервной системы человека. Поскольку интенсивность стимулов кодируется в нервной системе числом возбужденных нейронов, частотой и синхронностью их разрядов, а все эти параметры изменяются при разных состояниях возбудимости нервных элементов, естественно предполагать, что функциональные состояния должны приводить и к изменению интенсивности ощущения стимулов. Знание механизма воздействия функциональных состояний на возбудимость нервной системы дает возможность при исследовании изменений психофизических шкал интенсивности ощущений под воздействием функциональных состояний получить новые сведения о центральных механизмах, лежащих в их основе.

В нашем исследовании (Т. А. Ратанова, 1979) использовались два противоположных функциональных состояния центральной нервной системы:

1) состояние повышенной возбудимости восходящей активирующей ретикулярной формации, вызывающее у субъекта ощущение бодрости, уверенности в своих силах, повышающее его работоспособность, уменьшающее утомляемость;

2) состояние пониженной возбудимости фоновой и вызванной активности корковых нейронов, угнетающее проведение нервного возбуждения в различных отделах нервной системы, прерывающее связь между промежуточным мозгом и корой, выключающее активирующее влияние ретикулярной формации, уменьшающее работоспособность человека.

Методика экспериментов. Были проведены две серии опытов: основная и контрольная. В основной серии проводились три последовательных опыта. Первый из них был фоновым. Как и два других, он состоял из трех частей. В первой и во второй частях измерялось, время двигательной реакции на звуки пяти интенсивностей (40, 60, 80, 100,120 дБ).

В первой части оно измерялось по методу многократного предъявления стимулов одной интенсивности. Испытуемым многократно (по 13 раз подряд) предъявлялись звуки каждой интенсивности, начиная с 40 дБ (три первые реакции для уравнивания условий этой части опыта с последующей при обработке результатов не учитывались). За 2с до подачи звука давался предупредительный сигнал — слабый щелчок. При появлении стимула — звука любой интенсивности — испытуемый должен был как можно быстрее нажать правой рукой на кнопку. Время этой реакции регистрировалось электрическим миллисекундомером. О переходе звуков от одной интенсивности к другой испытуемые предупреждались.

Во второй части опыта предъявление звуковых стимулов производилось способом, который применялся во всех предыдущих экспериментах, то есть при подаче звуков разной интенсивности в случайном для испытуемого порядке (по 15 раз каждой интенсивности). Интервал между звуками составлял 11 с, и перед каждым звуком за 2 с давался предупредительный сигнал — щелчок. Эти два обстоятельства отличают данную процедуру экспериментов от методики, использованной М. К. Акимовой (1971), когда звуки давались без предупредительных сигналов и с разными интервалами.

В третьей части опыта испытуемые производили количественную (числовую) субъективную оценку громкости звуков пяти интенсивностей (по 15 раз каждой интенсивности). Звук 80 дБ являлся стандартным, с предписанным ему заранее экспериментатором числом 10 и показывался до опыта для запоминания три раза. Звуки предъявлялись в случайном порядке и оценивались испытуемыми количественно исходя из отношения по громкости между стандартным и предъявленным звуками.

Приблизительно через неделю после этого фонового опыта проводился II опыт, когда у испытуемых было вызвано состояние повышенной возбудимости, а затем измерялось ВР на звуки пяти интенсивностей сначала по первому из указанных выше способов, а затем — по второму, каждый раз вслед за тем испытуемые давали количественную оценку громкости звуков.

Также через неделю после этого опыта проводился III опыт, когда у испытуемых вызывалось состояние пониженной возбудимости и аналогичным способом измерялось ВР, после чего испытуемыми давалась количественная оценка громкости звуков.

В экспериментах контрольной серии функциональное состояние центральной нервной системы не изменялось, а в остальном опыты этой серии были идентичными опытам основной серии.

В экспериментах основной серии участвовали 30 испытуемых, в контрольной — 29 испытуемых обоего пола, студентов вузов в возрасте 19—23 лет.

Обработка результатов экспериментов в обеих сериях включала в себя определение: среднего ВР у каждого испытуемого (по каждой методике) на звуки пяти интенсивностей в каждом из трех опытов; средних количественных оценок звуков в каждом из опытов; отношения ВР на звук 40 дБ к ВР на звук 120 дБ, то есть показателя укорочения ВР при усилении интенсивности звука; отношения количественных оценок громкости звуков при усилении их от 40 до 120 дБ, то есть показателя степени прироста ощущений громкости; коэффициентов корреляции между отношениями ВР на звуки 40 дБ к ВР на звуки 120 дБ, полученными при применении двух методик измерения времени реакции, и отношением количественных оценок звуков 120 дБ к 40 дБ в опытах каждой серии.

Результаты исследования. Оценки одной и той же громкости звуков в контрольной серии, как видно из табл. 20, практически не менялись. Все имеющиеся небольшие различия между ними, согласно критерию Стьюдента, незначимы.

Таблица 20