Средние величины оценок громкости звуков разной интенсивности (в баллах) и прироста громкости в диапазоне звуков 40—120 дБ в контрольной серии

Опыт	Средние величины оценок громкости звуков разной интенсивности в дБ					Прирост громкости дБ
	40	60	80	100	120
I	1.65	4.70	9.60	19.46	42.26	32.87
II	1.54	4.90	9.74	19.76	43.83	38.68
III	1.56	4.73	9.92	20,06	42,86	34.64

Иные данные получены (табл. 21) в основной серии. Различаются показатели, полученные при сравнении фоновых опытов и опытов с повышенным функциональным состоянием центральной нервной системы при оценке звуков 40 дБ (р < 0,05), 100 и 120 дБ (р < 0,01); при сравнении фоновых опытов и опытов с пониженным функциональным состоянием при оценке звуков 100 дБ (р < 0,01); при сопоставлении опытов с повышенным и с пониженным функциональным состоянием центральной нервной системы при оценке звуков 40 и 80 дБ (р < 0,05), а также звуков 120 дБ(р< 0,01).

Таблица 21

Средние величины оценок громкости звуков разной интенсивности (в баллах) и прироста громкости в диапазоне 40—120 дБ в основной серии

Из анализа этих данных видно, что значимыми чаще были различия показателей, полученные в опытах со звуками низкой интенсивности (40 дБ), а также с более интенсивными звуками (100 и 120 дБ), то есть в том и другом случае отличались показатели, занимающие крайние места на шкале интенсивности звуков. При этом в опытах с повышенным и пониженным функциональным состоянием центральной нервной системы эта шкала была уже, чем в фоновых опытах, а именно при повышенном функциональном состоянии арифметическая разность между характеристикой оценки звуков 100 дБ и показателем, полученным для звуков 40 дБ, составляла 16,37, в фоновых же опытах она была равна 18,35 единицы; в опытах со звуками 120 дБ она равнялась в первом случае (при повышенном функциональном состоянии) 43,56, в фоновых же опытах — 47,36 единицы. При пониженном функциональном состоянии соответствующие данные были: в опытах со звуками 100 и 40 дБ — 16,79 единицы, в фоновых опытах для тех же интенсивностей звуков — 18,35; в опытах со звуками 120 и 40 дБ — 46,32 единицы (при пониженном функциональном состоянии) и 47,36 единицы — в фоновых опытах.

Анализ табл. 21 обнаруживает, однако, и различие между данными опытов с повышенным и пониженным функциональным состоянием. В первом случае при подаче звуков 40 и 60 дБ отмечается более высокая оценка громкости звуков (1,74 и 4,60), чем в соответствующих фоновых опытах (1,58 и 4,48), и сниженная (по сравнению с фоновыми опытами) — при подаче звуков 100 и 120 дБ (18,11 и 45,30 при повышенном функциональном состоянии и 19,93 и 48,94 — в фоновых опытах). При пониженном функциональном состоянии различия этих оценок от фоновых значительно меньше и касается это лишь самых крайних звуков — 40 и 120 дБ: для звуков 4t) дБ — 1,57 и 1,58; для звуков 120 дБ — 47,89 и 48,94. Показатель же роста громкости звуков (отношение субъективных оценок 120/40 дБ) при повышенном функциональном состоянии нервной системы уменьшается (31,74) по сравнению с фоновыми опытами (36,86), так как увеличивается оценка слабого звука (40 дБ) и уменьшается оценка громкого звука (120 дБ), а при пониженном функциональном состоянии увеличивается (42,85), так как уменьшается оценка слабого звука и увеличивается оценка сильного звука, то есть диапазон шкалы оценок громкости по этому показателю под влиянием повышенного функционального состояния уменьшается, пониженного—увеличивается.

Полученные данные говорят о том, что среднегрупповое ВР в опытах, проведенных по обеим методикам в обеих сериях (основной и контрольной), при переходе от первого опыта ко второму уменьшается. Вместе с тем в каждом из этих двух опытов сохраняется действие «закона силы» — ускорение реакций по мере увеличения интенсивности звуков, причем все эти изменения происходят при повышенном функциональном состоянии центральной нервной системы (табл. 22).

Таблица 22

Средние величины времени реакции (в мс) и его укорочения на звуки 40—120 дБ в разных сериях и разных опытах

Если в направлении изменения указанных выше показателей имеется полное совпадение, то в величине этих изменений такого сходства уже не было. Относящиеся сюда данные, как можно усмотреть и из уже приведенной табл. 22, были таковы (табл. 23).

Таблица 23

Величины различия по ВР между показателями, полученными в разных опытах (в мс)

Примечание. Отрицательные показатели, полученные в одной из групп опытов основной серии, означают, что в III опыте (с пониженным функциональным состоянием) были получены более высокие показатели, чем в соответствующих фоновых опытах.

Из приведенных данных следует, что общим для них является последовательное уменьшение по мере усиления звуков, то есть имевшееся различие между ВР на звуки разной (а именно увеличивающейся) интенсивности. Особенность имеющихся в таблице данных заключается в том, что разница между показателями ВР, полученными в I и III опытах, в основной серии значительно меньше, чем между показателями, полученными в I и II опытах; в контрольной же серии наблюдается обратная картина: здесь разница показателей в I и III опытах больше соответствующей разницы в I и II опытах.

Объяснить эти различия можно тем, что в основной серии в III опыте имело место пониженное функциональное состояние центральной нервной системы, оказавшее тормозное действие, уменьшившее различие в ВР, которое ожидалось между I и III опытами в силу того, что в III опыте обычно возникает эффект упражнения. Такое упражнение действительно было, что явствует из данных контрольной серии. В этой серии показатели различий, полученных при сравнении I и III опытов такие же, как между I и II опытами основной серии, где действие пониженного функционального состояния отсутствовало. Следует отметить, что все указанные различия между разными опытами отмечаются при применении разных методик подачи стимулов, что, естественно, еще больше повышает значимость выявленных различии.

О том же самом свидетельствует и непосредственное сопоставление ВР в III и II опытах в разных сериях (табл. 24).

Таблица 24