ГлаваIii. Природа психофизического шкалирования и физиологические корреляты психологических шкал

1. Постановка проблемы и задачи исследования

Как показал анализ литературы, в психофизических исследованиях не делалось попыток нейрофизиологического анализа причин индивидуальной вариативности результатов при шкалировании. В школе Г. Экмана делались либо попытки объяснения этих различий некоторыми сенсорными факторами, природа которых никак не раскрывалась даже в гипотетическом плане, либо попытки гипотетического предположения (без какого-либо глубокого анализа и сопоставления экспериментальных данных), что в основе их могут лежать типологические различия в силе нервной системы человека. Однако в настоящее время необходимость привлечения к анализу индивидуальных различий при шкалировании нейрофизиологических механизмов весьма актуальна. Известно, что за последние годы произошли значительные изменения в представлениях о механизмах реакций человека, углубились и уточнились нейродинамические представления о природе деятельности нейронов, о регуляции их возбудимости.

Рассмотрение современного состояния проблемы шкалирования привело нас к заключению, что центральным в ней является вопрос о принципах, механизмах и закономерностях отражения в нервной системе информации об интенсивности действующих на нее раздражителей, а также вопрос о степени соответствия перцептивных суждений объективным изменениям, произведенным стимулом в центральной нервной системе.

Вопрос о нервных механизмах отражения информации об интенсивности стимуляции, в принципе, может решаться на разных уровнях организации процесса отражения, включая субнейронный, нейронный (D. Маску, 1963; L. Lipetz, 1969) и поведенческо-психологический уровни.

На основе систематизации и анализа литературы нами была сформулирована гипотеза, согласно которой индивидуальные различия в субъективном психологическом шкалировании силы ощущений могут иметь одной из своих причин индивидуальные различия в степени роста нервного возбуждения при усилении интенсивности стимуляции.

Под возбуждением понимаются количество, частота и синхронность импульсаций (разрядов) нейронов центральной нервной системы. Следовательно, когда говорится о большей силе или мощности возбуждения, то имеется в виду большее количество импульсаций нейронов, разряжающихся с большей частотой и синхронностью, чем при меньшей мощности возбуждения. Согласно современным представлениям более сильное возбуждение должно выражаться в более коротких латентных периодах реакций и в большей величине таких объективных физиологических реакций, как кожно-гальванические и вызванные потенциалы и др., и больших субъективных оценках интенсивностей.

Для диагностики силы нервной системы широко применяется метод измерения времени простой двигательной реакции. Показателем силы нервной системы служит степень укорочения времени реакции на стимулы возрастающей интенсивности (наклон кривой ВР). Это укорочение больше (наклон кривой ВР более крутой) у лиц с более сильной нервной системой и меньше (наклон кривой ВР более пологий) — у лиц со слабой.

Анализ результатов большого числа работ, в которых в качестве показателя силы нервной системы использовался наклон кривой ВР, привел Н. И. Чуприкову (1976) к заключению о необходимости уточнения диагностического смысла методики определения силы нервной системы.

В. Д. Небылицын (1966), обосновывая двигательную методику определения силы нервной системы, исходил из того, что индивиды со слабой нервной системой, обладая более высокой чувствительностью, должны характеризоваться более быстрыми реакциями в зоне слабых сигналов и небольшим приростом эффекта при усилении стимулов. Меньший наклон кривой ВР при усилении стимуляции рассматривался как следствие этого обстоятельства. Однако прямое сопоставление показателей наклона кривой ВР и чувствительности соответствующего анализатора всегда выявляло либо полное отсутствие связи между ними, либо наличие лишь очень слабой корреляционной связи, как в исследовании С. Сейлса и У. Трупа. В то же время обнаружилось, что во всех случаях, когда двигательная методика определения силы нервной системы оказывалась валидной, то есть результаты диагноза совпадали с характером поведения людей в трудных жизненных условиях, имела место типологически обусловленная и значимая разница ВР на сильные раздражители. Для сильной нервной системы характерно обратное. При прочих равных условиях лица с сильной нервной системой характеризовались более коротким ВР в зоне наиболее сильных сигналов.

В. Д. Небылицын (1966) предполагал, что в области сильных сигналов различия в скорости реакции у индивидов с сильной и слабой нервной системой сглаживаются и перестают зависеть от силы нервной системы. Однако исходная разница ВР на стимулы низкой интенсивности является, по-видимому, лишь одним из факторов, обусловливающих индивидуальные различия в степени падения ВР. Другой фактор состоит в том, что с некоторого момента индивиды с сильной нервной системой начинают развивать более интенсивное возбуждение. Это дало основание Н. И. Чуприковой заключить, что помимо чувствительности наклон кривой ВР характеризует силу нервной системы в прямом смысле слова как ее ббльшую или меньшую способность к усилению возбуждения при усилении стимуляции. Иначе говоря, сильная нервная система при усилении стимуляции способна продуцировать большую энергию или мощность нервного возбуждения, чем слабая. Отсюда более короткие ВР на сильные сигналы у лиц с сильной нервной системой.

Употребляемые здесь термины «энергия», «мощность» или «сила нервного возбуждения» служат синонимами и характеризуют суммарный результат общего числа возбужденных нейронов, частоты и синхронности их разрядов. В той же работе Н. И. Чуприковой (1976) было показало, как отдельные параметры возбуждения влияют на ВР и каким образом увеличение их значений приводит к сокращению ВР. Если же теперь иметь в виду, что интенсивность сигнала (и интенсивность ощущения) кодируется в нервной системе числом возбужденных нейронов и частотой их разрядов, то естественно предположить, что лица с большим наклоном кривой ВР при усилении стимуляции должны характеризоваться также большим ростом интенсивности ощущений. А если это так, то открывается возможность понять природу перцептивного фактора в шкалировании интенсивности ощущении.

Согласно нашим представлениям, в основе перцептивного фактора должны лежать индивидуальные различия в степени прироста мощности (энергии, силы) нервного возбуждения при усилении стимуляции. У одних лиц этот прирост больше, чем у других. Поэтому индивидуальные различия в показателях степенной функции в определенной мере должны отражать подлинные различия в интенсивности ощущений, а не только различия, связанные с выбором ответов. Вместе с тем если верно, что лица с сильной неравной системой способны развивать значительно большую энергию нервного возбуждения по сравнению с лицами со слабой нервной системой в зоне сигналов большой интенсивности, то индивидуальные различия в степени усиления интенсивности ощущений также должны быть наибольшими именно в этой зоне. Это предположение можно проверить, сопоставив у одних и тех же испытуемых степень наклона кривой ВР при усилении стимуляции и степень возрастания субъективной интенсивности ощущения громкости.

Исходя из всего вышеизложенного, мы поставили задачу сопоставить у одних и тех же испытуемых некоторые объективные и субъективные показатели — степень (величину) нарастания субъективного ощущения громкости, полученную разными методами, степень укорочения времени реакции (ВР) и уровень увеличения амплитуды кожно-гальванических реакций (КГР) (по Тарханову) при усилении интенсивности стимула. Амплитуда КГР использовалась в качестве второго объективного показателя, уровень изменения которого при росте интенсивности стимуляции теоретически также должен зависеть от индивидуального прироста энергии нервного возбуждения.

Попытка сопоставить и связать закономерности объективного и субъективного характера — прежде всего времени реагирования и субъективного оценивания сигнала — имеет психофизиологические основания и предпосылки в достижениях генетической психофизиологии, показавшей устойчивость, достаточную стабильность индивидуальных скоростных характеристик времени реагирования человека. В исследованиях Н. Ф. Шляхта (1975), Т. А. Пантелеевой (1977) установлено, что индивидуальная выраженность физиологического «закона силы» по коэффициенту наклона b времени реагирования является генетически детерминированным параметром.

Сопоставление объективных и субъективных показателей при увеличении интенсивности стимуляции имеет неформальный характер. Оно дает возможность помимо получения данных о субъективной интенсивности ощущения у людей с разной силой нервной системы более глубоко подойти к ответу на вопрос о причинах индивидуальных различий испытуемых при шкалировании и тем самым приблизиться к раскрытию природы процессов, лежащих в основе субъективной оценки интенсивности. Можно предположить, что индивидуальные различия, наблюдаемые при шкалировании, являются прежде всего следствием существования разных нейрофизиологических особенностей ответа нервной системы на стимулы возрастающей интенсивности.