- •Д. И. Фельдштейн
- •Isbn 5-89502-230-8 (мпси)
- •Isbn 5-89395-325-8 (нпо «модэк»)
- •Введение
- •ГлаваI. Проблемы и современное состояние исследований психофизического шкалирования
- •1. Общая характеристика современной психофизики
- •2. Психологические шкалы измерений
- •3. Методы психофизического шкалирования
- •I. Методы определения порядковых шкал
- •1. Метод парного сравнения (method of pair comparison)
- •2. Метод ранжирования (the ranking method)
- •3. Метод оценок (суждений) (rating scale)
- •П. Методы интервальных шкал.
- •1. Методы уравнивания сенсорных расстояний (интервалов или разностей)
- •2. Категориальное шкалирование — группирование (категоризация) стимулов
- •Классификация категориальных методов у. Торгерсоном (1958)
- •III. Методы шкалирования отношений
- •4. Сфера применения современной психофизики
- •5. Степенной закон с. С. Стивенса
- •6. Межмодальная (кроссмодалыгая) валидность степенной функции
- •7. Значение и критика психофизики с. С. Стивенса
- •8. Трудности и нерешенные проблемы современной психофизики
- •9. Физиологические исследования количественного отношения между величиной стимула и ответной реакцией мозга
- •ГлаваIi. Теоретический анализ причин и природы вариабельности психофизических шкал
- •1. Индивидуальные различия в степени крутизны — пологости субъективных психофизических шкал
- •2. Теоретический анализ причин и природы вариативности психофизических шкал
- •3. Феномен нелинейности восприятия (увеличения — уменьшения) интенсивности стимуляции
- •4. Сила нервной системы как сила роста нервного возбуждения при усилении стимуляции
- •ГлаваIii. Природа психофизического шкалирования и физиологические корреляты психологических шкал
- •1. Постановка проблемы и задачи исследования
- •2. Время реакции и субъективная оценка громкости звуков
- •3. Время реакции, кожно-гальванические реакции, числовая и невербальная субъективная оценка громкости
- •Показатели вр (в мс), кгр (в см) и субъективные оценки громкости (в баллах) у «сильных» и «слабых» испытуемых с одинаковым вр на звук 40 дБ
- •4. Время реакции, кожно-гальванические реакции, вызванные потенциалы мозга и субъективная оценка громкости
- •Средняя амплитуда вп (в мкВ) в проекционной области у двух групп испытуемых
- •Средняя оценка субъективной громкости звуков и средняя амплитуда кгр на звуки возрастающей интенсивности в двух группах испытуемых
- •ГлаваIv. Сила нервной системы, дифференциальная громкостная чувствительность и психофизические шкалы громкости
- •Средние величины субъективных оценок, прироста громкости в диапазоне 40—120 дБ и показателя степенной зависимости у двух групп испытуемых
- •Средние величины d' в области низкой (40 дБ) и высокой (120 дБ) интенсивности звуков у двух групп испытуемых и по выборке в целом
- •ГлаваV. Абсолютная слуховая чувствительность и физиологическая сила надпороговых раздражителей
- •1. Некоторые модели основного свойства нервной системы: силы — слабости
- •2. Абсолютная слуховая чувствительность, сила нервной системы и психофизические шкалы громкости
- •Средние величины субъективных оценок, прироста громкости в диапазоне 20—100 дБ от индивидуального порога и показателя степенной зависимости у двух групп испытуемых
- •Оценка первого надпорогового звука 20 дБ в сравнении с пороговым звуком в группах испытуемых, различающихся по чувствительности и силе нервной системы
- •3. Эмоциональная оценка стимулов и сила нервной системы
- •4. Связь лабильности и силы нервной системы
- •ГлаваVi. Функциональные состояния центральной нервной системы и психофизические шкалы громкости
- •Средние величины оценок громкости звуков разной интенсивности (в баллах) и прироста громкости в диапазоне звуков 40—120 дБ в контрольной серии
- •Величины различий по времени реакции между III и II опытами
- •ГлаваVii. Психофизическое шкалирование стимулов разной модальности и его зависимость от силы нервной системы у детей 8—10 лет
- •Методика
- •Результаты исследования и их обсуждение
- •ГлаваViii. Психофизическое шкалирование интенсивности стимулов в зависимости от силы нервной системы у старших подростков
- •Методика
- •Результаты и их обсуждение
- •1. Сопоставление вр и со громкости звуков разной интенсивности
- •Средние величины вр на звуки 40—120 дБ у двух групп испытуемых
- •Средние величины вр (в мс) на звуки 40 и 120 дБ в разных выборках и группах испытуемых
- •2. Результаты, полученные по эмоциональной оценке интенсивности стимулов и ее зависимости от силы нервной системы подростков
- •3. Анализ порогов абсолютной слуховой и вибрационной чувствительности у подростков
- •Заключение
- •Литература
- •Содержание
- •Глава I. Проблемы и современное состояние исследований психофизического шкалирования 3
- •Глава II. Теоретический анализ причин и природы вариабельности психофизических шкал 27
3. Время реакции, кожно-гальванические реакции, числовая и невербальная субъективная оценка громкости
Изучение нейрофизиологической природы индивидуальных различий в психофизическом шкалировании было продолжено нами в другом исследовании, где эта задача решалась путем сравнения объективных физиологических показателей — ВР и КГР — на увеличивающиеся по интенсивности звуковые стимулы и оценок субъективной громкости, полученных тремя методами.
В первой половине опыта в случайном порядке испытуемым предъявлялись звуки разной интенсивности (40, 60, 80, 100, 120 дБ). Испытуемый должен был давать оценку громкости этих звуков. Число, которым он оценивал предъявленный звук, должно было выражать отношение по громкости между стандартным звуком (80 дБ), обозначаемым экспериментатором числом 10, и предъявленным звуком. Одновременно с этим регистрировалась кожно-гальваническая реакция (КГР) испытуемого (по Тарханову). Затем производилась оценка субъективной громкости тех же звуков невербальными или, по терминологии С. Стивенса, кроссмодальными методами — в виде выражения ее через усилие, прикладываемое испытуемым к динамометру, и через длину линии, соответствующую громкости звука.
Во второй половине опыта регистрировалось время простой двигательной реакции на те же звуки пяти интенсивностей, которые предъявлялись по стандартной программе (по 15 предъявлений стимулов каждой интенсивности). При появлении стимула испытуемый должен был как можно быстрее нажимать большим пальцем правой руки на кнопку. В экспериментах участвовали 28 испытуемых.
Как уже указывалось, КГР была выбрана наряду с ВР для получения второго независимого показателя силы нервного возбуждения. Известно, что амплитуда КГР увеличивается при усилении вызывающих ее сигналов. Следовательно, можно было предполагать, что степень этого усиления будет индивидуально различной. В таком случае имелась возможность сопоставить увеличение субъективной оценки громкости с двумя объективными показателями индивидуального роста силы нервного возбуждения.
Хотя при определении средней величины амплитуды КГР возникают определенные трудности, в дифференциальной психофизиологии предпринимались обоснованные попытки использовать этот показатель для диагностики свойств нервной системы, в частности использовать величину КГР для диагностики силы (В. С. Мерлин, 1958; Л. Б. Ермолаева-Томина, 1963).
При обработке данных у каждого испытуемого вычислялась средняя амплитуда КГР на звуки разной интенсивности. Следует отметить, что, как и другие авторы (В. С. Мерлин, 1958; Л. Б. Ермолаева-Томина, 1963), при вычислении средних амплитуд мы столкнулись с определенными трудностями, обусловленными разной скоростью угасания КГР у разных испытуемых по мере повторения сигналов. У некоторых испытуемых угашения КГР почти не происходило, а у других оно наступало резко, скачком. В обоих случаях вычисление средней амплитуды КГР не встречало трудностей. Однако были испытуемые, у которых процесс угашения КГР был затянутым и уменьшение амплитуды происходило ступенчато, в несколько этапов. В этих случаях моментом угашения мы считали первое резкое уменьшение амплитуды КГР, а средняя величина амплитуды вычислялась на основании данных, полученных на первом этапе предъявления сигнала данной интенсивности до принятого нами момента угашения. После нахождения средних величин амплитуды КГР для каждого испытуемого вычислялся прирост амплитуды КГР при усилении звуков. Его показателем служило отношение дБ. В остальном обработка данных в этом исследовании была такой же, как и в предыдущем.
Прежде всего, отметим, что оба объективных показателя силы нервного возбуждения оказались достаточно тесно связанными. Коэффициент корреляции между отношениями и дБ равен 0,589 (р < 0,001). Заметим, что сходная величина характеризовала уровень связи двух показателей наклона кривой ВР, полученных в различных условиях в первом исследовании.
Коэффициент корреляции между и дБ у этой группы испытуемых был таким же, как и в предыдущем нашем исследовании и в исследовании С. Сейлса и У. Трупа (S. Sales, W. Throop, 1972). Он равен 0,255. Коэффициент корреляции для отношении и дБ оказался наименьшим из всех величин. Он составил 0,135.
Хотя корреляции, кроме одной, невелики, наличие их все же говорит о существовании связи между указанными показателями если не у всех, то у значительной части испытуемых. Отсутствие этой связи у части испытуемых, вероятно, говорит о маскировке ее какими-то неизвестными факторами.
Располагая двумя объективными показателями силы нервного возбуждения, мы решили провести дополнительную обработку полученных данных. Прежде всего мы обратились к анализу всех средних величин, полученных у 28 испытуемых, и к анализу их ранговых мест по величине трех отношений: ; ; дБ. Этот анализ показал, что ранговые места испытуемых по величине первых двух отношений, как правило, сходны. Максимальное расхождение рангов составило 12,14,15 и имело место только у 5 из 28 испытуемых. У остальных испытуемых расхождение рангов было от 1 до 10, причем у большинства — от 1 до 4.
Вместе с тем в группе из 28 человек были двое испытуемых, которые, имея близкие ранговые места по двум объективным показателям (4 и 6 и 11 и 5), обнаружили резко отличные ранговые места по показателю роста субъективной оценки громкости. У первого испытуемого ранговое место по этому показателю было 28, у второго — 24.
Эти данные позволили предположить, что имеются люди, у которых субъективная оценка громкости, по-видимому, произвольна, неадекватна и не отражает истинной силы их ощущений, связанной с определенным числом возбужденных нейронов и определенной частотой и синхронностью их разрядов. Данные испытуемые были исключены из дальнейшей обработки результатов.
У остальных 26 испытуемых на основе их ранговых мест были вычислены суммы рангов по показателям и . На их основе производилось новое ранжирование испытуемых. Таким образом, был получен один суммарный показатель силы нервного возбуждения. Коэффициент ранговой корреляции этого суммарного показателя и отношения оказался равным 0,449 (р < 0,01).
Таким образом, следует отметить, что повышение надежности объективных показателей силы нервной системы увеличивает тесноту их связи со степенью роста субъективной оценки интенсивности ощущения.
Кроме того, был проведен также групповой анализ результатов экспериментов. Для ряда из 28 испытуемых была найдена медиана отношения дБ. Она равнялась 1,48. Затем все испытуемые были разделены на две группы: одна группа с отношением > 1,48 («сильные») и другая группа с отношением < 1,48 («слабые»).
Средние величины показателей ВР, амплитуды КГР на звуки 40—120 дБ и субъективной оценки громкости, выраженной в числовой оценке, в длине линий (в см) и в динамометрическом мышечном усилии (в кг), и их прироста на звуки от 40 до 120 дБ приведены в табл. 7.
Таблица 7
Средние величины ВР (в мс), амплитуды КГР (в см), средние оценки громкости звуков и их прироста на звуки от 40 до 120 дБ у двух групп испытуемых
Сопоставление пяти показателей выявило достаточно хорошее совпадение характера их изменений: испытуемые с более крутым падением ВР при усилении звуков от 40 до 120 дБ («сильные») характеризовались также большим ростом амплитуды КГР и большей крутизной нарастания субъективной громкости звуков от 40 до 120 дБ, но эти испытуемые отличались меньшей субъективной оценкой слабых и средних звуков (в диапазоне от 40 до 80 дБ) и меньшей величиной амплитуды КГР на эти звуки.
У группы «слабых» испытуемых все пять кривых были более пологими, но кривые оценки субъективной громкости и амплитуды КГР начинались выше, чем у испытуемых I группы, то есть характеризовались большей субъективной оценкой и величиной амплитуды КГР на тихие и средние звуки. Абсолютное значение амплитуды КГР и субъективной величины ощущения на звуки 100 и 120 дБ было большим у «сильных» и меньшим у «слабых» испытуемых, а на звуки в диапазоне 40—80 дБ, наоборот, большим у «слабых» и меньшим у «сильных» испытуемых.
Таким образом, у испытуемых, различающихся по силе нервной системы относительно возбуждения, психофизические шкалы громкости звуков характеризуются разным диапазоном (размахом). При одном и том же положении стандарта для «сильных» индивидов характерны «удлиненные» шкалы громкости; начинаются они ниже и заканчиваются выше. Для «слабых» индивидов характерны «укороченные» шкалы громкости, начало их находится выше, а конец ниже.
Факт более «удлиненных» и более «укороченных» индивидуальных шкал был отмечен и в упоминавшихся исследованиях Г. Экмана с соавторами при изучении индивидуальных различий в шкалах солености, сладкости, шероховатости, гладкости, а также в исследованиях Дж. Ризона (J. Reason, 1968).
Следует привести еще весьма показательный факт, обнаруженный в нашем исследовании. Кожно-гальванические реакции на звуки 100 и 120 дБ у «слабых» испытуемых имели место в меньшем числе случаев, чем у «сильных» испытуемых. Приняв общее количество предъявлений звуков каждой интенсивности за 100%, мы подсчитали и выразили в процентах случаи, в которых наблюдались КГР на звуки каждой интенсивности.
Оказалось, что у «слабых» испытуемых КГР на звук 100 дБ была в 82% случаев, на звук 120 дБ — в 91% случаев. У «сильных» испытуемых КГР на звук 100 дБ наблюдалась в 89% случаев, на звук 120 дБ — в 100% случаев.
Кроме того, для испытуемых II группы («слабые») было характерно более быстрое угашение КГР на звуки больших интенсивностей по сравнению с испытуемыми I группы («сильные»). По нашему мнению, это также свидетельствует о недостаточной силе, то есть слабости, процесса возбуждения у «слабых» испытуемых.
При составлении табл. 8 деление испытуемых на две группы по данным ВР производилось принятым в дифференциальной психофизиологии способом, и поэтому исходное ВР на звуки 40 дБ оказалось у «слабых» испытуемых более коротким, чем у «сильных». Но затем мы произвели еще одно усреднение данных, которое, как и в предыдущем исследовании, выявило фактор степени роста нервного возбуждения при усилении стимуляции, очевидно, независимый от исходной величины ВР на звук 40 дБ.
Из лиц с сильной и слабой нервной системой были отобраны испытуемые с примерно одинаковым ВР на звук 40 дБ. Таких оказалось по 8 человек в каждой группе. Индивидуальные данные каждого из этих испытуемых по ВР, КГР и субъективной оценке громкости приведены в табл. 8.
Таблица 8