Обеспечение принципа независимости

Нужно сказать, что реальное соблюдение принципа независимости является одним из важных критериев оценки эффективности деятельности любого юрисдикционного органа по разрешению трудового спора. Предопределяется, что только в этом случае принятое им решение будет не только основанным на законе, но и справедливым.

Мы считаем, что формирование состава комиссии по трудовым спорам из работников той же организации, где имеют место трудовые споры, не может в необходимой мере обеспечить независимость членов КТС от работодателя. Это объясняется прямой служебной зависимостью членов КТС от работодателя, от которого зависят уровень заработной платы, перемещения по службе, различного рода стимулирующие выплаты и другие социальное льготы.

Необходимо принимать во внимание и те обстоятельства, что существующая проблема с занятостью населения обостряет чувство риска потерять работу и, в свою очередь, не может не сказаться на объективности и принципиальности позиции работника - члена комиссии, когда речь идет о защите, скажем, неправомерных интересов работодателя.

Полагаем, что указанные обстоятельства создают предпосылки для сомнений в беспристрастности членов КТС при разрешении ими трудовых споров. К тому же изучение специалистами практики показало, что количество обращений в КТС постоянно снижается. В то же время судебная статистика свидетельствует, что количество обращений граждан в суды общей юрисдикции за разрешением индивидуальных трудовых споров, в том числе тех, которые могли бы быть разрешены на уровне КТС, продолжает возрастать. Следовательно, можно сделать вывод, что судебное разбирательство вызывает у работников большое доверие.

Профессионализм при разрешении трудовых споров

К другим недостаткам деятельности КТС следует отнести юридическую некомпетентность ее членов. Они, как правило, не в состоянии разобраться в сложных положениях действующего законодательства из-за недостаточной правовой культуры, соответствующей практики и вследствие этого недостаточной подготовленности к выполнению возложенных на них функций. Такое положение дел приводит к нарушению норм материального и процессуального права и влечет за собой вынесение неправильных решений.

Принципы принятия решений

Комиссия по трудовым спорам состоит из равного числа представителей работников и работодателей. Ее заседание считается правомочным, если на нем присутствовало не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя (ч. 5 ст. 387 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 388 ТК РФ, КТС принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

С учетом изложенного весьма вероятно возникновение такой ситуации, когда голоса членов КТС разделяются поровну и, следовательно, решение не может быть принято. Как разрешить такую ситуацию? Действующее трудовое законодательство пока ответа на этот вопрос не дает.

Видимо, разрешение данной проблемы должно быть иным - в направлении изменения принципа принятия комиссией по трудовым спорам решений, обязательных к исполнению. За ней в процедурно-процессуальном плане можно закрепить функцию примирительного органа. Принятие же правовых актов, имеющих обязательный характер для сторон трудового спора, должно оставаться прерогативой только компетентных судебных органов *(256).

Что касается рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах общей юрисдикции, то нами рассмотрена процедура, предусмотренная Трудовым кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Что касается новизны этого вопроса, то нами проанализированы новеллы Федерального закона N 90-ФЗ, согласно которым, в частности, в ст. 391 ТК РФ добавляется новая категория индивидуальных трудовых споров, которые рассматриваются непосредственно в суде. Это касается споров по заявлению работника о неправомерных действиях работодателя при обработке и защите персональных данных работника *(257). Кроме того, непосредственно в судах в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 3 указанной статьи, должны рассматриваться индивидуальные трудовые споры лиц, работающих у работодателей, - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций. Наряду с прочим считаем необходимым обратить внимание на новую редакцию ст. 394 ТК РФ. Согласно этой статье орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может изменить формулировку в пользу работника: по заявлению работника формулировка основания увольнения, данная работодателем, может быть заменена на увольнение по собственному желанию. Рассматриваемая статья предусматривает обязанность суда в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной изменить ее и указать причину увольнения в точном соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.

Суд, рассматривая иски об увольнении и о переводе на другую работу, должен прежде всего определить правомерность действия работодателя. К неправомерным действиям руководителя, ущемляющим право на труд, следует отнести незаконное увольнение, перевод на другую работу без письменного согласия работника, отстранение от работы, неправильную формулировку причины увольнения, препятствие к установлению трудовых отношений с другим работодателем и т.п.

Отметим при этом, что восстановление работника на прежней работе по решению суда означает предоставление ему работы по той же специальности или должности с теми же условиями труда, оплату за время вынужденного прогула, компенсацию работнику в денежной форме морального вреда, восстановление непрерывного и общего трудового стажа, куда включается стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Следует подчеркнуть, что в компетенцию суда не входит трудоустройство уволенного в другую организацию, за исключением случаев, относящихся к реорганизации юридического лица. При таких обстоятельствах правопреемство переходит к реорганизованному юридическому лицу и дает основание суду, если он сочтет возможным, восстановить уволенного работника в новой организации.

Подводя итоги изложенному, отметим, что судебная система России играет важную роль в построении цивилизованного гражданского общества. В целях дальнейшей реализации судебной реформы и повышения эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации Правительство РФ приняло постановление от 21 сентября 2006 г. N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы" *(258).

Для реализации цели программы предусмотрено решение следующих основных задач:

обеспечение открытости и прозрачности правосудия;

повышение доверия к правосудию, в том числе, путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел;

создание необходимых условий для обеспечения правосудия, обеспечения его доступности;

обеспечение независимости судей;

повышение уровня исполнения судебных решений.