Глава VIII. Подведомственность и подсудность гражданских дел ииндивидуальные трудовые споры

Как известно, в связи с вопросами, возникающими у судов при применении Трудового кодекса РФ, Пленум Верховного Суда РФ 17 марта 2004 г. принял Постановление N 2 о разрешении трудовых споров. Наряду с другими вопросами в данном Постановлении дается разъяснение по вопросам подведомственности и подсудности трудовых дел, а также общего порядка рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.

§1. Подведомственность трудовых дел

В пункте 1 указанного Постановления подчеркивается, что, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 392 ТК РФ, дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

С учетом данного обстоятельства при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

Приведем пример рассмотрения дела, подсудного суду общей юрисдикции.

В Черемушкинский районный суд г. Москвы обратилась гражданка Л.Е. с исковым заявлением к ответчику ООО "Секьюрити Бизнес Консалтинг" и к третьему лицу - Генеральному директору этой фирмы С.Д. с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы по больничным листкам временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истица указала, что приказом от 12 января 2004 г. она была уволена по ч. 2 ст. 71 ТК РФ, а трудовой договор между сторонами был заключен на неопределенный срок 12 ноября 2003 г. с испытательным сроком два месяца на должность бухгалтера. При этом истица указывает, что она приступила к работе 12 ноября 2003 г. и продолжала выполнять свои профессиональные обязанности до 30 января 2004 г. включительно. Далее истица приводит доказательства имевших место фактических трудовых отношений, в том числе указывая на больничные листки, включая по случаю беременности. В заключение утверждает, что приказ о ее увольнении по указанному основанию (как не выдержавшую испытательный срок) был сфабрикован задним числом. К исковому заявлению были приложены соответствующие документы.

Черемушкинский районный суд г. Москвы в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-1306/04 по иску Л.Е. к указанному ответчику и установил обстоятельства дела.

Между тем на судебное заседание явилась представитель истицы и заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами, заключенного 12 мая 2004 г., которым устанавливаются обязанности ответчика в восстановлении истицы на работе и выплате средств по больничным листкам, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; истица обязуется представить необходимые и указанные в мировом соглашении документы.

В связи с таким обстоятельством 12 мая 2004 г. суд вынес определение.

Выслушав объяснения сторон, проверив представленные истицей документы, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд счел ходатайство представителя истицы подлежащим удовлетворению.

На основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд определил:

Утвердить мировое соглашение между Л.Е. и ООО "Секьюрити Бизнес Консалтинг" в лице представителя истицы С.Л. и Генерального директора С. от 12 мая 2004 г., в соответствии с которым ответчик обязуется восстановить истицу на работе с 12 января 2004 г. в должности бухгалтера, выплатить средства по больничным листкам, а также компенсацию морального вреда единовременно в размере 5000 руб. до 20 июня 2004 г. Истица обязуется предоставить ответчику заявления о декретном отпуске и больничные листки, а также копию свидетельства о рождении ребенка, справку из загса и др.

Далее констатируется о прекращении производства по делу и указывается на разъяснение последствий прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Указывается также, что определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через районный суд.

Нужно сказать, что существенное значение имеет уяснение вопроса о круге дел, относимых к судебной подведомственности. В этом вопросе прежде всего необходимо руководствоваться положениями Конституции РФ 1993 г., в соответствии с которой "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод" (п. 1 ст. 46) *(178).

Указанная формулировка выстроена таким образом, что она распространяет судебную защиту на права и свободы, зафиксированные как в самой Конституции РФ, так и иными законами и подзаконными актами *(179).

Далее в Конституции установлено, что "решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд" (п. 2 ст. 46). При этом, надо полагать, под решениями понимаются как правоприменительные, так и нормативные акты *(180).

Возник вопрос о разграничении подведомственности между Конституционным Судом РФ, с одной стороны, и судом общей юрисдикции и арбитражным судом - с другой. Ответ на этот вопрос содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации" *(181) следующего характера: "Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие о разрешении дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящихся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов субъектов Российской Федерации, относится только к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (пункты "а" и "б" части 2 и части 4) акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу".

И далее: "Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применять его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона".

К этому следует добавить, что в силу Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" *(182) (в ред. от 14 декабря 1995 г.), предметом судебного рассмотрения могут быть жалобы на любые действия и решения такого рода, разумеется, не связанные с трудовыми отношениями. Исключение составляют действия, отнесенные к компетенции Конституционного Суда РФ, а также те, в отношении которых введен особый порядок судебного обжалования.

Подведомственность представляет собой решение вопроса о том, к компетенции какого органа следует отнести спор о праве или иное юридическое дело. Подавляющее большинство таких дел решаются судами, хотя, как будет показано, некоторые споры решаются другими юрисдикционными органами в досудебном порядке (применительно к нашему исследованию - КТС), некоторые споры переданы в ведение других органов. Следовательно, каждый юрисдикционный орган вправе рассматривать лишь те вопросы, которые ему подведомственны. Если, например, в суд общей юрисдикции поступит заявление по делу, которое должно быть рассмотрено в Конституционном Суде РФ, то судья должен отказать в принятии такого заявления (ст. 134 ГПК РФ). В тех же случаях, когда нарушение подведомственности обнаружится после начала процесса гражданского судопроизводства, данное производство по делу должно быть прекращено (ст. 220 ГПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" *(183) уделено внимание подведомственности как одной из важных предпосылок права на предъявление иска, в том числе по трудовым спорам, и в связи с этим даны соответствующие разъяснения судам.

Как известно и уже отмечалось, в Российской Федерации имеет место несколько разновидностей судов, рассматривающих дела в порядке гражданского судопроизводства: 1) суды общей юрисдикции; 2) арбитражные суды; 3) третейские суды.

Статус (в том числе подведомственность) арбитражных и третейских судов в данном случае не относится к нашим интересам и не касается вопросов рассмотрения индивидуальных трудовых споров, и, разумеется, не будем его рассматривать. Поэтому сосредоточимся на подведомственности дел судам общей юрисдикции.

Прежде всего необходимо отметить, что судебная подведомственность определенным образом классифицируется в зависимости от наличия или отсутствия специальных обязательных (или возможных) процедур в связи с передачей дела в суд. В случае отсутствия необходимости проведения таких процедур дело должно быть направлено непосредственно в суд, и никуда более, подведомственность именуется исключительной. Она характерна для большинства дел, подлежащих судебному рассмотрению.

Между тем в некоторых случаях обращение в суд допускается лишь после определенной предварительной процедуры, в частности, после того как сторонами будет предпринята попытка урегулировать сами возникающие разногласия. Например, в соответствии со ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающих (например из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (п. 1), при этом иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо отсутствия ответа от перевозчика в тридцатидневный срок (п. 2). При таких обстоятельствах принято говорить об условной подведомственности.

Ниже приводится другая классификация подведомственности гражданских дел суду.

Согласно ст. 382 ТК РФ, органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются КТС и суды. Рассмотрением индивидуальных споров занимаются специально уполномоченные органы - КТС и суды общей юрисдикции - районные (городские) и вышестоящие суды. Для осуществления своих функций такие органы наделены властными (юридическими) полномочиями. Поэтому органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров является юрисдикционными. Они обладают определенной компетенцией, т.е. совокупностью полномочий (прав и обязанностей) в сфере своей деятельности.

Каждый орган рассматривает споры своей подведомственности, которая определяется как компетенция соответствующих юрисдикционных органов по рассмотрению тех или иных индивидуальных трудовых споров. Она определяется видом трудового спора по субъектам, участвующим в споре, и по содержанию этого спора.

"Подведомственность, - отмечают В.Н. Толкунова и К.Н. Гусев, - это определение по свойствам и содержанию трудового спора, в каком первоначальном органе должен решаться спор" *(184).

Таким образом, подведомственность трудовых споров следует понимать как распределение компетенции по их рассмотрению между юрисдикционными органами, наделенными правом рассматривать трудовые споры и выносить в правовом отношении обязательные для субъектов трудового правоотношения решения. Правильное установление подведомственности того или иного спора имеет большое практическое значение, так как разрешение спора некомпетентными органами не имеет юридического значения (юридической силы) и не может быть исполнено в принудительном порядке.

Общепризнанного определения подведомственности в юридической, и в частности процессуальной, литературе, к сожалению, нет.

Термин "подведомственность" имеет исконно русское происхождение и означает "подвести под ведомство", вести какой-либо юридически значимый вопрос в системе учреждений (органов), в ведении которого этот вопрос (дело) находится, т.е. термин относится к органу, который вправе вести это дело *(185).

Нормы подведомственности относятся к гражданско-процессуальному институту независимо от того, в каком законе эти нормы помещены. В большинстве случаев эти нормы включаются в процессуальные законы, но в некоторых случаях они помещаются в материальных законах.

Профессор И.М. Зайцев подведомственность определил "как свойство дел, в силу которого их рассмотрение и разрешение отнесено законом к ведению определенного юридического органа" *(186).

По действующему законодательству с помощью подведомственности устанавливаются, в частности, правомочия судов осуществлять правосудие по тем или иным гражданским делам.

Нужно сказать, что понятие "подведомственность" существенно отличается от понятия "компетенция", которая означает круг правомочий правоприменительного органа, в том числе КТС и суда, при разрешении индивидуальных трудовых споров. В то же время подведомственность характеризует дело, подлежащее разбирательству в определенном порядке.

Как уже указывалось, трудовые споры подразделяются, в частности, на две группы - исковые и неисковые. Первые касаются споров о праве, вторые - иных юридических вопросов, связанных в нашем контексте с трудовыми правоотношениями.

Что касается судебной подведомственности исковых дел, то основная масса гражданских дел, в том числе по индивидуальным трудовым спорам, подведомственна судам общей юрисдикции и составляет так называемые исковые дела. Такие споры могут быть связаны "как с нарушением субъективного права (когда действиями одного участника либо в результате его действий умаляются чьи-либо блага имущественные, личные), так и с его оспариванием (когда в результате поведения участника спора становится неясным содержание правоотношения, а также взаимные права и обязанности)" *(187).

В подтверждение последнего случая можно привести следующий пример из судебной практики, в частности из гражданского дела, рассмотренного Кузьминским районным судом г. Москвы.

19 ноября 2003 г. Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Ж.Н. при секретаре К.О. с участием Кузьминского межрайонного прокурора С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.А. к ФГУП концерна "Росэнергоатом" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и предоставлении отпуска, установил следующие обстоятельства дела.

Приказом от 26 июня 2003 г. истец уволен ответчиком на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) с 26 июня 2003 г., приказом от 7 июля 2003 г. истцу изменена дата увольнения с 26 июня 2003 г. на 7 июля 2003 г., так как истцом был представлен листок временной нетрудоспособности.

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ему незаконно отказали в предоставлении отпуска, хотя он имел 58 дней неиспользованного отпуска за прошедшее время и имел право на отпуск в связи с уважительными семейными обстоятельствами, а ответчик, по мнению истца, должен был предоставить ему отпуск без сохранения денежного содержания. Вместо этого ответчик его уволил по сокращению штата и при этом нарушил порядок увольнения: заявление истца о несогласии с увольнением не было своевременно рассмотрено в КТС; при увольнении ему не были предложены все имеющиеся вакансии в центральном аппарате концерна и его филиалах, хотя по своему образованию он может работать на многих должностях, в том числе на должности начальника производственного отдела, однако ответчик при определении квалификации сотрудников не учел его преимущественного права как по имеющемуся образованию, так и по семейным обстоятельствам; ответчик также фактически не проводил сокращения, так как производственный отдел, где работал истец, остался с соответствующими штатными единицами и ответчик продолжает набор сотрудников.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что сокращение штата работников в ФГУП "Росэнергоатом" проводилось в связи с совершенствованием структуры и оптимизации численности концерна во исполнение приказа Минатома России, в связи с этим приказом по концерну от 30 января 2003 г. введена новая структура центрального аппарата, в которой работал истец. Приказом от 18 марта 2003 г. введено в действие штатное расписание, на основании которого осуществлен перевод работников и их высвобождение по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При проведении данной работы ответчик, по его словам, учитывал преимущественное право на оставление на работе работников с более высокой производительностью труда и квалификацией, в связи с этим часть работников были переведены на должности, утвержденные новым штатным расписанием, а некоторые работники уволены, в том числе был уволен истец, поскольку он не отвечал установленным в концерне критериям при сравнении квалификаций. В свою очередь, вакантная должность начальника производственного отдела не могла быть предложена истцу в силу отсутствия у него необходимого опыта работы, однако истцу предлагалось несколько вакантных должностей, которые соответствовали его квалификации. Право на отпуск истец по графику имел бы только в ноябре 2003 г.; при увольнении ему была выплачена компенсация. Процедура увольнения по инициативе работодателя по указанному основанию была соблюдена.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске следует отказать, счел, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска. При этом на основании ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, который обязателен как для работодателя, так и для работника.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В судебном заседании было установлено, что по графику очередной ежегодный отпуск истцу должен быть предоставлен в ноябре 2003 г. В то же время 3 июля 2003 г. истец обратился с заявлением о предоставлении ему отпуска по семейным обстоятельствам и 7 июля того же года представил соответствующий документ. Ему было в этом отказано, поскольку приказом от 26 июня 2003 г. он был уже уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Впоследствии в связи с наличием листка временной нетрудоспособности истцу была изменена только дата увольнения, что соответствует требованиям закона. Суд также указал, что доводы истца о том, что ответчик незаконно отказал ему в предоставлении отпуска на основании ч. 3 ст. 123 ТК РФ, юридически не обоснованы, так как ответчик не имел права на отпуск уже после увольнения. Наличие у истца листка нетрудоспособности предоставляло ему право только на изменение даты увольнения, но не являлось подтверждением того факта, что истец продолжал работать у ответчика и, следовательно, имел право на отпуск на основании ст. 123 ТК РФ. При увольнении ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Суд констатировал объективность доказательств ответчика, основанных на документах, и подтвердил правомерность его действий.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и предоставлении отпуска, так как увольнение истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ произведено ответчиком с учетом требований ст. 179, 180 ТК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

В иске Щ.А. к ФГУП концерна "Росэнергоатом" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и предоставлении отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд.

О конкретном характере спора сообщает истец как лицо, заинтересованное в защите нарушенного или оспариваемого права.

Наличие спора о праве в начале разбирательства в юрисдикционном органе (было ли в действительности нарушение либо оспаривание прав) установит орган по рассмотрению трудового спора после исследования представленных доказательств в конце разбирательства в этом юрисдикционном органе. Конечно, при этом важным обстоятельством является то, в каком субординационном положении находятся по отношению к друг другу спорящие стороны. Если ни одна из сторон своей властью не может прекратить правовой конфликт и тем самым защитить свои права или законные интересы, налицо юридический спор, который следует разрешить в органе по подведомственности *(188).

Как уже отмечалось, неисковые дела характеризуются тем, что не связаны со спорами о праве. Подобного рода дела разбираются в порядке производства по административным делам и особого производства. В судебном порядке неисковые дела рассматриваются как исключение, именно поэтому компетенция судов определена законом исчерпывающе точно путем перечисления.

Действующее законодательство применительно к рассматриваемому нами вопросу позволяет отнести к производству, возникающему из административных (управленческих) правоотношений, в частности:

дела об оспаривании гражданами, объединениями граждан и прокурорами законности нормативных актов, касающихся неопределенного числа граждан (собственно нормативные акты; локальные нормативные акты, действующие в конкретных организациях);

распорядительные акты, порождающие юридические последствия для иных лиц (например, изменение начала рабочего дня местными органами власти для отдельных организаций, а следовательно, и трудовых коллективов и каждого работника в отдельности), и др.

В то же время оспаривание постановлений административных органов и должностных лиц, организаций и государственных служащих происходит в исковом порядке, поскольку в этих делах есть споры о праве.

В порядке особого судопроизводства судом общей юрисдикции рассматриваются индивидуальные трудовые споры, подведомственные дела, в которых нет спора о праве, поскольку права заявителя не нарушены и никем не оспариваются. Однако при этом могут иметь место неясные моменты и неопределенные факты, с которыми непосредственно связана реализация права, поэтому и требуется механизм судебного разбирательства и доказывания с целью достоверного их выяснения и установления. В связи с этим специалисты-правоведы отмечают, что в особом судопроизводстве охраняются юридически значимые для заявителя интересы, но не защищаются юридические права *(189).

С 1 февраля 2003 г. вступил в силу новый Гражданский процессуальный кодекс РФ, в котором имеется специальная гл. 3, именуемая "Подведомственность и подсудность", содержащая, как и сам ГПК РФ, ряд новаций.

Защита и охрана интересов граждан, в частности в трудовых отношениях, осуществляются путем судебного установления юридических фактов, имеющих юридическое значение (в соответствии со ст. 22 ГПК РФ определена подведомственность гражданских дел судам), и их регистрации компетентными органами, на основании чего последние выдают соответствующие документы.

Подведомственность исковых дел разделяют на единичную, в силу которой разбирать дело вправе только один суд, и множественную, когда разрешать дела могут различные органы *(190) (например, как КТС, так и суд, о чем пойдет речь ниже).

Например, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работников о восстановлении на работе, о переводе на другую работу и др. (ст. 391 ТК РФ).

Множественная подведомственность бывает альтернативной (заинтересованное лицо само выбирает орган, в который обращается) и императивной (закон устанавливает последовательность обращения в компетентные органы).

Так, императивной подведомственностью можно считать правило, установленное в ст. 385 ТК РФ, в соответствии с которым до обращения в КТС работник должен предпринять меры к урегулированию разногласий путем проведения переговоров с работодателем. Или, например, прежде чем обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта (скажем, о подтверждении трудового стажа), заинтересованное лицо обязано обратиться в орган, который вправе удостоверить тот или иной юридический факт и выдать соответствующие документы, в то время как суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем надлежащих документов в ином порядке либо при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 264 ГПК РФ).

В итоге в настоящее время к подведомственности судов общей юрисдикции относятся, в частности, дела по спорам, возникающим:

из семейных и трудовых отношений;

из гражданских, кооперативных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, если хотя бы одной из сторон является гражданин, кроме споров, возникающих в связи с осуществлением гражданами-предпринимателями предпринимательской деятельности, отнесенных к компетенции арбитражных судов;

из государственно-правовых, административно-правовых, налоговых и других отношений, основанных на началах власти и подчинения, если одной из сторон является гражданин (кроме дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а также споров:

об оспаривании гражданами решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, нарушающих права и свободы человека;

об оспаривании гражданами нормативных актов, кроме тех, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда;

об оспаривании прокурорами в пределах своей компетенции правовых актов, касающихся неопределенного круга лиц и нарушающих права и свободы граждан;

по спорам общественных и религиозных организаций (объединений) с органами государственной власти и должностными лицами, а также по спорам этих организаций между собой;

о защите деловой репутации и возмещении морального вреда;

об оспаривании отказов в регистрации средств массовой информации и в выдаче им лицензий, а также об оспаривании решений об аннулировании лицензий, выданных средствами массовой информации, о прекращении или приостановлении деятельности средств массовой информации;

об оспаривании отказов в регистрации общественных и религиозных организаций (объединений) и о прекращении или приостановлении их деятельности;

о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий и должностных лиц по назначению, организации и проведению референдумов, выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, а также о признании недействительными результатов референдумов и выборов *(191).

Институт подведомственности юридических дел, таким образом, решает задачу разграничения компетенции органов, наделенных правом разрешать юридические дела *(192).

Специалисты в области гражданского процесса отмечают, что понятие "подведомственность" употребляется в различных смыслах:

во-первых, как относимость споров о праве, нуждающихся в государственно-властном разрешение, а также иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов;

во-вторых, в качестве правового института, т.е. совокупности юридических норм, расположенных в различных отраслевых нормативных актах, содержащих ту или иную форму защиты права;

в-третьих, как предметная компетенция судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров и иных правовых вопросов;

в-четвертых, как предпосылка права на обращение в суд *(193).