Компетентность

В соответствии со ст. 385 ТК РФ КТС, как досудебный орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, вправе рассматривать все индивидуальные трудовые споры, возникающие в организациях, где созданы КТС, за исключением споров, по которым Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами установлен иной порядок их рассмотрения.

По результатам рассмотрения простым большинством голосов КТС принимает решения, которые имеют обязательную силу для сторон и могут исполняться принудительно в порядке, установленном для судебных решений (ст. 388, 389 ТК РФ).

В то же время исследование показывает, что КТС во многих случаях не в состоянии предотвратить нарушения трудового законодательства или вынести справедливое и обоснованное решение и добиться его исполнения.

Многие юристы, занимающиеся вопросами трудового законодательства, считают целесообразным дальнейшее совершенствование системы досудебного разрешения индивидуальных трудовых споров, и это должны определить сами партнеры *(253).

Однако сделать обоснованный вывод об эффективности деятельности КТС невозможно без изучения ее практики.

К сожалению, в настоящее время никакой статистики о деятельности КТС не ведется, поэтому об их деятельности можно делать выводы только по выборочным проверкам. Сделанные на этот счет анонимные опросы представителей судебных органов, в том числе рассматривающих жалобы на решения КТС, показали, что только 10% из них положительно оценили их деятельность. У 90% судей юридическая компетентность членов КТС и их независимость от работодателя вызывает сомнение. При этом они ссылаются на судебную статистику, которая свидетельствует, что 80% дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, могли бы быть рассмотрены на уровне комиссий по трудовым спорам *(254).

Опираясь на проведенные специалистами-аналитиками исследования, можно сделать вывод, что основную категорию споров, рассмотренных комиссиями, составляли споры о несвоевременно выплаченной заработной плате *(255). Таким образом, прослеживается явная тенденция фактического ограничения компетенции КТС лишь вопросами взыскания несвоевременно выплаченной заработной платы, в то время как назначение КТС как досудебного органа - разрешать все споры, возникающие внутри организации, кроме тех, для которых Трудовым кодексом РФ или иными федеративными законами установлен другой порядок рассмотрения.

Считаем целесообразным реформирование КТС, в частности, по следующему основанию.

Поскольку КТС создается непосредственно в организации, работодатель заинтересован и способствует внедрению ("устройству") в комиссию работников, которые ему нужны и в необходимых случаях поддержат сторону работодателя. Сформировать в организации комиссию из независимых людей во многих случаях практически невозможно.

Для создания органа примирения необходимо участие в нем социальных партнеров, представителей спорящих сторон, но не зависящих от конкретного работодателя. В этом смысле разделяем позицию ряда специалистов о том, что более объективным может быть "трудовой суд".