26–28 % приходилось на охрану атмосферного воздуха и радиационный контроль и столько же – на утилизацию отходов и охрану земельных ресурсов.

При включении экологических параметров в систему макроэкономических показателей необходим учет фактора времени. В ряде случаев крупные текущие затраты могут принести в будущем значительные выигрыши.

Одним из наиболее остро обсуждаемых вопросов является влияние эко-

логической политики на уровень занятости и экономический рост. Счита-

ется, что она может вызвать снижение международной конкурентоспособности продукции, привести к замораживанию некоторых инвестиционных проектов, способствовать перемещению прямых инвестиций в страны с более низкими экологическими требованиями. Кроме того, в условиях ограниченно-

сти ресурсов проведение экологической политики означает отвлечение этих ресурсов из производственной сферы, что ведет к замедлению экономического роста.

По имеющимся данным влияние экологической политики на экономический рост для Франции, Германии, Италии и Великобритании оценивается как незначительное, а в США она ведет к сокращению экономического роста на 0,2 %. Эмпирические исследования также показывают, что возможно негативное влияние экологической политики на уровень занятости и экономический рост в краткосрочном периоде. Однако в долгосрочной перспективе она оказывает положительное (хотя и очень слабое) влияние на уровень занятости за счет создания новых рабочих мест.

10.2. Интегрированная система национальных счетов (СНС)

В 70–80е гг., то есть в период резкого обострения экологических проблем, выявились недостатки традиционной системы макропоказателей и национальных счетов, связанные с недооценкой природных ресурсов и экологического ущерба. Это дает искажение показателей экономического развития и прогресса, что приводит к выбору неэффективного социально-экономического направления.

Во-первых, ВВП, ВНП и ЧНП не могут быть показателями долгосрочного устойчивого роста, т. к. в них не учитываются истощение и деградация природных ресурсов. Например, большинство запасов природных ресурсов отражается в СНС только после их добычи и реализации, т. е. после превращения в поток ресурсов. В результате создается впечатление бурного роста экономики, то время как запасы ресурсов истощаются.

Для многих стран мира, ориентация на традиционные экономические показатели в ближайшей перспективе может иметь самые негативные последствия. Несколько утрируя, можно сказать, что скорейшего роста этих показате-

109

лей и формального прогресса в социально-экономическом развитии можно добиться, быстро выкачав из недр нефть, газ, добывая руду и уголь поверхностным способом, вырубив леса, увеличивая нагрузку на землю, используя дешевые «грязные» технологии и пр., что, к сожалению, в определенной степени

сейчас и происходит.

Во-вторых, ВВП, ВНП и ЧНП не позволяют адекватно оценивать благосостояние населения, поскольку значительная часть экологических благ и услуг не учитывается в СНС, т.к. не имеет денежной оценки.

В-третьих, при расчете ВНП (ВВП) не принимаются во внимание отрицательные внешние эффекты, обусловленные загрязнением окружающей среды. Поэтому включение в ВВП издержек на предотвращение загрязнения или компенсацию обусловленного им ущерба автоматически увеличивает размеры этих показателей и рассматривается как рост благосостояния населения.

Чистый национальный продукт (ЧНП) – общий объём товаров и услуг, которые страна за определённый промежуток времени произвела и потребила во всех секторах своего национального хозяйства. Если из ЧНП вычесть сумму косвенных налогов, можно получить значение национального дохода (НД). НД – это вновь созданная за год стоимость, характеризующая, что прибавило производство в данном году к благосостоянию общества. Это чистый заработный доход общества, этим объясняется важность и широкое применение НД в сопоставительном анализе. В практике различают производственный и использованный НД. Использованный НД – это производственный НД за минусом потерь (от стихийных бедствий, ущерба при хранении т. д.) и внешнего сальдо. Формула для расчёта ЧНП: ЧНП = ВНП – А, где А – амортизация.

На конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992) было принято важное решение, в соответствии с которым 178 стран-участниц должны совершенствовать национальную статистику для учета экологического и социального факторов, формировать сателлитные системы учета природных ресурсов.

В частности, Статистическим отделом ООН предложена система интегрированных экологических и экономических национальных счетов, направленная на учет экологического фактора в национальных статистиках. «Зеленые» счета базируются на корректировке традиционных экономических показателей в основном за счет двух величин: стоимостной оценки истощения природных ресурсов и эколого-экономического ущерба от загрязнения.

Преодоление этих недостатков потребовало модификации существующей СНС и разработки на ее основе интегрированной системы экономических и экологических счетов (ИСНС). Основным назначением ИСНС является мето-

дическое и информационное обеспечение национальных программ устойчи-

вого развития. ИНСНС представляет собой модифицированную с учетом экологических и природно-ресурсных параметров традиционную систему нацио-

нальных счетов.

Существует два подхода к модификации традиционной СНС.

110

В рамках первого подхода ресурсные и экологические счета рассматриваются как сателлитные (дополнительные по отношению к основным счетам), которые существуют параллельно с традиционной СНС. В остальном СНС остается без изменений. В сателлитных счетах используются преимущественно натуральные показатели.

Согласно второму подходу, сателлитные счета включаются в ИСНС в качестве органической части. Натуральные показатели используются лишь как основа для расчета денежных показателей оценки природных ресурсов и экологических благ. На основе экологических счетов разрабатываются макроэкономические показатели, отражающие экологические параметры и позволяющие более адекватно оценивать и измерять уровень доходов, производства и благосостояния. Основными сателлитными счетами являются счета природных ресурсов, отходов, загрязнений, а также природоохранных затрат.

ИСНС предусматривает расширение понятия активов и введение их

новой классификации.

Под природными активами, или природным капиталом понимаются элементы (тела) природы или их сочетания (экологические системы), на которые прямо или косвенно влияет хозяйственная или иная деятельность человека. В их состав включаются все виды биологических ресурсов, земельные и водные ресурсы, атмосферный воздух, полезные ископаемые.

Природный капитал – часть природных ресурсов, фактически вовлеченных в хозяйственную деятельность и являющиеся экономическими активами.

Экономическое использование природных активов может сопровож-

даться постоянным или временным изменением запасов ресурсов («количественное использование») или не вызывать никаких изменений («качественное использование»). Результаты использования природных активов в форме потока соответствующих благ в первом случае называются экологическими това-

рами, а во втором – экологическими услугами.

Негативные последствия использования экологических товаров заключаются в истощении природных активов, а негативные последствия потребления экологических услуг – в деградации природных активов. Различные виды количественного или качественного использования природных активов для эко-

номических целей трактуются как экономические функции природных активов.

В основе экологической трансформации национальных счетов находится следующий показатель — экологически скорректированный чистый внут-

ренний продукт (Environmentally adjusted net domestic product) (EDP). Этот по-

казатель является результатом коррекции чистого внутреннего продукта (NDP). Коррекция происходит в два этапа. На первом этапе из чистого внутреннего

111

продукта вычитается стоимостная оценка истощения природных ресурсов (DN) (добыча нефти, минерального сырья, вырубка леса и пр.):

Затем из полученного в формуле (10.1) показателя EDP1 вычитается стоимостная оценка экологического ущерба (ED) в результате загрязнения воздуха и воды, размещения отходов, истощения почвы, использования подземных вод:

Проведенные на основе этой методики расчеты по отдельным странам показали огромное расхождение традиционных экономических показателей и экологически скорректированных. Например, для Мексики EDP1 составил 94% от NDP, a EDP2 оценивался всего в 87% от NDP. Тем самым для многих стран мира актуальна ситуация, когда при формальном экономическом росте происходит экологическая деградация, и экологическая коррекция может привести к значительному сокращению традиционных экономических показателей вплоть до отрицательных величин их прироста. О возможных огромных масштабах уменьшения этих показателей свидетельствует пример Японии, одной из самых «природолюбивых» стран мира. В 1990 г. рассчитанный экологизированный ВВП Японии оказался на 16% меньше традиционного ВВП.

Всемирный банк разработал показатель «действительная норма накопления» RSR, характеризующий уровень устойчивого развития.

В отличие от традиционной нормы накопления, учитываются:

1)потери, вызванные истощением природных ресурсов и деградацией окружающей среды;

2)выигрыши от прироста человеческого капитала.

где Km – изменения созданного человеком капитал, Kn – изменения природного капитала,

Kh – изменения человеческого капитала.

Представляют интерес также следующие показатели: индекс гуманитарного развития (Human Development Index), предложенный ООН, и индекс устойчивого экономического благосостояния (Index of Sustainable Economic Welfare), предложенный Г. Дали и Дж. Коббом (Herman E. Daly and John В. Cobb). Первый представляет собой агрегатный показатель, рассчитываемый на основе характеристик продолжительности жизни, уровня знаний и уровня овладения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни. Второй является достаточно комплексным показателем, учитывающим издержки экологического характера, связанные с нерациональным хозяйствованием.

Выше были представлены основные методические принципы экологиза-

112

ции национальных счетов. В реальных расчетах по этим методикам имеется много сложностей, связанных с стоимостным исчислением истощения природных ресурсов, экологического ущерба, учетом влияния загрязнения на здоровье и продуктивность ресурсов во времени, дисконтированием и т.д. Поэтому методическая статистическая база «зеленых» счетов продолжает активно разрабатываться.

Практическое внедрение ИСНС требует времени и значительных ресурсов. Темпы, масштабы и очередность внедрения ИСНС определяются специфическими для каждой страны факторами, к которым относятся:

•оценка природно-ресурсного потенциала и его влияние на производственный процесс;

•обеспеченность экономики основными видами природных ресурсов, в первую очередь топливно-энергетическими ресурсами;

•уровень загрязнения окружающей среды и степень деградации экологических систем;

•степень экологической безопасности населения страны;

•способность правительства и других органов государственной власти использовать содержащуюся в ИСНС информацию для разработки экологической политики;

•устойчивое информационное обеспечение ИСНС за счет внесения соответствующих изменений в статистику и бухгалтерский учет.

Очевидно, что сочетание этих факторов и их влияние на процесс внедрения ИСНС специфичны для каждой страны. Например, с учетом первых двух факторов условно выделяют три группы стран.

1. Сырьевые страны, богатые природными активами, доход от продажи которых составляет значительную часть поступлений от экспорта. Для этих стран особенно острой является проблема истощения запасов природных ресурсов и деградации окружающей среды (уничтожение лесов, экстенсивная добыча минерального сырья, истощение почвы, дефицит питьевой воды).

2. Индустриально развитые страны, для которых характерен значи-

тельный объем импорта сырья и рост экспорта готовой продукции. Эти страны

впервую очередь обеспокоены загрязнением окружающей среды и обеспечением экологической безопасности населения.

3. Смешанные страны (например, Канада, Бразилия и др.), которые обладают достаточным природно-ресурсным потенциалом, как для удовлетворения собственных потребностей, так и для экспорта сырья. Их экологические проблемы представляют собой комбинацию проблем стран первых двух групп.

113