3. Виновники загрязнения окружающей среды платят налоги на единицу загрязнений.
Впервых двух случаях реализуется принцип экологической политики «платит жертва». Для этого осуществляется поголовное налогообложение.
Втретьем случае действует принцип «загрязнитель платит», который в настоящее время признан приоритетным в экологической политике на международном уровне как в наибольшей степени соответствующий экономической природе рынка.
Решение Линдаля привлекательно тем, что оно нацелено на учет индивидуальных предпочтений. Однако предположение об отсутствии проблемы «безбилетника» лишает его этого преимущества. Поскольку не все индивиды открыто выявляют свои предпочтения, производитель общественного блага лишен возможности установить адекватные индивидуальные цены. Поэтому в качестве альтернативы используются различные механизмы общественного выбора.
9.3.5. Механизмы общественного выбора. Теорема невозможности Эрроу
Чтобы определить эффективный уровень качества окружающей среды как общественного блага, государство использует различные механизмы обще-
ственного выбора.
Механизм общественного выбора - это порядок, в соответствии с которым индивидуальные предпочтения трансформируются в общественные.
Существует две основные разновидности такого механизма:
•прямая демократия;
•представительная демократия
Прямая демократия предполагает непосредственное участие в голосовании каждого индивида, что позволяет ему самостоятельно демонстрировать свои предпочтения.
Представительная демократия заключается в том, что избранные и делегированные в правительственные органы представители определенных социальных групп отстаивают там интересы своих избирателей. В результате общественный выбор осуществляется с учетом индивидуальных предпочтений.
И прямая, и представительная демократия предполагают, что решение принимается в том случае, если за него проголосовало большинство участников выборов. Правило большинства голосов означает, что из двух альтернатив первая предпочтительнее для общества, чем вторая, тогда и только тогда, когда большинство предпочитает эту альтернативу.
Парадокс голосования: исследователи общественного выбора доказали, что при голосовании по принципу большинства голосов нет ни одного механиз-
102
ма, который бы действительно обеспечил учет всех индивидуальных предпо-
чтений. Эта ситуация получила название парадокса голосования, который в наиболее законченном виде сформулирован в т. невозможности К. Эрроу.
По мнению Эрроу, чтобы общественный выбор адекватно отражал индивидуальные предпочтения, он должен отвечать следующим трем условиям.
1.При любом данном наборе совершенно упорядоченных, рефлексивных
итранзитивных индивидуальных предпочтений механизм принятия общественных решений должен обеспечивать такие общественные предпочтения, которые характеризуются всеми тремя указанными свойствами.
•Упорядоченность или сравнимость предполагает, что любые две альтернативы можно сравнить между собой и индивид в состоянии выбрать одну из них.
•Рефлексивность означает, что любая альтернатива по крайней мере не хуже самой себя, т. е. предпочтения избирателя (потребителя) в определенной ситуации выбора должны быть зафиксированы на определенном наборе благ и отношения к ним не должны меняться в той ситуации выбора.
•Транзитивность предполагает, что если альтернатива А предпочтительнее В, а В – предпочтительнее С, то А обязательно должна предпочитаться больше, чем С.
2.Если каждый индивид предпочитает альтернативу А альтернативе В, то
иобщественный выбор отдает предпочтение той же альтернативе.
3.Предпочтения в отношении двух альтернатив А и В не должны зависеть от ранжирования других альтернатив.
Эрроу доказал, что не существует ни одного механизма общественного
выбора, не нарушающих хотя бы одно из указанных условий, т.е., общественное решение всегда будет либо нетранзитивным, либо недемократичным.
Пример: в частности, при голосовании по принципу большинства нарушается первое условие Эрроу – транзитивность предпочтений. Возможна такая структура общественного выбора, которая не является транзитивной, даже если каждый избиратель имеет свои транзитивные предпочтения.
Предположим, три индивида – Иванов, Петров и Сидоров – должны осуществить выбор из трех альтернатив А, В и С, давая им оценку по трехбалльной системе (3 – высший балл). Предположим также, что были получены следующие результаты голосования:
|
А |
В |
С |
Иванов |
3 |
2 |
1 |
Петров |
1 |
3 |
2 |
Сидоров |
2 |
1 |
3 |
103
Очевидно, что Иванов и Сидоров предпочитают альтернативу А альтернативе В (А > B), Иванов и Петров - альтернативу В альтернативе С (B > C).
Согласно правилу транзитивности, должно быть А > С, т.е. никто не должен предпочитать альтернативу С больше, чем А. Однако Петров и Сидоров предпочитают альтернативу С альтернативе А (C > A), т. е. в данном случае это правило не соблюдается.
Основной моделью прямой демократии является модель медианного (среднего) избирателя. Медианный избиратель делит электорат на две половины, одна из которых предпочитает большее, а другая меньшее количество государственных расходов на реализацию той или иной экологической программы (в нашем случае по обеспечению определенного качества окружающей среды). Равновесная величина государственных расходов в модели медианного избирателя точно соответствует предпочтениям среднего избирателя. Но при голосовании по принципу большинства голосов возможно, что единственное равновесие не будет достигнуто, поскольку предпочтения индивидов могут не иметь единственного максимума в силу нарушения условия транзитивности.
В условиях представительной демократии на результаты голосования влияют интересы отдельных индивидов, их групп и законодателей. Представительная демократия позволяет использовать выгоды от специализации депутатов на определенных проблемах. В то же время возможно принятие решений, противоречащих интересам большинства, под воздействием групп особых интересов.
Таким образом, определение оптимального качества окружающей среды как общественного блага в рамках существующих механизмов общественного
выбора часто происходит без учета предпочтений определенной части индивидов.
104