§ 3. Тенденции развития международного политического процесса

Из всего многообразия явлений в современном политиче­ском процессе можно выделить следующие наиболее значимые и весьма противоречивые тенденции:

1. усиление интеграционных процессов и возникновение глобальной мировой системы взаимодействия;

2. стремление многих стран к сохранению своей националь­ной идентичности;

3. угроза создания однополярного мира (стремление США и других стран Запада к мировому господству);

4. возникновение новых геополитических центров;

5. конфликт цивилизаций (конфронтация между различны­ми типами цивилизаций).

Рассмотрим каждую из названных тенденций.

1. Усиление интеграционных процессов. Современное мировое общество из ранее атомизированных, изолированных стран все более превращается в единую взаимозависимую систему. Вне­дрение международного права в межгосударственные отношения создает основу для возникновения единого правового поля. Из­менилось соотношение внутренней и внешней политики; внут­ренняя политика государств в большей степени стала зависеть от внешних факторов, снизился их национальный суверенитет; увеличилась роль транснациональных структур, международной правящей элиты и экономически развитых стран.

Частичная утрата государственного суверенитета — естест­венный процесс в условиях глобализации, который имеет как свои плюсы, так и минусы. Например, плюсом является то, что многие обременительные функции государства переходят к меж­дународным институтам. Так, введение евро избавило страны Европейского союза от заботы о собственной национальной ва­люте. Одним из минусов глобализации является угроза потери государством своей национальной идентичности.

2. Стремление к сохранению национальной идентичности. Ес­тественное ослабление суверенитета, обусловленное глобализа­цией, в некоторых государствах вызывает опасение утратить свою социокультурную идентичность. Поэтому в качестве за­щитной реакции на эту угрозу наблюдается активизация нацио­нализма.

3. Угроза создания однополярного мира. Многие тысячелетия международные отношения строились на приоритете силы над правом. Более сильные государства создавали великие импе­рии, порабощая народы целых континентов. Насилие или уг­роза насилием являлась главным инструментом международ­ной политики. Относительно мирные периоды мировой исто­рии были обусловлены тем, что на международной арене возникал баланс сил между противостоящими друг другу мощ­ными государственными образованиями (империями, группа­ми государств).

Как уже говорилось выше, с распадом СССР был нарушен сложившийся после Второй мировой войны баланс сил между Советским Союзом и США, между военными блоками — НАТО и Варшавским договором. В настоящее время США стремятся диктовать свои условия всему мировому сообществу, а НАТО, созданный в 1949 г. как оборонительный военно-политический союз, превратился в инструмент агрессии против независимых государств. Так, в 1999 г., без санкций Совета Безопасности ООН, блоком НАТО была совершена военная агрессия против суверенного государства Югославии. В результате была полно­стью разрушена инфраструктура страны. Ущерб составил более 30 млрд долл., не считая людских потерь. В 2003 г. войска США и Великобритании вторглись в Ирак. Суверенная страна погрузи­лась в хаос насилия и террора. И это далеко не единственные случаи, когда США и НАТО совершали несанкционированное ООН военное насилие против суверенных государств. Целью по­добных силовых акций является разрушение одних и устрашение других государств, не желающих подчиняться диктату США и их партнеров.

Несмотря на внешние, формальные успехи глобализации, ее результатами в основном пользуются наиболее развитые страны. Западный мир и Япония, на словах пропагандируя идею «мира без границ», «самоизолируются». Так, в настоящее время при- мерно 72 % мировых инвестиций приходится на взаимные капи­таловложения США, стран Европейского союза и Японии.

4.Возникновение новых геополитических центров. Стремление США к мировому господству встречает все более решительное сопротивление со стороны других стран, да и в самом НАТО нет полного единства. В последние годы Европейский союз по многим международным проблемам имеет свою, отличную от США, точку зрения, а введение единой европейской валюты является прямым вызовом американскому доллару и подрывает его монополию на мировом финансовом рынке. Таким образом, в Западной Европе постепенно формируется самостоятельный геополитический центр, который в будущем может стать соперником США на международной арене. Об этом свидетельствуют и события вокруг Ирака. Ведущие европейские державы, такие как Франция, Германия и Россия, осудили вторжение войск США и Великобритании в эту страну.

Китай уже длительное время проводит самостоятельную, не­подконтрольную США международную политику, постепенно превращаясь в «сверхдержаву» глобального масштаба. Обладая значительным ядерным потенциалом, Китай к тому же стал и космической державой. К середине XXI в. он может стать основ­ным соперником США в борьбе за мировое лидерство.

Усматривая угрозу со стороны Китая, Япония согласилась на значительное увеличение американского военного присутствия на своей территории. В частности, планируется создание мощ­ной системы противовоздушной и противоракетной обороны с едиными органами управления.

Неплохие шансы стать в XXI в. общемировой державой име­ются и у Индии. Эта страна обладает ядерным оружием, имеет более чем миллиардное население и демонстрирует хорошие темпы экономического развития.

5. Конфликт цивилизаций. В 1993 г. профессор Гарвардского университета С. Хантингтон выдвинул гипотезу «столкновения цивилизаций». По его мнению, на смену классическим конфликтам эпохи «холодной войны» приходят глобальные кон­фликты между различными типами цивилизаций. С. Хантингтон делит мир на шесть основных типов цивилизаций: западную, ис­ламскую, тайско-конфуцианскую, славяно-православную, индуистскую, латиноамериканскую и допускает возможность выде­ления седьмой цивилизации — африканской. Грядущие столк­новения, считает он, будут происходить между тремя первыми из названных цивилизаций.

Гипотеза С. Хантингтона вызвала бурную дискуссию как на Западе, так и среди российских политологов, в ходе которой вы­яснилось, что большинство российских политологов склоняется к тому, что мир можно поделить на определенные типы цивили­заций. Можно также найти какие-то противоречия между этими типами цивилизаций. Но такое деление будет носить весьма ус­ловный характер и не отражать действительной картины мира. Суть же проблемы заключается в том, что мировое сообщество разделилось на два основных лагеря: наиболее развитые страны мира (западная цивилизация) и на остальной мир («туземное» население). Поэтому основные противоречия и конфликты воз­никают и будут возникать между этими разновеликими мировы­ми образованиями.

Главной целью глобализации является перераспределение мировых, в том числе и человеческих, ресурсов от «туземного» большинства к «цивилизованному» меньшинству. Западные страны не только используют в своих целях глобальные природ­ные ресурсы, но и привлекают наиболее одаренных специали­стов со всего мира. Человеческий ресурс становится основным в совершенствовании производства материальных благ и инфор­мации. Разрыв между богатыми и бедными странами продолжает увеличиваться. Западная цивилизация всячески препятствует по­явлению новых центров силы, способных защитить себя от внешнего вмешательства.

Положение слаборазвитых стран усугубляется еще и тем, что нередко национальная элита (политическая, экономическая, на­учная и др.) выступает в качестве партнеров своих западных кол­лег по глобализации. Компрадорская элита, ценой предательства интересов своей страны, своего народа, обеспечивает себе без­бедное существование, в то время как значительная часть насе­ления страны живет за чертой бедности.

Таким образом, тенденции мирового политического процесса формируются не на основе международного права, не на принци­пах гуманизма и социальной справедливости, а на основе соотно­шения сил на международной арене. Эту тенденцию, в частности, подтверждает факт признания со стороны США и большинст­ва западных стран одностороннего провозглашения косовскими албанцами независимости от Сербии ее края Косово. Доминирую­щая сила все в большей степени переходит от национальных го­сударств к международным структурам. При этом НАТО превра­щается в международного жандарма. Появилась тенденция к соз­данию единого центра управления мировым сообществом.