Вопрос 78 Серебряный век русской культуры

Социально-политическая ситуация рубежа веков. Новое понимание творчества.

Достижения в сфере науки.

Религиозно-философский ренессанс (В. Вернадский, Вл. Соловьев).

Русский символизм. «Мир искусства»

Серебряным веком в истории развития русской культуры называется конец XIX—начало XX в. Хронологически рамки этого периода весьма неустойчивы. Однако большинство исследователей датой возникновения данного явления считают 90-е гг. XIX в., а его завершением — начало Гражданской войны в России. По своей продолжительности серебряный век был краток, но в полном смысле этого слова ослепителен в своих проявлениях. «Стык веков» стимулировал мощный интеллектуальный подъем в стране, Русский философ Н.А. Бердяев писал об этом времени, как о «русском культурном Ренессансе», который заявил о себе в философии, поэзии, театральном искусстве, музыке.

Русское Возрождение проходило в весьма специфических условиях. Вначале оно разворачивалось на фоне интенсивного развития капиталистических отношений в России, чему свидетельством были быстрый рост городов и концентрация в них промышленного производства и капитала. Вскоре в экономике страны ощущаются все признаки кризисного состояния: сужение внутреннего рынка, падение цен и курсов акций, доминирование иностранного капитала в стратегических секторах экономики.

Усугублял ситуацию и социально-психологический фактор. В сознании русской интеллигенции (а именно она определяла умонастроения людей того времени) капиталист-предприниматель воспринимался как эксплуататор, «новый рабовладелец», заставляющий трудиться на себя армию неимущих и обогащающийся за их счет. Русский профессор-экономист Иван Озеров в то время писал, что в этом вопросе господствовала дворянская мораль. В общественном сознании стойко утвердился стереотип ограниченного и корыстолюбивого предпринимателя, сформированный еще в 30—40-е гг. XIX в. героями пьес А.Н. Островского, в которых драматург блистательно изобразил быт и нравы замоскворецкого купечества. Подобное отношение к предпринимательству было очень устойчивым еще и потому, что на Руси, а затем и в России никогда не было культа богатства. В классической русской литературе трудно найти произведение, в котором восхвалялась бы нажива. По образному выражению М.И. Цветаевой: «Сознание неправды денег в русской душе невытравимо!» «Идеализация нищеты» имела объективное основание, ибо практически вся интеллигенция конца XIX—начала XX в. — это выходцы из средних и беднейших слоев русского общества.

В свою очередь, и первые русские капиталисты не обладали тем напором и стремлением к новизне, которые были столь характерны для их коллег на Западе. Капитализм в России разворачивался медленно и осторожно. А две войны — русско-японская и Первая мировая — вообще приостановили продвижение России к новому типу хозяйственной культуры.

Однако именно в это время одной из решающих тенденций стало расширительное понимание творчества. Критерии творчества прилагались практически ко всем видам человеческой деятельности: от религиозной и художественной до научной и социально-политической. Весьма интенсивно пересматривались и обновлялись существовавшие традиции:

• в общественном сознании и философии;

• в религиозных канонах православия;

• в устоявшихся стилях и школах искусства.

Предельно свободная, в полном смысле слова творческая трактовка обычных видов человеческой деятельности образовывала новый культурный синтез, который стал символом культуры русского серебряного века.

На рубеже XIX—XX вв. наиболее существенные успехи были достигнуты в сфере науки и искусства. Отечественная наука того времени заявлена именами Н.И. Пирогова, И.И. Мечникова, И.М. Сеченова, ИЛ. Павлова, Д.М. Менделеева, К.А. Тимирязева, Ф.И. Буслаева, Н.А. Бердяева, Льва Шестова и многими другими. Особое значение в формировании мировоззрения и мировосприятия серебряного века оказали две научные разработки: учение о ноосфере В.И. Вернадского и философское наследие Вл. Соловьева.

Владимир Иванович Вернадский (1863—1945).— ученый энциклопедических знаний. Круг его научных интересов был чрезвычайно обширен: от исследования практически всех сфер природы до анализа многоаспектной человеческой деятельности. Вернадский теоретически завершил и оформил идею русского космизма, приверженцами которой были, в той или иной степени, К.Э. Циолковский, Д.И. Менделеев, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский.

Вернадский обосновывал мысль о нерасторжимости человека и природы, которые, по его мнению, должны восприниматься и изучаться в единстве. Ученый был твердо уверен в том, что, овладевая законами природы и совершенствуя технику, человек не только преобразует биосферу, но и принимает на себя ответственность за ее будущее. Таким образом, с появлением разума и развитием человеческого общества биосфера постепенно переходит в ноосферу, т. е. в сферу разума. В свою очередь, ноосфера имеет тенденцию к непрерывному расширению, ибо

человек, по мысли ученого, в полном объеме способен освоить весь космос. Вернадский был создателем антропокосмизма — учения, в котором природная (понимаемая им как космическая) и человеческая составляющие развития науки в процессе своего взаимодействия должны слиться в единое целое.

Владимир Сергеевич Соловьев (1853—1900)— создатель всеобъемлющей религиозной философской системы — в 70—90 гг. XIX в. возглавил оппозицию философскому материализму и революционному демократизму.

В центре внимания его философских и культурологических произведений оказались вопросы преобразования русского общества не путем социальной (насильственной) революции, а исключительно средствами культуры, т. е. путем духовного совершенствования. Начиная с его юношеского произведения «Философские начала цельного знания» (1877) и заканчивая последними трудами, завершившими XIX в., перед Соловьевым всегда стоял вопрос о реализации высших гуманистических общечеловеческих ценностей — истины, добра и красоты, что и составило суть его «теории осуществления». По мысли философа, эти три ипостаси должны были победоносно утвердиться в различных Сферах бытия людей, на практике осуществив идею создания всеединого, богочеловеческого общества нравственности. При этом, с точки зрения Соловьева, определяющая роль в процессе осуществления принадлежит красоте. Философ классифицировал красоту как преобразование материи через воплощение в ней другого сверхматериального начала. Именно красота оказывается в системе Соловьева активным началом, преображающим, а не только отражающим (как это свойственно истине и добру) действительность. Таким образом, красоте приписывается «теургическая», т. е. совместно с Богом преобразующая функция.

Следует заметить, что в этот период искусство отошло от принципов классического реализма и академизма, расширило свою предметную сферу за счет включения нетрадиционных, «неэстетических» объектов, сконцентрировала внимание на областях деятельности, ранее далеких от художественного творчества: производстве, быте, политической агитации.

Учение Вл. Соловьева стало идейной основой, доктриной мощного интегрального стиля русской художественной культуры конца XIX — начала XX в. — символизма. Символизм связал воедино философию, религию, искусство, а также соответствующие формы творческой деятельности, которые все вместе воспринимались как культурная деятельность.

Русский символизм обрел настоящее национальное своеобразие. Он представлял собой гигантский проект преобразования искусства, общества, человека. Концептуально основные идеи символизма были изложены в книгах Андрея Белого «Символизм» (1910), «Луг зеленый» (1910), «Арабески» (1911); Вяч. Иванова «По звездам» (1909), «Борозды и межи» (1916), «Родное и все ленское» (1917); Александра Блока «Интеллигенция и революция» (1918), «Катилина» (1919), «Крушение гуманизма» (1921).

Понимание искусства как «жизнетворчества» (т. е. общекультурного созидания) объединяло русских символистов В. Брюсова, К. Бальмонта, А. Блока, А. Белого, Вяч. Иванова в решении великой и практически неосуществимой задачи — «созидании вселенского духовного организма». У символистов главной задачей художника являлось умение «слушать музыку, для того чтобы освободить звуки от родной первоначальной стихии, привести эти звуки в гармонию, дав им форму, и внести эту гармонию во внешний мир» (А. Блок). В понимании символистов целью искусства должно стать преображение мира через привнесение в него гармонии. Искусство, подчеркивали они, равнозначно мифологии, которая, в свою очередь, становится религией и преобразует общество. Предчувствие трагических перемен в истории России начала XX в. сформировало особое настроение в произведениях русских символистов, где доминирующими стали темы усталости, утомленности, апатии, пассивности, безволия.

Символистский проект преобразования был сродни славянской идеи соборности, только понятой еще более мистически. Поэтому символистам и были столь близки левые идеи, особенно большевизм. Все они встретили революцию с восторгом, о чем красноречиво свидетельствует их творчество этого периода. В ходе культурно-исторического развития России на рубеже XIX—XX вв.:

— происходит интеграция различных сфер художественного творчества;

— делается акцент на всеобъемлющем синтезе искусств, на приоритете гуманистических интересов и идеалов.

Практическое осуществление этого замысла взяла на себя группа деятелей культуры, объединившаяся на мировоззренческом фундаменте эстетизма и именовавшая себя «Мир искусства». Сама группа и журнал под таким названием просуществовали недолго — с 1899 по 1904 г., но резонанс от их деятельности в кругах художественной интеллигенции был поистине уникален. Большинство живописцев того времени сгруппировалось именно вокруг «Мира искусства». Подлинными лидерами «мироискусстничества» стали редактор журнала С. Дягилев и талантливый художник А. Бенуа. Творческая парадигма группы (куда входили М. Врубель, К. Сомов, Л. Бакст, К. Коровин, Е. Лансере, В. Серов и др.), ее программа деятельности были разработаны именно этими двумя людьми.

Особенностью программы рассматриваемой группы оказался делаемый в ней акцент на всеобъемлющем синтезе искусств, понимаемом как «примирение» всех видов, родов и жанров искусства, а также объединение усилий всех художественных направлений и школ для

задачи служения красоте. С. Дягилев открыто и прямо заявлял о «самоценности» и «самополезности» искусства, считая одновременно «правду в искусстве», прокламируемую революционными демократами и Л. Толстым, проявлением односторонности. Акцентируя внимание на человеческой личности, лидеры «мироискусстничества», в духе эстетики К. Леонтьева и Ф. Ницше, приходили к абсолютизации личности творца. Приоритет гуманистических интересов и идеалов вытекал из их общемировоззренческих и культурологических принципов. Последнее порождало космополитически-универсальное стремление членов группы к изучению языков, художественных воззрений и традиций различных времен и народов.

Для судеб русской культуры конца XIX—начала XX в. значение «Мира искусства» чрезвычайно велико. Это было одно из немногих творческих сообществ России, декларировавших самоценность искусства и свободу творческой личности.

В заключение следует отметить, что достижения в русской науке, философии и искусстве серебряного века способствовали дальнейшему обогащению мировой и отечественной культуры, наполнив ее сферы новыми творческими идеями, темами, сюжетами, жанрами и формами.