1 См. § 1 под ст. 564 уст. Торгов. Изд. Носенко, 1886 г.

О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права

197

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

ДОГМАТИЧЕСКИЙ ОЧЕРК УЧЕНИЯ БУМАГ НА

ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ

Глава I

Юридическое основание бумаг на предъявителя. I. Договорная теория. II. Тео-

рия одностороннего обещания. − Место, занимаемое бумагами на предъявителя в

системе гражданского права.

Вопрос о юридическом основании ответственности, вытекающей из

ценных бумаг, принадлежит к числу наиболее сложных в германской лите-

ратуре. Разнообразные мнения юристов по данному вопросу сводятся к двум

основным воззрениям: одни обосновывают ценные бумаги на договоре, дру-

гие – на односторонней юридической деятельности должника.

1) Договорная теория

Некоторые юристы обосновывают возникновение бумаг на предъявите-

ля на договоре должника, выдавателя документа, с приобретателем его. Этой

теории держатся Савиньи1, Тель2, Генглер3 и др.

Договор, как известно, есть совместное соглашение двух договариваю-

щихся воль. До этого момента нет договора; воля каждой стороны, в отдель-

ности взятая, не составляет еще договора: необходимо их единение. С кем

же договаривается выдаватель бумаги на предъявителя? По словам Савиньи,

cum incertam personam. Но это положение Савиньи противоречит теории

римского права о договоре (которой он отчасти следует), по которой для

существования договора требуется наличность точно определенных сторон.

Поэтому договор cum incertam personam, по справедливому замечанию

Kuntze4, есть contradictio in adjecto.

По отношению к ценным бумагам на предъявителя недостаточно еще

простое соглашение сторон, потому что бумаги эти ведут к желаемым юри-

дическим последствиям лишь при условии владения ими. А становится кре-

1 Обязательственное право, § 62.

2 Учебник торгового права, § 225.

3 Учебник немецкого гражданского права, т. I, кн. I, стр. 170−176.

4 Die Lehre v. den Inhaberpapieren, § 82, стр. 356.

Н. О. Нерсесов

198

дитором В не с момента их взаимного соглашения, а лишь с приобретением

в свое владение документа, в котором выразилась воля В.

На основании указанных соображений теория чистого договора подвер-

глась у других юристов некоторым видоизменениям, а именно: для действи-

тельности ценных бумаг как юридического акта, кроме договорного согла-

шения как первоначального основания их возникновения, требуется, по их

мнению, еще передача документа в руки другого лица, приобретателя. Сле-

довательно простая подпись должника под документом не придает послед-

нему юридической силы, а необходимо принятие его противной стороной;

другими словами, требуется traditio документа1. Но и эта теория, будучи в

своем основании договорной, не дает удовлетворительного ответа в некото-

рых случаях: например, если бумага на предъявителя перешла помимо воли

должника (выдавателя документа) в чужие руки и стала циркулировать, то

какое должно быть положение последующих добросовестных приобретате-

лей? Следуя указанной теории, нельзя признать за ними свойства правомер-

ных кредиторов, так как не было в данном случае передачи от первоначаль-

ного должника и принятия со стороны первоначального приобретателя; или,

если между последующими владельцами подобных бумаг были лица непра-

воспособные, то по договорной теории последующие приобретатели доку-

мента не должны считаться правомерными кредиторами, следуя известному

афоризму: «Nemo plus juris in alium transferre potest, quam ipse habet». Между

тем право требования по ценным бумагам обусловливается фактом добросо-

вестного владения без всякого отношения к правам предшественников.

Большинство писателей, придерживающихся этой теории, впадают в указан-

ное противоречие. Между приверженцами последней теории, хотя и с неко-

торыми модификациями, фигурируют известные имена, каковы: Brunner2,

Goldschmidt3, Unger4, Bluntschli5 и др.

Остановимся несколько подробнее на аргументациях Бруннера и Унгера.

В подтверждение своего мнения Бруннер ссылается на следующие дан-

ные. Во-первых, на римское право, которое для действительности диспози-

тивных документов не считало достаточным одно письменное изготовление

их, даже и подпись должника, а требовало еще tradito его (emittere). Во-

вторых, на историю происхождения ценных бумаг в западной Европе в сред-