§ 7. Отличие представительства от negotiorum gestio1

Большинство юристов, рассматривающих современные правовые явле-

ния по преимуществу с точки зрения римского права, приходят к результа-

там неудовлетворительным и несоответствующим требованиям действи-

тельной жизни. Это мы видим, между прочим, в вопросе о negotiorum gestio.

Институт этот в Риме имел большое внутреннее сходство с мандатом, отли-

чаясь от него только отсутствием предварительного поручения; так что по-

следующее ratihabitio dominus'a почти отождествляло отношения, возникае-

мые из negotiorum gestio и мандата: ratihabitio mandato comparatur − L. 12, § 4,

D. 46. 3. Договор же мандата порождал всегда непосредственные юридиче-

ские отношения между мандантом и мандатарием без различия, вступал ли

последний с третьим лицом в юридическую сделку от своего имени или от

имени манданта. По всем сделкам, заключенным мандатарием, он один был

кредитором или должником по отношению к своему контрагенту. По анало-

гии с мандатом возникали такие же отношения и в negotiorum gestio. Опре-

деления римского права по negotiorum gestio касались по преимуществу

внутренних отношений dominus'a и gestor'a; пред третьим же лицом gestor

считался единственным юридическим субъектом. Если dominus желал при-

обрести право требования против третьего лица, контрагента gestor'a, то

должен был добиться уступки иска со стороны последнего, как это делалось

и при мандате.

Что касается до настоящего времени, то с признанием прямого предста-

вительства отношения из negotiorum gestio несколько видоизменились. Те-

перь gestor выступает в гражданском обороте или в качестве мандатария

dominus'a, или же его представителя; другими словами, он может заключать

с третьими лицами сделку за счет dominus'a, но от своего собственного име-

1 См. Литературу о negotiorum gestio у Виндшейда, § 430; сверх приведенных у него писателей

следует указать еще на монографию Циммермана: «Die Lehre v. der stellvertretenden Negotiorum

Gestio», 1876 г. Французская юридическая литература по negotiorum gestio ограничивается по

преимуществу учебниками гражданского и торгового права. В нашей литературе есть довольно

обстоятельное исследование Гордона, помещенное в Судебном журнале за 1876 г., № 1.

Н. О. Нерсесов

68

ни, или же − от имени последнего. Оба эти случая существенно отличаются

друг от друга как поручение и представительство. Такое двоякое значение

negotiorum gestio в современной жизни недостаточно останавливало на себе

внимание ученых юристов; между тем смешение это ведет к неправильным

последствиям.

Все равно, выступает ли gestor в качестве мандатария или представите-

ля (мы не говорим о случаях ведения кем-либо фактических дел другого,

наподобие наемника без поручения) − между хозяином и третьим лицом не

возникает непосредственных юридических отношений, обусловленных сдел-

кой gestor'a. Такие отношения могут последовать на основании других пра-

вовых начал, например, незаконного обогащения и т. п.

Подобное заключение является правильным, с точки зрения логических

оснований права и требований гражданского оборота. Если gestor совершает

сделку от своего собственного имени, то значит он заранее соглашается под-

вергаться лично относительно своего контрагента всем последствиям заклю-

ченной им сделки; таково и намерение третьего лица. Если же он совершает

сделку от имени хозяина, то желание контрагентов направляется на то, что-

бы принципал, а не gestor, был юридическим субъектом сделки, и до одобре-

ния (ratihabitio) между принципалом и третьим не возникает правовых отно-

шений из сделки gestor'a. Те условия, которые признаются теорией права как

необходимые для того, чтобы negotiorum gestio вела бы к правовым послед-

ствиям, рассчитаны исключительно на взаимные отношения хозяина и gestor'a,

и никаким образом не могут влиять на юридические отношения хозяи-

на и третьего лица.

Противоположное решение будет несправедливостью по отношению к

лицу, от чьего имени совершена сделка. − Узаконить привлечение кого-либо

к непосредственной ответственности пред третьим лицом по сделке, заклю-

ченной другим от его имени, но без всякого с его стороны согласия, значит

вторгаться произвольно в чужую юридическую сферу, ограничивать свободу

действий такого лица; тем более, что третье лицо, вступая в сделку с

gestor'ом − представителем, заранее соглашается считать ее действительной

под условием последующего одобрения ее принципалом. Справедливость

этого правила признается как положительными законодательствами, так и

учеными юристами1. Необходимость отличия двоякого характера negotiorum

gestio с особыми юридическими последствиями признается и французскими